уже не ватники

[cantanapoli]

Я стараюсь не использовать в своей речи сознательно оскорбительных названий и кличек.

В моем лексиконе даже во время войны не прижились ни рашисты, ни москали, ни русня, ни другие обзывалки связанные напрямую с гражданством или происхождением. 

Даже слово «ватник» я использовал весьма осторожно. Несмотря на то что я считаю что это слово означает не происхождение, а сознательно (?) выбранную жизненную позицию.

Но ватники, на мой взгляд, как явление закончились в тот момент когда российское государство стало огромным таким Сверхватником, присвоив себе народный ресентимент и сделав его национальной идеологией. 

И я, признаться, не нашел пока адекватной замены. Я использую выражения «зетники» или «российские лоялисты», но они, на мой взгляд, довольно пусты. Я не слежу за каждым движением российской власти и ее пропаганды, а в логике этих терминов как раз нужно быть в курсе, потому что они выражают идею «российского ура-патриота, смотрящего в рот власти». Получается назовешь кого-то лоялистом, а он, оказывается, за то чтоб путина повесить и обьявить православный джихад Западу. Неудобно.

Есть старое-недоброе слово «фашисты», но его, увы, мало кто сейчас воспринимает серьезно. А жаль. Изначальный, еще муссолиниевский  его смысл ложится на современные российские реалии практически идеально.

Вождизм, милитаризм, «ничего помимо государства», «мы величайшие и непонятые», «наши исконные территории».

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

Демократическая концепция подразумевает, что надо уважать другую точку зрения.
И то, что гражданин А и гражданин B имеют разную точку зрения по какому-либо вопросу — нормально и естественно.


Поэтому для отвержения чужой точки зрения используются следующие приёмы очернения оппонента, приписывающие ему тупость, внушаемость и аморальность, в разных комбинациях.
Разумеется, уважать точку зрения такого оппонента смысла нет.

Подробнее.
1. Тупость.
Отсылка к тому, что оппонент тупой, и не способен ни к чему умному. Здесь используются обзывательства типа "даунбас", "лугандон". В образе изначального "ватника" 2011 года использован стереотип пьянства, стереотип склонности к драке, стереотип бедности.

2. Внушаемость.
Отсылка, что оппонент говорит мысли, которые ему кто-то внушил. Универсальный приём — поскольку для больших масс людей и для серьёзных проблем всегда можно найти какую-либо структуру, отстаивающую ту же точку зрения, что и оппонент (государство, газету, телеканал), и обвинить его во внушаемости.
При этом выносится за скобки правота или неправота оппонента.
Так муж, обвиняя жену в том что они "транслирует тещину пропаганду" — уходит от обсуждения конкретики, и вопрос "а может теща и права?" отвергается им без обсуждения.

3. Аморальность.
Отсылка, что оппонент — аморальный человек, поэтому его можно не слушать. Обычно используется путём вопроса оппоненту по каким-то сакральными для спрашивающего событиям, с требованием ответа, типа: "Вот смотрите — против наших ребят сделали плохое! Признайте, что это ужас, или вы негодяй!"
При этом ответные отсылки на что-то аналогичное с другой стороны отвергаются как другое, типа "Ну случилось такое, ну бывает. Сами виноваты, и нечего из этого трагедию делать."
Аналогичный приём — отсылка, что оппоненты нарушают Закон (в то время как нарушение Закона с "правильной" стороны заявлялось как героизм)



Как следствие, когда вы пишете что слово "ватник" означает "выбранную жизненную позицию" — то это не так.
Это слово означает очернение позиции оппонента, с целью отвержения чужой позиции по формальным основаниям.


>> ресентимент
Как же меня бесит это слово, когда его используют в смысле "преодоление унижения"
Ницше, когда вводил термин "ресентимент", писал совсем о другом, поэтому он новое слово и ввёл, а не использовал существующие.


>> И я, признаться, не нашел пока адекватной замены.

Используйте слово "ирредентисты" для тех, кто за военные действия против Украины невзирая на желания и нежелания Путина,
И слово "лоялисты" для тех, кто сейчас принимает военные действия против Украины как волю Путина, но готов принять и другое решение Путина, если таковое произойдёт.

[avioneta.livejournal.com]

1. Тупость. Нет, — встречала журналы ватников с изощрённым и даже иезуитским умом.
2. Внушаемость. Тоже нет. Абсолютно невнушаемым можно признать разве что клинического идиота, так-то люди только и делают, что воспроизводят чужие мысли, обмениваются информацией и друг на друга влияют.

3. Аморальность. Да.
Есть мнение о недопустимости виктимблейдинга и есть как-бы противоположное - не следует шляться одной по лесополосе.
Но вряд-ли самого насильника кто-то в здравом уме сочтет оппонентом. Перейдя определенную черту, бывает, что единственное, что можно сделать — это покаяться и попытаться возместить ущерб. Вы пишете: "выносится за скобки правота или неправота оппонента" — да, потому что преступник — не оппонент.
И отторжение вызавает не позиция оппонента, как вы пишете, а подмена ролей.
Когда насильник и людоед выступает в качестве воспитателя/опекуна: не нужно носить мини-юбки и меня людоеда провоцировать.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Как я помню здесь https://cantanapoli.livejournal.com/667915.html?thread=12426251#t12426251 — вы постоянно хитрили со значением слова, определяя его так, как вы выгодно и отвергая так как вам не выгодно.


К пункту 3 — проблема и вас автора, что бы хорошо замечаете плохое, сделанное вам, и не замечаете плохое, сделанное вами.
Поэтому и видите "аморальность" других, но не видите свою аомральность.

[avioneta.livejournal.com]

1. Хитрила со значением слова — эмм, ватник это ватник, слово емкое и точное, чего там хитрить. Вам оно не нравится, а я причём.
2. "Плохое, сделанное вами"— каким образом это ко мне относится?
А ну да, вы там писали что русский и ватник для вас синонимы.

[ffedd-ya.livejournal.com]

>> каким образом это ко мне относится?

Пошла девушка в мини-юбке, взяла бутылки с бензином, и забросала дом с людьми.
Случился пожар, они сгорели заживо.
А когда эту девушку поймали — она орёт, что её хотят изнасиловать за то, что она в мини-юбке ходит.
А когда ей говорят, что она людей сожгла — крутит глазами и говорит: "что?! где?! они сами себя сожгли!"

То есть девушка хорошо замечает плохое, сделанное с ней, и совсем не замечает плохое, сделанное ей.
И обвиняет всех в аморальности. Но не себя.

Так понятно?

[jenia-levin.livejournal.com]

Не раз раз встречал в комментариях в ЖЖ Ваши рассуждения и, на мой взгляд, указанная в Вашем последнем абзаце проблема касается Вас в ничуть не меньшей мере.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Думаю, что если вы часто читали мои рассуждения, то видели их сложность, детальность и аргументированность.

Как следствие, если Вы хотите, чтобы я воспринял Ваш комментарий — то просьба обосновать его также, на уровне моих рассуждений.
А простые фразы типа вашей — я не воспринимаю как значимые.

[youwrong.livejournal.com]

встречала журналы ватников с изощрённым и даже иезуитским умом.... ну так-то соловьиный помёт вообще неглупое существо если что. Да он 90% либералов с костями сожрёт и не подавится. Чтобы с такими спорить надо иметь больше чем изощрённый и иезуитский ум. Кстати Навальный это умел.

[avioneta.livejournal.com]

Интересно, что мало кто соглашается признать себя его ЦА, кого ни спросишь, все открещиваются.
Так что прав Федор: "В образе изначального "ватника" 2011 года использован стереотип пьянства, стереотип склонности к драке, стереотип бедности."

[tolstyjnemez.livejournal.com]

1. Это не ум, это хитрость и навыки демагогии.

[kotopes (from livejournal.com)]

> Обычно используется путём вопроса оппоненту по каким-то сакральными для спрашивающего событиям, с требованием ответа, типа: "Вот смотрите — против наших ребят сделали плохое! Признайте, что это ужас, или вы негодяй!"

по мне так россияне аморальны в первую очередь не потому что сделали что-то против наших, а потому что делают что-то нехорошее против своих.
к примеру есть такая русская нацистка Василина Черданцева, знакомая без вести пропавшего русского нациста еврейского происхождения Семена Ермолинского - пристрелила по-пьяни русского десантника-добровольца в 2014 и чего?
гражданка РФ убила гражданина РФ в Донецке - ее не осудили и вообще не стали расследовать это убийство.
русский националист Ермолинский в свою очередь также принимал участие в убийстве русского националиста в 2012 в Ебурге.
то дело расследовали только потому что банда однажды убила гражданина США, но самое поразительное, что участников убийства русского националиста Кустова и похищения русского националиста Медведева массово оправдывали подписчики Ермолинского - тоже русские националисты.
тысячи каментов от русских националистов в защиту убийц другого русского националиста - это как называется вообще?
жж Ермолинского удален, но жж его приятеля Федоровича сохранился.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Я много читаю в ЖЖ, много пишу, много обсуждаю, в курсе разных новостей.
Но вот данные истории и фамилии я слышу впервые.

И вообще не понимаю — к кому тут претензии в аморальности и по какой причине?

[kotopes (from livejournal.com)]

конкретные претензии в аморальности к подписчикам Ермолинского и Федоровича из числа русских националистов, а таких было несколько тысяч человек.

а можно рассмотреть историю Беслана и Норд-Оста - в Израиле общественное мнение оценило бы как чудовищный провал, если мы переубивали всех террористов ценой массовой гибели заложников.
в современной ситуации, когда все заложники рассредоточены по большому городу с вооруженными солдатами хамас, спасти заложников невозможно, но и то Нетаньяху сильно критикуют за неуспехи в спасении заложников.
для россиян же главное убить террористов, а спасение заложников второстепенно.
мне лично ближе мораль израильтян, чем россиян, поэтому мнение многих россиян, что антитеррористические операции в Беслане и Нордосте успешны, я нахожу аморальным.

[ffedd-ya.livejournal.com]

к первому — Совершенно не в курсе какой-то локальной истории, и не думаю что по данной локальной истории с незнакомыми мне людьми вообще можно делать выводы и обобщения.


>> а можно рассмотреть историю Беслана и Норд-Оста - в Израиле общественное мнение...

>> для россиян же главное убить террористов, а спасение заложников второстепенно.

Вы берёте несравнимые ситуации.
А когда они оказываются сравнимыми — оказывается всё иначе.


Вот конкретная ситуация в декабре 2023 года:
ЦАХАЛ по ошибке застрелил трех израильских заложников в секторе Газа Они сами вышли к солдатам с белым флагом, но военные приняли их за террористов
<...>
По словам одного из военных чиновников, поговорившего на условиях анонимности с «Би-би-си», трое мужчин вышли из здания навстречу солдатам ЦАХАЛ, они были без рубашек и один из них нес палку с белой тканью. Кто-то из солдат почувствовал опасность и открыл огонь, посчитав, что они могут быть террористами. Двое мужчин погибли на месте, третий получил ранение и смог вернуться обратно в здание. После этого он закричал о помощи на иврите. Командир батальона приказал прекратить огонь. Но когда мужчина снова вышел из здания, его застрелили, рассказал собеседник журналистов.
<...>
Начальник Генштаба армии обороны Израиля генерал-лейтенант Герци Халеви признал, что убийство мужчин, державших в руках белый флаг, было нарушением «правил ведения боевых действий».
«Думаю, трое заложников сделали все возможное, чтобы мы поняли: они ходили без рубашек, чтобы мы не заподозрили их в ношении взрывчатки, держали в руках белую ткань, но напряжение пересилило все вышеперечисленное. Стрельба по заложникам была нарушением правил ведения боевых действий. Запрещено стрелять в того, кто поднимает белый флаг и пытается сдаться. Однако эта стрельба велась в ходе боя и под давлением»,
https://meduza.io/feature/2023/12/18/tsahal-po-oshibke-zastrelil-treh-izrailskih-zalozhnikov-v-sektore-gaza


Видите, всё наоборот — армия Израиля стреляет по людям без рубашек (видимо, с голым торсом имеется в виду) и с белой тканью (как я понимаю, это был самодельный белый флаг)!

Ни в Беслане, и в Норд-осте такого не было, кстати.

Ну и возвращаю вам ваш тезис: Это для Израиля главное убить террористов, а спасение заложников второстепенно.

[k-zh.livejournal.com]

Вообще, сюрприз, ДНР в 2014 тот ещё бандитский анклав. Какое это всё имеет отношение в России? Уж скорее к Украине.

[cantanapoli.livejournal.com]

Как удобно. Когда надо к россии — когда не надо к Украине

[kotopes (from livejournal.com)]

к России это имеет следующее отношение: Россия создала "лднр".
ffedd_ya спрашивает почему россиян считают аморальными?
потому что россияне одновременно верили, что
1. Украина устроила геноцид русским
2. в 2014 держались большинство россиян поддерживали Путина в ограниченной военной поддержке "лднр"
3. российская армия может захватить Киев за 3 дня

да вот поэтому россиян и считают аморальными за позицию "наших истребляют, у нас есть все ресурсы спасти наших, но спасать наших мы не будем"

[kotopes (from livejournal.com)]

> используется путём вопроса оппоненту по каким-то сакральными для спрашивающего событиям, с требованием ответа, типа: "Вот смотрите — против наших ребят сделали плохое! Признайте, что это ужас, или вы негодяй!"

я на днях прочел про сибирский город с населением 35 тысяч, в коем погибло минимум 124.
при такой пропорции в Москве должно было погибнуть порядок 50 тысяч, хотя в Москве погибла тысяча с чем-то.
то есть москвичам относительно богом забытых сибирских городов легче примерно раз в 50.
вы считаете такую пропорцию справедливой или аморальной?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Я не считаю, что к такому сравнению применимо какое-либо из этих двух слов.

Само сравнение произведено странно — и непонятно для какой цели.

Можно ещё погибших мужчин и женщин сравнить, только зачем?

[k-zh.livejournal.com]

Я бы не выводил на первый план "волю/капризы Путина". Путин потому и Путин, потому что его желания/нежелания адекватны стране.

[ffedd-ya.livejournal.com]

И какое сейчас желание у Путина и у страны — заключить мир или продолжать военные действия?

[k-zh.livejournal.com]

Достичь целей СВО, а заявленных вслух — безусловно, либо дипломатически либо военным способом.
Пацан сказал — пацан сделал. Иначе всё посыпется.

[cantanapoli.livejournal.com]

Слово "ирредентисты" никак не может являться заменой ни для "ватника" ни для "российского ура-патриота". Оно, на мой взгляд, описывает крайне узкую прослойку специфических "зетников".

[ffedd-ya.livejournal.com]

Так, ну слово "лоялисты" для тех, кто сейчас принимает военные действия против Украины как волю Путина, но готов принять и другое решение Путина, если таковое произойдёт.


Далее — вы хотите разграничить сторонников военных действий против Украины невзирая на желания и нежелания Путина?


Основные мотивы сторонников, как я вижу и названия их (по сути это требования территории ДНР/ЛНР, денафицикации и демилитаризации):
1. Защита русских и пророссийских людей (смыкается с защитой жителей Донбасса) —
Ирредентисты, представитель — Егор Холмогоров.

2. Борьба с идеологией и носителями идеологии уничтожения русских, и/или борьба с нацистами-бандеровцами —
Антифашисты. Можно ещё придумать, "антирусофобы", "антибандеровцы" — но будет длинно и криво. Представитель — Захар Прилепин


В целом пункты 1 и 2 пересекаются, для первого необходимо второе.
Так что неясно, стоит ли вообще различать их.


3. Уничтожение Украины как враждебного государства или снижение опасности от Украины —
Хм, наверно "патриоты". Но слово заезжено.
Представитель — Алексей Чадаев.


4. Уничтожение Украины как месть.
Слово "мстители". В основном — люди с Донбасса, или связанные с ним, имеющие что-то личное. Позже — воевавшие, или воюющие, или кого затронули боевые действия.


Вроде всё.
"Православный джихад Западу" — слишком экзотично, чтобы выделять.

[ffedd-ya.livejournal.com]

О, увидел подходящее выражение — "партия войны"

Правда, два слова, не одно.