я не очень хороший человек

[cantanapoli]

Во всяком случае в здешних комментариях я делаю вещи которые я бы сам не одобрил бы лет десять тому назад — 

1. У меня включена премодерация, и часть комментариев, написанных читателями — никогда не открывается миру. Они тратят свое время на написание, думают что сейчас-то пригвоздят «чубатую хохлятину», а их усилия пропадают втуне.


2. Но и это еще не все. Ладно бы я просто фильтровал оскорбительные комментарии и на этом все, но нет, этого мне мало — я также не позволяю здесь появляться комментариям с высоким содержанием российских пропагандистских нарративов. Ну вот хочется человеку написать что по Охмадиту ракета не попадала, что это была не российская ракета и что все собранные деньги на восстановление больницы разворовали (и все это в одном сообщении) — а я ему, падла, мешаю.


3. Ну и самое возмутительное. Я не допускаю в своих комментариях «взаимного поглаживания» тех, кто несет туда свет российского мира. Мне вполне достаточно того что я им (иногда) даю высказывать свое мнение — собираться в кружки и хвалить друг-дружку они могут в специально предназначенных для этого местах.

Ваш дружелюбный рептилоид, ипсошник и агент Мосада доклад закончил. 

Comments

[yatha-tatha.livejournal.com]

Все правильно ) Вы же не можете допустить, чтобы в своем собственном блоге Вы смотрелись неубедительно. Зачем иначе вообще такой блог вести?

[cantanapoli.livejournal.com]

Дожив до своих лет я уже справляюсь с тем чтоб выглядеть иногда неубедительно и неуверенно. Другое дело что тратить приличную часть своей жизни на то чтоб вести блог где расцветает российская методичка — для меня слишком щедрый подарок. Не могу себе такого позволить.

[yatha-tatha.livejournal.com]

Если б иногда — то конечно. Но если российская методичка в среднем намного убедительнее, то вполне логично действовать так, как Вы.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну разумеется она гораздо убедительнее. Ее писали неглупые люди, ее распространяют десятки тысяч платных и миллионы бесплатных помощников, в отличие от моего мнения, которого высказал и распространяю именно я.

Означает ли это что она еще и правдива? Или служит чему-то позитивному? Разумеется нет.

[yatha-tatha.livejournal.com]

Если не правдива, то ее легко разбить и смотреться на фоне ее адептов гоголем.

[cantanapoli.livejournal.com]

Можно, можно разбить одного конкретного Васю. За Васей придёт неразбитый Петя, Затем Маша, затем Анатолий Григорьевич.

Хором они утопят мои попытки ответа каждому из них в методичке. Это я уже все прошёл в 2014-2015, когда в вашей страшно убедительной методичке было написано что самолёт над Украиной сбил кто угодно кроме тех кто это сделал.

Прошло десять лет. Прошёл суд. И оказалось что прав был я.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

В эпоху постправды ложь побеждает правду.

Если не верите — идите, разбейте аргументы антипрививочников или сторонников плоской земли. Про последних есть даже забавная недавняя история. Пару сторонников этой теории отвезли на Южный Полюс, показали им день длиной 24 часа, после чего их убедить в шарообразности Земли получилось — но другие сторонники их сообщества обвинили их в продажности и не приняли этот аргумент 😃

[yatha-tatha.livejournal.com]

Речь о том, как выглядит человек с последовательной и красивой аргументацией. А не о том, чтобы убедить всех.
Про антипрививочников. Один раз я видела, как антипрививочник умыл докмед. Речь шла о прививках от ветрянки. И он был убедителен. И прав. Даром что антипрививочник.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Человек с последовательной и красивой аргументацией часто оказывется жуликом. Инфоцыгане типа Блиновской вспоминаются, но можно примеров набрать из разных областей. Мой любимый — нобелевский лауреат Лайнус Полинг с его любовью к витамину С. Очень убедительно обосновывал полезность его сверхдоз, вот только это оказался фейк.

Насчет антипрививочника с его убедительностью — из той же серии. Есть рассказ Шукшина на эту тему — "Срезал".
Но более интересно узнать, почему вы считаете , что он был прав в отношении прививок от ветрянки? =)

[yatha-tatha.livejournal.com]

Если Вы считаете, что у Глеба Капустина была красивая и последовательная позиция, то мы по-разному с Вами ее представляем ))

А догадайтесь! Контекст: они разбирали случай смерти девочки, болевшей ветрянкой. И Бутрий использовал этот случай, топя за прививки, в т.ч. от ветрянки. Ключевые слова: ветрянка, кожные высыпания, температура.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Односельчане позицию Глеба оценили, так что ваше одинокое мнение тут роли не играет =)

Не вижу смысла угадывать, полезность вакцины не измеряется отдельным разобранным случаем.

В случае с ветрянкой есть общий научный консенсус, что вакцина полезна — по статистике осложнений меньше, чем у переболевших, смертей меньше, уродств и выкидышей при болезни беременных меньше.

Но если вас именно отдельный случай убедил, что вакцина бесполезна или вредна — тут ничего не поделаешь, так тоже бывает. Полезность самой прививки это никак не уменьшает — для ее проверки нужны аргументы другого уровня.

[yatha-tatha.livejournal.com]

Там вообще не в вакцине могло быть дело. А в ибупрофене. Но вот Бутрий как раз не стал напирать на "общий научный консенсус". И не признал, что этот случай в качестве иллюстрации не показателен. То есть повел себя риторически слабо. И выглядел поэтому бледно и недостойно