(no subject)

[cantanapoli]

Если совсем чуть-чуть сместить фокус и выйти из состояния полуобморочного страха перед будущим, то можно заметить что мы оказались в удивительно интересной точке истории.

Где происходят страшные, но всё-таки чудеса: все более настоящий искусственный интеллект, все более самостоятельные роботы, внезапное прекращение роста человеческой популяции, войны стран, не имеющих даже общей границы.

Помните мир, который предсказывал нам Фукуяма? Это ведь мир победившей скуки — без новостей и перемен, с вечным ростом экономики на пару процентов в год. Или с таким же унылым спадом на те же проценты.

И вроде бы все примерно к тому и шло — нам казалось что все большие войны отвоеваны, великие открытия сделаны, герои — канонизированы и упокоены.

И вот буквально сейчас оказалось что все будет иначе: злодейство, смерть и жестокость существуют не только в книгах или фильмах, оно буквально в паре шагов за порогом твоего дома. 

Будущее — это не три процента роста, а таинственная вершина, на которую ещё нужно забраться, поминутно рискуя навернуться в разверзающиеся прямо возле ног пропасти.

Ничего не закончено. Сара Коннор была права - "Нет судьбы. Есть только то, что мы делаем сами."

Comments

[grattoir.livejournal.com]

О, слушайте, это интересно. Мне обычно подобный тезис встречается с той стороны (мол, клятые либерасты и обаймдениты довели, утрируя — хотя, боюсь, многие подписались бы всерьез). Интересно, как это видит нормальный человек! Причем видит сейчас! Так-то многие интеллигентно говорили, что, мол, могут быть перегибы, Вольтер и ваше право высказываться, вот это всё — сам такой — но за последние годы многие осознали, что наоборот, недооценивали вредоносность оппонентов и недооценивали правоту и полезность своих. Вон, сначала разгоняются все эти иностранные американские радио, кому они нужны, трата денег, а после эскалации между Израилем и Ираном уволенных сотрудников срочно вызывают назад.
Так что, буду очень благодарен, если по возможности опишите, хотя бы вкратце, как Вам это видится. Какие круги, как поднажали, чем вызвали противодействие?

[m61.livejournal.com]

Для начала тут стоит сказать, что же является ключевым отличием Запада (обобщенно понимая Запад, конечно — та же Япония это тоже Запад). На мой взгляд, эти ключевым отличием является верховенство Закона. Да, с одной стороны — dura lex sed lex, но с другой — никаких "был бы человек, а статья найдется".

И вот после победы Запада в холодной войне его правящие круги (ну, или тайное правительство рептилоидов, тут уж не в курсе) решили форсированно решить оставшиеся мировые противоречия, ради блага всего человечества (ну и своих стран тоже — все мы люди, все мы человеки). А так как цель была благой, то на строгость соблюдения формальных процедур решено было подзакрыть глаза. Что и стало огромной, имхо, ошибкой.

Первой из этих ошибок (не по времени, а по последствиям) стало признание Косово. И сами-то бомбежки Югославии были делом крайне сомнительным (да и в предыдущие годы таких сомнительных решений хватало, прямо скажем), но признание стало полным абзацем, пардон май френч. Всему миру было продемонстрировано, что границы суверенного государства _можно_ перекраивать силовым путем.

Другой ошибкой стала вторая война в Ираке. Безо всякой симпатии относясь к Саддаму Хусейну — вынужден заметить, что история с пресловутой пробиркой была, все же, редкостным позорищем — и огромным провалом Америки и Запада в целом. Ну, а про репутацию ООН — и говорить нечего. Она окончательно превратилась в половой коврик, да.

В общем, не очень как-то пахло верховенством Закона в международных делах, всё как-то больше "революционной целесообразностью". И ведь цель, еще раз повторю, была, без сомнения, благой — только вот "благими намерениями..."

И за всем этим следили глаза. Совсем уж недобрые глаза.

[grattoir.livejournal.com]

Агааа, в этом смысле! Спасибо, не согласен, но принял. Но я в такой логике не понимаю дальнейшего, какая тут причинно-следственная связь? Было бы логично, если бы условный Запад переварил все диктатуры, решил бы, что худо-бедно наступил рай, расслабился, и тут из него пророс бы какой-нибудь Чу Жой. Или, если бы недемократии объединились в какой-нибудь ДиктАл и пошли бы стенка на стенку. Мол, или мы их, или они нас по-одному.
А на практике-то всё пошло другим путем.

[m61.livejournal.com]

Ну, тут, конечно, сразу тянет продекламировать сакраментальное "миром правит не тайная ложа, а явная лажа". :) Но, кроме шуток, мы не овладели еще в достаточной мере психоисторией и не можем совершать МНВ - так что, как я уже сказал, на каждое действие, увы, находится свое противодействие. Условный Запад и хотел бы, быть может, переварить все диктатуры — но сплошь и рядом получаются непредвиденные осложнения. Когда громили Ирак — думали ли, что возникнет ИГИЛ?..

[grattoir.livejournal.com]

Да, я, пожалуй, неудачно сформулировал, точнее, не до конца проговорил. Или не до конца понял, и не факт, что у меня получится сейчас лучше) Но я имею в виду, что у Вас в голове есть концепция, условно соединяющая эти точки (Фукуяма, Косово и Ирак, современные проблемы) в одну траекторию, и мне интересен именно этот ход мысли (что и почему "на самом деле" — тема другая и для человечества пока неподъемная, это да).
Для примера.
В двух описанных мной случаях, я эту траекторию логично, для себя, провожу. Это могло бы все равно не иметь никакого отношения к реальности, но выглядело бы последовательно, для меня. Вот, мы находимся в этой точке и видим явную траекторию.
Если бы речь шла о внутренней политике, как я сначала и подумал, я бы тоже эту логику понял (пусть и не согласился). Такой подход сейчас довольно часто еще встречается. Мол, заразились фукуямщиной, начали быстро продавливать общее равенство и справедливость, сработал закон маятника — и он качнулся в другую сторону. Правые, национализм, Трамп, одна родина и один народ...
Если бы сейчас были нулевые, я бы и сам сказал, что нарушение общих правил игры ради сиюминутного момента обычно несет большие потенциальные проблемы, хз, какие именно. Но тут обычно ссылаются на геополитику и прагматику, мол, сначала "хорошие" начнут прагматично беспределить, а потом "плохие"! Опять же, не согласен, но понимаю логику.
А вот, чтобы из дня сегодняшнего прослеживать фундамент в нулевых в плане международной политики, а основу тех событий видеть в Фукуяме (пусть даже частично) — вот это лично для меня ново и необычно. Вот эта логическая цепочка мной непонята и интригует.

Но, если что, я вполне понимаю, что может не быть времени, желания, сил, вдохновения или чувства защищенности, чтобы эти концепты подробно излагать. В любом случае — спасибо!

[m61.livejournal.com]

Ну, если совсем серьезно, то эта моя идея про Фукуяму была шутливой (ну, или полушутливой). :) Если же кратко изложить цепочку умозаключений, то выглядит она примерно так.

Фродо добегает до Ородруина и бросает туда кольцо, в Восточной Европе начинают массово рушиться диктатуры —> вдохновленный этим Фукуяма пишет свой "Конец истории" —> вдохновленная Фукуямой (и другими подобными сочинениями, типа хантингтоновского "Столкновения цивилизаций") элита Запада решает поднадавить, чтобы быстро разрешить оставшиеся мировые противоречия —> возникают непредвиденные осложнения, а также противодействие тех сил, которые не желают установления Прекрасного Нового Мира —> мы находимся здесь.

Но, еще раз повторю, это скорее в шутку/полушутку было сказано, чем всерьез.

[grattoir.livejournal.com]

И полетели на закат гадкие черные лебеди)

Спасибо большое!

[flover3.livejournal.com]

Просто нормы и законы проистекают не из философов, а из народа. Сначала у народа должно сформироваться некоторое представление "как правильно", и тогда какая-то власть это "правильно" оформит в закон и силой государства это будет насаждать и поддерживать. Был ли Ирак таким потому что им руководил Саддам, или Саддам был таким потому что руководил Ираком? Мне кажется — очевидно второе. Потому что "Саддамы" приходят и уходят, а "Ираки" остаются. И уничтожение "Саддамов" не приводит из тому, что "Ираки" становятся "Италиями". Как писали в одной старой книжке "Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие." (с)

(https://www.livelib.ru/quote/135787-trudno-byt-bogom-arkadij-i-boris-strugatskie)

[m61.livejournal.com]

Это очень интересная гипотеза, и для проверки ее истинности мироздание любезно создало свой эксперимент с контролем (даже два эксперимента): Западная и Восточная Германии, а также Северная и Южная Кореи.

И, сдается мне, что гипотеза проверки опытом не прошла.

[flover3.livejournal.com]

Сдается мне, что в случае Западной и Восточной Германий там народ несколько отличается. Не чистый эксперимент — немцы, они внутри себя очень сильно делятся. Но и при этом я бы не сказал, что Восточная Германия была как-то очень сильно отлична в плане верховенства закона. В экономике (и, как следствии — в быту) отличия были, но это отличия именно социалистической формы общественного устройства.

А вот на счет Северной и Южной Корей — я соглашусь. Тут самый что ни на есть чистый эксперимент, да. Но добавлю, что "демократизм" Южной Кореи ОЧЕНЬ сильно условен. Как, впрочем, и Японии. Эти страны ради включения в "западный мир" скопировали форму, но наполнили ее своей собственной сутью.

[m61.livejournal.com]

Поначалу был условен, да, а потом — ничего, втянулись. Да это вообще во всех странах так было. Вон, в Нидерландах своего премьер-министра как-то съели (видели же шутливую картинку — "страны, которые съели своего премьер-министра — и страны, которые нет"?) , а сейчас — образец демократии.

Вообще же, все эти разговоры на тему, что, дескать, правители не виноваты, это такой народишко им достался — это один-в-один прогоны про "нацию генетических рабов", вид сбоку.