высшее образование и дикие глупости

[cantanapoli]

Относительно предыдущего поста — как так получается что немолодые люди, с высшим образованием, знанием истории, какими-то звездными достижениями в карьере — несут по поводу простых вещей дикую, невероятную чушь?

Например я твердо знаю что ко мне в комментарии приходили профессор из крупнейшего российского ВУЗа и крупный технический чиновник из Росатома. 

И вели себя эти уважаемые люди неотличимо от рядовой лахты, брошенной на «перекрытие».

Сила ума, образование, опыт — это очень дорогие возможности. Но наличие этих возможностей — не гарантирует правильных выводов здесь и сейчас. Более того — иногда именно уверенность в своих способностях становится источником безобразного интеллектуального провала.

Люди с высоким интеллектом и широким кругозором могут допускать ошибки столь масштабные и системные, что их не сделал бы даже первокурсник, не обладающий и десятой частью их знаний.

Потому что этот первокурсник, если он не совсем глуп — то не уверен в себе. Он  сомневается, проверяет, спрашивает. А вот умный, опытный и образованный господин подчас решает, что уже выше сомнений, что его знание мира достаточно для того чтоб не сомневаться, более того — поучать других.

Он бы справился куда лучше любого новичка — если бы остановился и подумал. Но он решил, что уже не ошибается. И стал уязвимее, чем тот самый первокурсник.

Подобный механизм можно наблюдать и в больших системах. Например, в том, как в 2022 году действовала российская армия. Обладая несомненно большим ресурсом, численным и техническим превосходством, опытом локальных войн — она пошла не сражаться, а "устанавливать порядок". Пошла, исходя из предпосылки: противник слаб, деморализован, не способен сопротивляться. Мандат силы воспринимался как мандат правоты. И в этой самоуверенности армия вошла в конфликт, не рассчитывая ни на сопротивление, ни на затяжную войну. 

Пошла по шерсть — вернулась стриженной.

Сейчас кстати ситуация другая. За два года обе стороны этого конфликта изменились и выучились.

Сегодня сражаются две армии безусловно мирового уровня — я не про размер, а про боевой опыт, логистику, мотивации. Однако именно изначальная ошибка — ошибка самоуверенности, интеллектуальной слепоты и презрения к противнику — определила в какую реальность мы в результате попали.

Возвращаясь к изначальному вопросу — на мой взгляд образование и ум могут быть перечеркнуты отсутствием критичности к себе, отказа от рефлексии и перепроверки своих аксиом. И не так важно, откуда это берётся — гордыня, привычка, возраст, статус. 

Все равно в результате это ошибка. И она может быть очень дорогой.

Comments

[bublik-tm.livejournal.com]

// Согласитесь, странная логика. Начать воевать, надеясь, что соперник посыпется сразу.

Ну почему странная? Были кулуарные договоренности с мэрами крупных городов, с частью генералитета. И было ошибочное ощущение, что украинская власть поступит разумно, понимая, что шансов в долгосрочной войне у Украины нет. Тем более, в понимании Путина, он не требовал от Украины ничего экстраординарного. Он не хотел новых территорий, он просто хотел сменить власть в Украине на умеренно пророссийскую. Я, кстати, не понимаю, почему в последнее время в качестве предполагаемого лидера Украины стали называть Медведчука. В первые дни он вообще не звучал. Звучал Новинский и это вполне реально. А он в общем не пророссийский. Ближайший помощник Ахметова, олигарх. Но он верующий и верный сторонник УПЦ.

// Заметьте, решение продолжать войну даже в этой логике принималось именно путиным, а не Украиной.

Сорвались мирные переговоры. Не по нашей инициативе. И что должно было случиться с войной если мирные переговоры сорвались? Она продолжилась. При чем тут Путин?

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну понятно что не по вашей. Кто ж не согласиться на такие прекрасные условия.

[bublik-tm.livejournal.com]

Никто не мешал вам продвигать собственный не менее прекрасный вариант. Но вы прекратили переговоры. Другой вопрос, что ваша прекрасная позиция базировалась на том, что гарантии безопасности Украине дадут ведущие западные державы, но они отказались. В результате вы посчитали, что дальнейшие переговоры лишены смысла и надо продолжать войну.

[cantanapoli.livejournal.com]

Война, если что, продолжалась, несмотря на переговоры. Эта не та ситуация что россия протянула руку, а мы в нее плюнули.

[bublik-tm.livejournal.com]

На тот момент мы наверно были бы не против прекращения огня, учитывая наши проблемы с логистикой, так что продолжение войны во время переговоров — вряд ли наша инициатива.

Но безусловно руку мы не протягивали. Несмотря на первые неудачи Путин был уверен в итоговой победе и ставил достаточно жесткие условия мира.

[cantanapoli.livejournal.com]

Вы это не можете знать. Информации о приостановке огня на время переговоров не было по-моему ни в одном из сливов.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

==Ну почему странная?==
Потому что у путина не было плана Б. Был только план А — быстрая война. В которой он облажался — но отказался это признавать и стал продолжать ее просто из принципа.

==почему в последнее время в качестве предполагаемого лидера Украины стали называть Медведчука==
Это из интервью Зеленского несколько месяцев назад,. россия в начале войны передала Киеву ультиматум, в котором требовала, чтобы Украину возглавил Медведчук. Про Новинского вообще впервые слышу, что он мог стать президентом.

==Сорвались мирные переговоры==
Вот только не надо про мирные переговоры. Был ультиматум, который Украина не приняла. Нормальные мирные переговоры даже не начинались.

Прямая речь Зеленского:
«Беларусь хотела что-то организовать, но они снова выдвинули ультиматум. Затем в Турции хотели что-то организовать и президент Эрдоган просил меня согласиться. Они (рф — ред.) пришли и снова выдвинули ультиматум. Поэтому мы не можем сказать, что у нас были какие-то переговоры, поскольку все три раза были ультиматумы от путина»

[bublik-tm.livejournal.com]

// Поэтому мы не можем сказать, что у нас были какие-то переговоры, поскольку все три раза были ультиматумы от путина

Это бред. Были переговоры, во время которых Россия отступила от своих первоначальных позиций очень значительно.

И по размеру армии (мы не приняли украинских предложений, но значительно смягчили свои)

И по признанию Крыма (тут могу ошибиться, но первоначально мы требовали безоговорочного признания Крыма российским)

И по гарантиям безопасности. В первоначальном варианте гарантии безопасности Украине давала только Россия. Правда потом выяснилось, что Украина не может обеспечить принятие гарантий западными партнерами.

Ультиматум — это предложение, которое можно только принять или отказаться. Если обе стороны предлагают свои варианты завершения конфликта, затем, в ходе переговоров позиции сближаются, то это точно не ультиматум.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

По размеру армии — не договорились. Это должны были обсуждать президенты на личной встрече.
По признанию Крыма — непонятно, о чем вы. Этого не было в зафиксированном коммюнике, исходно этот вопрос также должны были обсуждать президенты, но в итоговый документ это не вошло. Так что тут никаких уступок тоже не было.

Единственное, на что согласилась россия — на гарантии безопасности Украины, которые обеспечат постоянные члены Совбеза ООН. Однако после саммита в Стамбуле россия же выдвинула новые требования: сделать русский язык вторым официальным в Украине, отменить взаимные санкции, прекратить иски в международных судах.
Так что как видим, на одну довольно условную уступку (помним, что у россии оставалось право вето на помощь Украине от других стран) — россия выдвинула дополнительные требования. Это непохоже на отступление от начальных позиций, а вот ультиматум — вполне подходящее слово.

[bublik-tm.livejournal.com]

Посмотри ю-тьюб канал Легист. Он ваш украинский, там специальный подкаст из 3-4 видео, где ребята постатейно разбирают попавшие в паблик драфты мирных соглашений. Тогда продолжим обсуждение. Иначе просто сложно с тобой спорить.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Я видел этот канал, он такой же "украинский", как и канал Шария. Его постоянный гость Шелест вообще был внесен в список СНБО за продвижение пророссийских нарративов.
Но даже отвлекаясь от позиции автора, никаких инсайдов в обсуждении там нет, люди просто переливают из пустого в порожнее свои интерпретации. Ну примерно как мы тут.

Так что если у вас есть какие-то аргументы в подтверждение вашей позиции, что россия была готова на уступки — пишите их здесь,. Не надо посылать меня на довольно сомнительный подкаст.

[bublik-tm.livejournal.com]

Не, сложно с тобой. То у тебя саммиты в Стамбуле происходят, то Шелест постоянно приходит на Легист...

Если ты сам понимаешь, что переливаешь из пустого в порожнее, не мучай себя, займись чем-нибудь более полезным. Я лично в меру сил и способностей пытаюсь разобраться в том, что происходит. И мне не очень интересно говорить с тобой не потому, что ты ничего не знаешь, а потому. что ничего знать не хочешь. У нас с тобой просто принципиально разные цели.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

То есть аргументов нет? Ну тогда конечно сложно о чем-то говорить. При том, что вопрос очень простой — какие уступки готова была сделать россия, чтобы эти переговоры в Стамбуле не считались ультиматумами.

[bublik-tm.livejournal.com]

Понятных тебе аргументов, извини, нет.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Не извиню. Не надо было делать вид, что аргументы у вас вообще есть, если они сводятся к тому, что я должен ознакомиться с неким подкастом.
Я отношусь к вам с уважением и не посылаю подшивку НЙТ читать по стамбульским переговорам или часовое интервью Арахамии про них же. И ожидаю подобного отношения к себе.

[bublik-tm.livejournal.com]

Аргументы я приводил выше, они Вас не устроили. Статью в NYT (или точнее драфт из нее) легисты разбирают, интервью с Арахамией, по моему, тоже. Легисты собрали разрозненные материалы по переговорам из разных источников, распределили их по датам, сравнили и проанализировали.

Можно, конечно, сделать всю работу самим, но зачем, если ребята все это уже препарировали? Я же не в виде наказания посылаю Вас к легистам. Просто это даст Вам комплексное понимание вопроса. И я искренне считаю, что никто глубже и четче эту тему не разобрал. По крайней мере в русскоязычном сегменте.

[viktor-chomskij.livejournal.com]

"Он не хотел новых территорий, он просто хотел сменить власть в Украине на умеренно пророссийскую."- Чушь. Россия и существует только из-за того, что постоянно кого-то присоединяет. Как только россия перестает кого-то "присоединять", она начинает разваливаться. И войну путин начал только и исключетельно потому, что зафиксировать " присоединение" Крыма мирным путем у него никаких шансов не было. А раз вторгся — то приходится "присоединять" дальше.

Ну и про Новинского, который не пророссийский, смешно получилось.

[bublik-tm.livejournal.com]

Ну Вам виднее, вероятно.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Дополню насчет Новинского — в Беларуси россия предлагала назначить Юрия Бойко премьер-министром страны. Учитывая, что оба этих персонажа летали в Москву за год до вторжения и состояли в одной партии — может, в Новинском тоже видели какого-то лидера. Не в курсе.