Финляндизация? Nyet.

[cantanapoli]

В полуистерическом этом декабре несколько раз уже слышал из разных российских источников о финляндизации Украины. Типа — «а давайте мы вас не будем захватывать, а вы за это станете мирные и дружественные». Мне совершенно все равно какая из башен Кремля двигает эту идею и насколько они сами в нее верят, но любопытно разобрать откуда она взялась и почему ни к чему не ведет. Для начала немного истории — советско-финская война обошлась СССР очень дорого. И я даже не о чудовищном для Красной армии коэфициенте потерь. Последствием той войны было изгнание СССР из Лиги наций, но самое главное — бездарные действия…

полный текст истории на странице - https://eugeneronin.com/2021/12/21/finljandizacija-nyet/

Comments

[juan_gandhi]

Финляндизация - это что было после ВМВ. Когда Финляндия послушно работала на советские заказы, отлавливала перебежчиков, и была тише воды ниже травы. Все эти годы.

Забавно, что Эстонию финляндизировать никто не предлагает.

[andronic.livejournal.com]

В Вашем тексте есть одна ошибка, на которой он, однако, полностью построен.
Штука в том, что предложение «а давайте мы вас не будем захватывать, а вы за это станете мирные и дружественные» это и есть — «вернитесь в 2013-ый и мы вас так и быть простим».

Сказку про то, что Украина до 2013 года была тайной колонией Москвы, я слышал многократно. Но тот, кто помнит постсоветскую историю отношений России и Украины, может в ответ на нее только в недоумении пожать плечами. Украина всю дорогу лавировала между Россией и Западом, медленно дрейфуя в западном направлении — на этом лавировании была построена вся политика и Кучмы, и Януковича. И эта ситуация российские власти устраивала — может быть, за неимением лучшего, но всё же. Неприемлемым для России был резкий политический, экономический и военный отрыв Украины от России.
Путина в начале 2014 года напугал призрак военно-морской базы НАТО в Крыму.

За последние семь лет экономический аспект потерял актуальность — за это время обе страны предприняли огромные усилия, чтобы экономически оторваться друг от друга. Так что, как говорится, проехали. Но вот военно-политический вопрос никуда не делся, а только усугубился. Вот Путин и требует — вовсе не у Украины, на этот счет в Вашем тексте тоже существенная подмена — а у Запада, гарантий, что Украина вернется в военно-политических аспектах в 2013 год. Как тогда будет между Россией и Западом, не присоединяясь явным образом ни к тому, ни к другому.

Насколько такое требование со стороны Путина адекватно — совсем другой вопрос.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Для начала немного истории — советско-финская война обошлась СССР очень дорого. И я даже не о чудовищном для Красной армии коэфициенте потерь. Последствием той войны было изгнание СССР из Лиги наций, но самое главное — бездарные действия советских генералов убедили немецкий генштаб в том что победить СССР будет сравнительно несложно.

При таком подходе наоборот получается — тяжелая финская война СПАСЛА СССР.
Если бы СССР воевал бы в ней лучше — то немецкий генштаб решил бы, что победить СССР будет сравнительно СЛОЖНО, и выставил был в 1941 против СССР БОЛЬШЕ немецких войск, чем в реальности.


Что касается самой идеи "финляндизации" — то сравнение получается неточное.
Настоящая "финляндизация" была возможна в следующих условиях:
1. Европа поделена на блоки ("сферы влияния"), переход страны из одной сферы влияния в другую практически невозможен.
2. Но при этом некоторые пограничные страны "заигрывают" с другим блоком, получая от него "плюшки", но оставаясь в своём блоке.
Это демонстрировала Финляндия с одной стороны, и Югославия — с другой.

Но это закончилось.

Дружащая и с теми и с теми Финляндия превратилась в обычную страну ЕС. Страна как страна, хорошая страна, только никаких особых отношений с Россией уже нет.
Из советского блока дружащая и с теми и с теми Югославия кусками вошла в ЕС, кусками претерпела войну и данные куски тоже хотят войти в ЕС. Другие страны восточной Европы вошли в ЕС.
То есть ЕС усилился и подмял под себя все "многовекторные" страны, а при усилении России всем странам пришлось определяться, в чьём они лагере.

При этом никаких новых маленьких стран, которые попробовали бы стратегию Финляндии или Югославии — дружить и с теми, лавируя туда-сюда, не вышло.
Нечто подобное демонстрировала Латвия в 90ые, пробуя стать "мостом" для российского бизнеса в Европу (Parex банк и пр.). Но итог — вошла в ЕС, отношения с Россией плохие.

Причина — оказалось возможным менять "сферы влияния", что и было продемонстрировано в 2014 для Украины, и по поводу чего в обратную сторону ("угроза российского вторжения") запад сейчас рассуждает.
А если сферы влияния можно так вот менять — то "финляндизация" уже невозможна.

"Финляндизация" для Украины подразумевает, что:
1. Она в сфере влияния Запада, и изменение данной сферы влияния невозможно.
2. При этом Украина "заигрывает" с Россией, пытаясь получить плюшки от России, но остаться в сфере влияния Запада.

Оба условия получается в наших условиях получаются странны.



А вот если же смотреть несколько шире, то сразу бросается в глаза Турция.
Это как раз получается замечательное исключение — небольшая, но лавирует между ЕС, США и Россией, и даже отстаивает свои интересы военным путём.
Как ей удаётся?
Видимо, дело в том, что она маневрирует между ещё и мусульманским миром, играя на противоречиях, а также сильнее обычных мелких стран.

Ну и в Азии всё осталось по прежнему — лавировать между Китаем и CША возможно, чем многие страны и занимаются. Явной границы по сферам влияния у них нет.

А в Европе всё, закончилось.

[andronic.livejournal.com]

> самое главное — бездарные действия советских генералов убедили немецкий генштаб в том что победить СССР будет сравнительно несложно.

С учетом того, что у Гитлера в 1941 году просто не было выбора — воевать с СССР или нет, описанное Вами обстоятельство как раз должно было сыграть для СССР положительную роль. И, возможно, сыграло.
Гитлер совершенно справедливо боялся войны на два фронта. А в обещания Сталина он не верил напрочь. Поэтому для того, чтобы разобраться с ВБ, ему надо было вывести из строя СССР (а не просто договориться о мире). Вообще-то, это общее место.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Я перечитал ваши второй и третий моменты:
Второй момент — позиция из которой делается предложение. СССР в годы, когда финляндизировал Финляндию был действительно центром полумира, с огромным влиянием на судьбы планеты. Современная Россия благодаря вполне безумной внешней политике растеряла то влияние что имела, и предложить Украине ни стабильности ни уверенности не может.
Третье — Украина гораздо более «тяжелая» (во всех смыслах) страна. Мы не Финляндия и не Беларусь. Экономика современной России еще одной страны-клиента, тем более такой большой никак не выдержит.

Думаю, вы неточно выразились. К тому, что вы описали — что крупное государство даёт государству-клиенту стабильность и уверенность, но при этом его как-то содержит — термин "финляндизация" не подходит.
Это скорее всего позиция СССР и стран Восточной Европы в советское время — Чехословакии, Венгрии, Польши и других.
Неясно как назвать. "Сателлитизация"?


А "финляндизация" — это иное. Это именно что взаимовыгодное сотрудничество — Финляндия получается из СССР нефть по внутренним ценам и поставляет в СССР свои товары, которые популярны и являются дефицитом.
Россия и Латвия в 90ые, Россия и Кипр в 2000ые? Нет, не то всё-таки.

Успокойтесь!

[come-on-kyle.livejournal.com]

Ни будет вас никто захватывать.

Будет обезглавливающий удар России по Вашингтону. После него произойдет сецессия красных штатов, возрождение Конфедерации и зачистка Америки от лево-либеральной сволочи силами КША 2.0 при поддержке России.

После этого вассалы США в том числе Украина сами упадут как спелый плод в руки Путина.