Борода, будущее России, компьютерные игры.

[cantanapoli]

Дал слово и позавчера пришлось сбрить бороду. Дал слово и сегодня приходиться писать эссе про то как я вижу будущее России (причиной - вот этот тред). Мой оппонент выдал свою версию, и я должен дать свой ответ.

Сразу говорю, серьезного прогноза у меня не получится - причем именно благодаря тем...

полный текст истории на странице - https://eugeneronin.com/2019/03/03/boroda-budushhee-rossii-kompjuternye-igry/

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

Вы риски падения поддержки власти почему-то сводите именно к экономическим проблемам: упали у населения доходы - поддержка власти падает, растут у населения доходы - поддержка власти растёт.

Но это не так, если взять какой-нибудь рейтинг поддержки Путина за эти годы - то видно, что всё не так однозначно.
(см рейтинг до 2015го например тут


1. Осень 1998ом года, сразу после дефолта и шока - Ельцин назначает премьер-министром Примакова. Есть падение уровня жизни, продолжается рост доллара, но рейтинг Примакова уже начинает расти, и к весне 1999 года когда страна привыкла к новой реальности и пошёл восстановительный рост - рейтинг Примакова уже был высок. То есть рейтинг его рост несколько странно, неким "авансом"
2. Рейтинг Путина в 1999м вырос очень быстро, просто стрелой, восстановительный рост тут не мог быть главным фактором (а к второй чеченская было тогда очень осторожное отношение).
3. Далее небольшое снижение рейтинга (видимо, из-за катастрофы подлодки "Курск"), потом рейтинг примерно на одном уровне, а в 2004м - явное снижение из-за заявленной монетизации льгот, потом опять рост к 2008 году. При этом все эти годы был рост экономики, рост уровня жизни - но рейтинг реагировал не на это, а на нечто иное.
4. После 2008 года - снижение рейтинга до некоторого уровня, либеральные протесты и пр. Здесь можно было бы признать влияние экономической ситуации, но это опровергает ваш тезис "В следующем, в 2008-ом — был уже в кресле премьера, а не президента, и в массовом бессознательном не связался с падением уровня жизни. ", получается что вполне связался. Но если смотреть по годам - то в самый экономически провальный, 2009ый год рейтинг упал несильно, а как начался восстановительный рост в 2010м то рейтинг почему-то продолжал падать (то есть тот восстановительный рост, который Вы считаете причиной роста рейтинга в 1999м, почему-то в 2010 не сработал)
5. В 2011-2013 - рейтинг на одном уровне, несмотря на небольшой рост.
6. В 2014 - резкий скачок из-за Крыма.

Далее рейтинг я нашёл тут


7. Удивительно - в начале 2015 года рейтинг выходит на максимум, несмотря на падение цены на нефть и резкого роста курса доллара в конце 2014, то есть уже идут кризисные явления в стране, а рейтинг всё растёт!
8. Далее к 2016му - небольшое снижение, и стабилизация на одном и уровне до 2018 года (ну можно объяснить стагнацией экономики)
9. И с лета 2018 года - резкое падение (декларация пенсионной реформа), при том, что экономика показывает небольшой рост.

То есть поддержка народом власти с ЭКОНОМИЧЕСКИМИ явлениями в стране связана слабо: наблюдается и рост рейтинга без заметного экономического роста (и даже на падении как в 2015м), наблюдается и падение рейтинга при экономическом росте (как в 2004м и 2018м).

Как следствие, на поддержку власти работают некие иные факторы.

И главный, как я считаю - это насколько народ доверяет власти, насколько он её считает "своей":
- Если считает, что власть делает то, что народ считает правильным ("порядок", "стабильность", "рост доходов" в 2000ые, взятие Крыма в 2014) - то рейтинг власти растёт.
- Если считает, что власть делает неправильные вещи (монетизация льгот, повышение пенсионного возраста) - то рейтинг власти падает.

А экономической кризис сам по себе к проблемам для власти не приводит, население воспринимает его стоически: упала нефть - значит упали и доходы, что тут можно поделать, власть тут не при чём. Как стихийное бедствие это воспринимается.

Поэтому главный фактор стабильности - сумеет ли власть сохранить существующее доверие народа, и делать те вещи, которые хочет народ, и не делать то, что народ не хочет.
Ну и важно, что и ситуация в стране стала сильно иной, и народ - тоже изменился (например, запрос на "порядок" снизился, уровень порядка уже воспринимается как достаточный)


Кстати, Вы Алексея Чадаева не читаете? Если нет, то рекомендую. Например, это http://chadayev.ru/blog/2018/09/19/politekonomiya-primorskoj-katastrofy/

[cantanapoli.livejournal.com]

Ваша идея что российский народ готов даже без всяких внятных перспектив терпеть и не предьявлять власти счет за очевидные просчеты, грубость и воровство.

Это любопытная идеологическая конструкция, совершенно, правда, русофобская. В советской стране хотя бы предлагали потерпеть до сияющего коммунизма, а тут у вас получается чистое воровство на доверии, глубинный народ на одной стороне весов, а на другой - Путин, Сечин и братья Ротенберги.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Нет, это Ваша интерпретация (я полагаю, что Вы исходите из предположения о антинародной сущности российской власти - что вот есть диктатор, который мучает народ, а народ его почему-то терпит)


Моя идея простая - народ доверяет власти и считает её "своей".
Но власть делает неправильные вещи по мнению народа (монетизация льгот, повышение пенсионного возраста) - то рейтинг власти падает и доверие падает.
Пока запас доверия к власти ещё высокий, исходя из прошлых достижений, но снижение рейтинга власти после повышения пенсионного возраста - явное.


Где Вы тут видите терпение?

[cantanapoli.livejournal.com]

Я и слово не сказал об антинародной сущности российской власти - за этим вам к коммунистам.

Российская власть вполне обычная хунта в латиноамериканском понимании этого слова, плюс крони-капитализм в качестве экономической системы.

Доверие народа, о котором вы говорите - это не константа, а функция того что до определенного времени власть вела более-менее разумную социальную и экономическую политику. Эта политика закончилась - равным образом закончится и доверие. Некоторое время его может сдержать пропаганда, но не очень долго.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Кстати, интересный момент у Вас я заметил:

Чем, собственно, так уж отличается грядущее десятилетие? Несколькими экономическими факторами:
<...>
Уменьшением возможностей для внешних заимствований. Нынешние санкции все больше отрезают у российского государства и связанных с ним структур именно возможность получать за границей дешевые кредиты.


А почему Вы полагаете, что кредиты - это хорошо?

В другом обсуждении со мной Вы приводите данные по закредитованности россиян, подразумевая, что закредитованность - это плохо, а здесь Вы подразумеваете, что кредиты - это хорошо.
Ну будет кредит дешевым - но всё равно его надо будет возвращать, пусть и с небольшим, но с процентом.

Можно придумать отдельные случаи, когда кредит будет полезен (если эффективность от его использования будет выше, чем процент по нему, или если предполагается получение громадных денег, которых иным путём не найти) - но для России всё это не очень применимо.

К тому же у России вообще т.н. "голландская болезнь", поэтому иностранные кредиты ещё являются усугубляющими "голландскую болезнь" факторами.

[cantanapoli.livejournal.com]

Кредиты - это не хорошо и не плохо, это механизм получения средств, необходимых для развития (в случае бизнеса). Отказ от дешевых кредитных денег в современном мире крайне затрудняет ведение бизнеса.

В случае с дорогими потребительскими кредитами для населения - они также могут быть полезны, но при их бездумном росте - вполне токсичная штука.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Польза от кредитов ограничена:
кредиты для бизнеса очень полезны, если планируется стратегия мощного роста, на которую нужны большие средства, которых пока нет,
кредиты для бизнеса просто полезны, если эффективность от использования кредита в бизнесе будет выше, чем процент по нему,
Ну ещё иногда кредит берётся в тяжелых ситуациях для бизнеса, чтобы пережить тяжелый период, что иногда полезно.


Но со всем этим сопряжены большие риски - что кредит будет потрачен на какую-то фигню, что кредитами замаскируется серьёзная проблема бизнеса, что на основе кредитов компания предпримет рискованную операцию и проиграет.


Что касается России - то внешний государственный долг небольшой, резервы большие и иностранные заимствования государству просто не нужны.
А вот у госкорпораций (у Роснефти и Газпрома) идёт активное заимствование денег на западе, которое ВРЕДНО, и я бы с удовольствием это пресёк: Роснефть тратит деньги на рискованную экспансию (показательный пример - покупка ТНК-BP в 2012ом на кредитные деньги), а Газпром - на всякие побочные траты, типа финансирования немецкого футбольного клуба"Шальке".

[cantanapoli.livejournal.com]

Проблема госкорпораций не в кредитах - а собственно в самой концепции крони-капитализма, ради которой они и реализуются.

Кредиты - это просто то лыко которое идет в строку.