Вы про DARVO начинаете говорить о ЛЮДЯХ: Фаза отрицания: «я не ломал петину машинку»
То есть ситуация: КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК сломал петину машинку, он знает это, но отрицает, чтобы не признать вину в действии. Это понятно. Это вы называете отрицанием "D"
А далее вы это обобщаете на ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, где это уже не работает. Вы говорите: "твоя группа сломала петину машинку!" — на что человек искренне отвечает, что он про это ничего не знает, он не несёт вины за возможные действия других членов группы, а он сам лично ничего не ломал. Это уже нельзя назвать отрицанием "D"
Как следствие, ваша концепция DARVO уже не применима
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-23 09:11 pm (UTC)Фаза отрицания: «я не ломал петину машинку»
То есть ситуация: КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК сломал петину машинку, он знает это, но отрицает, чтобы не признать вину в действии.
Это понятно.
Это вы называете отрицанием "D"
А далее вы это обобщаете на ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, где это уже не работает.
Вы говорите: "твоя группа сломала петину машинку!" — на что человек искренне отвечает, что он про это ничего не знает, он не несёт вины за возможные действия других членов группы, а он сам лично ничего не ломал.
Это уже нельзя назвать отрицанием "D"
Как следствие, ваша концепция DARVO уже не применима
Ну или надо придумывать групповые обобщения и пр.