>> в целом такие дискретные критерии в большинстве кейсов просто не работают.
Ну значит и ваши оценки подобного рода "границ" некорректны и не работают.
>> аморальность это не сам по себе успех или неуспех, а ложное приписывание неуспеху успеха, а успеха - неуспеху.
Нет. Аморальность связана с моральными категориями "хорошо" / "плохо".
>> если субъективная оценка явно противоречит объективному результату, то должна быть причина у такого противоречия?
Ваши предположения о субъективной оценке — уже неверны и некорректны. Вот если бы вопрос формулировался бы "Хорошо ли, что в Норд-осте" погибли люди, или плохо?" — вот при такой формулировке вы могли бы говорить, что ответившие "хорошо" — аморальные люди, и я бы согласился. А слова "успех" и "успешный" — внеморальны, описывают лишь насколько действия достигли цели, и по ним выводов о моральности или аморальности делать нельзя.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-05-15 15:13 (UTC)Ну значит и ваши оценки подобного рода "границ" некорректны и не работают.
>> аморальность это не сам по себе успех или неуспех, а ложное приписывание неуспеху успеха, а успеха - неуспеху.
Нет.
Аморальность связана с моральными категориями "хорошо" / "плохо".
>> если субъективная оценка явно противоречит объективному результату, то должна быть причина у такого противоречия?
Ваши предположения о субъективной оценке — уже неверны и некорректны.
Вот если бы вопрос формулировался бы "Хорошо ли, что в Норд-осте" погибли люди, или плохо?" — вот при такой формулировке вы могли бы говорить, что ответившие "хорошо" — аморальные люди, и я бы согласился.
А слова "успех" и "успешный" — внеморальны, описывают лишь насколько действия достигли цели, и по ним выводов о моральности или аморальности делать нельзя.