cantanapoli | о суверенитете

о суверенитете

Я-то думал что декларация суверенитета — это объявление представителей некоего народа о том, что он готов начать строительство независимого государства.

Мне тут в комментариях отдельные россияне разъяснили как я не прав.

Оказывается декларация независимости — это вроде как прошение, в котором написано, на каких условиях народу разрешается быть независимым и иметь свое государство. И менять эти условия нельзя, потому что независимость могут забрать назад!

Ну то есть, например, депутаты в 1990-ом году написали что Украина планирует быть нейтральным государством. И теперь все — если это пожелание не исполняется, извольте вернуться назад ~~к маме~~ - в СССР.

Вот если бы депутаты УССР в тот момент все учли и прям в документе написали «а буде наш северный сосед поедет крышей и нападет — то можно вступать в НАТО» — вот тогда было бы другое дело. Тогда было бы по закону.

Иногда меня поражает уровень пиздеца, который люди разрешают себе иметь в голове.

Flat | Top-Level Comments Only

Согласно международно-правовым прецедентам, объявление суверенитетов — внутреннее дело того государства, которому принадлежала территория, и международным правом не контролируется.

Если верить педивикии, В 2008 году прошёл референдум по закону о самоуправлении. 75 % населения проголосовало за возможность объявления независимости в любой момент. Для этого им нужно набрать большинство на референдуме о независимости острова. Решение о референдуме парламент может принять самостоятельно. Копенгаген признал закон о самоуправлении, то есть он не будет возражать против объявления независимости

Последующая аннексия Гренландии штатами уже попадала бы под международно-правовые прецеденты, и в негативном смысле. Попробуйте изучить историю вопроса с Карабахом и почему он считается не попадающим под "косовский" прецедент.

Но аналогия неудачная, т.к. Украина никогда не была частью РСФСР и РФ. Государств, частью которых она была (РИ и СССР) уже не существует, а РСФСР, к тому же, от правопреемственности с РИ отказалась.

и почему он считается не попадающим под "косовский" прецедент

(с интересом) Кем считается?

Если изучите историю вопроса, узнаете.

"Опять эта проклятая неопределенность!"

Как много вам предстоит узнать об этой Вселенной, даже завидно.

Как раз про Вселенную я знаю достаточно много. А вот про Косово — преступно мало, да. И не то чтобы я не пытался заполнить этот пробел — но меня почему-то не убеждают конструкции типа "Косово не прецедент, потому что это не прецедент", увы.

NB: Я согласен с тем, что Косово не оправдывает другие безобразия, но и самого Косово — тоже не должно было быть. Таков мой примар.

Знаете про Косово преступно мало, но знаете что его не должно быть. Логично, чо...

Тут беда в том, что про Вселенную всё (из известного на данный момент человечеству, конечно) может узнать любой желающий, в принципе. Нет никаких закрытых тем и "ученые скрывают".

А вот знание про Косово имеет все признаки сакрального. Его носители (вроде вас) тщательно его оберегают и вовсе не спешат им делиться, увы.

Поэтому приходится довольствоваться общедоступными крохами. А они, эти крохи, позволяют сделать вполне однозначный вывод.

Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.

Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! великá вера твоя; да будет тебе по желанию твоему

Мф.15:21-28

(грустно) Судя по опущенной последней фразе ~~исцеление~~ просветление мне не светит?..

Однозначно нет, не светит. Любого исцеления надо хотеть и в него надо верить. А вы нет.

То есть вопрос Косово — это вопрос веры, а не знания? Да, что-то подобное я и подозревал, спасибо за подтверждение.

(no subject)

roving-wiretrap.livejournal.com - 2025-04-11 13:44 (UTC) - Expand

(no subject)

m61.livejournal.com - 2025-04-11 13:49 (UTC) - Expand

(no subject)

roving-wiretrap.livejournal.com - 2025-04-11 13:54 (UTC) - Expand

(no subject)

m61.livejournal.com - 2025-04-11 14:03 (UTC) - Expand

" Украина никогда не была частью РСФСР и РФ. Государств, частью которых она была (РИ и СССР) уже не существует, а РСФСР, к тому же, от правопреемственности с РИ отказалась."
У вас в двух частях фразы упомянуты разные субъекты, это вы случайно ошиблись или умышленно? )

Не понимаю, что вас смущает. В течении XX века на территории современной РФ существовало множество государств и квазигосударственных образований. Я попытался перечислить наиболее значимые из них. Если вы считаете, что надо также упомянуть ДВР, Туву или Локотскую республику, кто вам запретит.

Не юлите плз. РСФСР от преемственности РИ отказалась, но это было в начале 20го века. В конце 20го века РФ не отказывалась от преемственности СССР и приняла на себя права и обязанности СССР.

в финансовых вопросах и военном аспекте владения ЯО. И с этим согласились все другие республики, составлявшие ранее "преставившуюся СССР". Плюс некоторые отдельно регулируемые вопросы типа ЧМ флота и Байконура.
Во всем остальном каждая республика являлась владельцем и наследником всего того, что находилось на ее территории на момент окончания существования СССР. И с этим все согласились на тот момент.

У вас какое то своё понимание термина "правопреемство".
И мнение бывших республик тут главным не было, главным было мнение ведущих мировых держав.

Только международные, и далеко не все.

Кроме того, в конституции СССР было прописано право республик на самоопределение, которым Украина и РСФСР и воспользовались.

Edited 2025-04-10 15:02 (UTC)

А никто и не отрицает права на самоопределение. У Шотландии тоже есть право на самоопределение. Но есть установленная законом процедура реализации данного права. И её нужно было соблюдать. Всем.

И какая же была установлена процедура? Все опубликованные советские законы есть в открытом доступе.

Т.е. вы не помните\не знаете\не интересовались в то время, а теперь хотите узнать? Пожалуйста, мне не трудно второй раз ссылку вставить, ради "просвещения масс". )

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_03.04.1990_%E2%84%96_1409-I

Ваш собеседник наверное имеет в виду Закон о выходе из СССР (его еще называли "Закон о невыходе"). Забавный закон, который никто не соблюдал.

Да, забыл про это.

В прибалтийских республиках и ЧСХ Украине референдумы проводились, правда не точно по букве этого закона. А вот РФ совсем не по этому закону вышла.

Вообще не по этому закону. Совсем.
Вы закон то читали? Букву и дух поняли?

Ну да. То есть РФ получила суверенитет не по закону. Какие тогда у нее права выкатывать претензии Украине?

Тем более, что по большинству обязательств СССР РФ либо допустила дефолт (вкладчики сберкасс, держатели наличных рублей и всяких там облигаций) либо вообще не признавала (жертвы политических и просто незаконных репрессий), о каком правопреемстве вообще можно говорить?