Проблемы с демократией

1. «Качели». Маятниковые качания общественного настроения сами по себе не были бы серьезной проблемой, но к сожалению тут именно не пассивный маятник, а качели, когда к движению вниз-вверх можно добавить еще разгоняющие движения, которые увеличивают амплитуду разлета. Если брать американские выборы то победа Обамы, стоявшего левее привычного американского демократа — заставила маятник общественных настроений затем улететь дальше вправо. Результатом стало избрание Трампа.


2. «Бюрократия». Современные демократии базируются на институтах, которые по определению не могут быть быстры. Создание закона, дебаты, голосование, подписание — и в результате решение вполне очевидного вопроса может быть затянуто на месяцы, если не на годы.


3. «Конкуренция режимов». Сегодняшние западные демократии чуток заигрались в Фукуяму - они были провозглашены финальной точкой эволюции общественной мысли и позабыли о том что за выход в финал вообще-то нужно бороться. Это позволило диктаторским режимам де факто создать коалицию и пытаться втянуть туда нейтралов.

Наверное есть что-то еще из серьезного, но сейчас ничего в голову не приходит.

Имеет значение вывод, но не посылка

Из идиотского обсуждения с неприятными людьми вынес кое-что полезное.

В рассуждениях вроде «украинцев не существует, мы один народ — поэтому мы имеем право прийти в вашу (нашу) страну и начать вас убивать» или «вы ущемляли права русскоязычных — поэтому мы имеем право прийти в вашу страну и начать вас убивать» изменяются только условия задачи. Решение известно заранее, и дело именно в нем, а не в изначальной посылке.

То есть в первую часть предложения можно поставить любую ересь. Или наоборот — святую истину. Ну скажем «У вас в стране была серьезная коррупция — и поэтому...». 

Так что первая, вводная часть предложения — просто неважна. Ключевая именно вторая часть, где россияне дают себе право вторжения и убийства, а также отказываются от химеры совести.

P.S. Собственно, в левой части предложения по совести может стоять только одна фраза — «вы на нас напали», все остальные под большим вопросом. Опыт «гуманитарных вторжений», обоснованных необходимостью остановить, скажем, происходящий геноцид — демонстрирует что никто не готов брать затем ответственность за долгосрочные последствия вторжения. 

Голос властелина

Я сто лет не перечитывал «Властелина Колец» (наверное выбрал лимит прочтений в юности, когда очень любил эту книжку).

А вот сейчас полистал и попал на одну из финальных сцен, когда небольшое войско Запада приходит к вратам Мордора. И в ответ на вызов из них выезжает глашатай — «Голос Саурона». В фильме он показан каким-то уж совсем монстром, да еще и с лицом закрытым маской, и Арагорн после короткого разговора его внезапно убивает. В книге не так. 

( Read more... )

Меня в этом фрагменте показалась страшно знакомой глумливая интонация, так похожая на речи путинских подручных-дипломатов, да и вообще стилистика разговора. 

Ну и, разумеется, все остальное — взятие заложников, пытки, предложение вернуть «исконные земли» и начать платить дань еще не добившемуся победы Саурону тоже очень характерны.