(no subject)
Aug. 21st, 2025 12:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoliУкраина вроде бы продемонстрировала настоящую тяжелую крылатую ракету, способную забрасывать тонну взрывчатки на очень серьезное расстояние. Вроде бы — потому что пока заявление не подтвердится прилетом это все пустое.
При этом я не очень понимаю по какой цели положено бить тонной взрывчатки. По бункеру путина?
С другой стороны подобная крылатая ракета способна нести ядерный заряд. И возможно ее создание и демонстрация — некоторый намек.
no subject
Date: 2025-08-21 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2025-08-21 09:05 am (UTC)Ну я не знаю. Ангар сложит, вероятно, и сотня кг взрывчатки.
no subject
Date: 2025-08-21 09:25 am (UTC)Нет. Железобетонній самолетньій ангар сотня не сложит. Я єти "сотни" имею возможность наблюдать в моментьі прилета по нам. И из моих наблюдений я могу сказать что для серьезного разрушения железобетонного самолетного ангара никак не менее полутонньі боеголовка понадобится. Ну может бьіть 250 и то я сомневаюсь. Просто я видел как качественно построенніе жб здания ловят КАБ 100 и из того что видел и заключаю что сотни кг точно на нагар не хватит
no subject
Date: 2025-08-21 07:03 pm (UTC)Стратеги им вроде нельзя в ангары прятать по договору со штатами — должны быть доступны для контроля со спутников. Для армейской и тактической авиации могут. Но "Паутина" была по стратегам.
no subject
Date: 2025-08-21 07:24 pm (UTC)Там вообще интересная ситуация — так-то РФ заявила о приостановке своего участия в том договоре в 2023. Причём кстати приостановили именно поэтому — "Путин назвал одной из причин данного решения участие стран Запада в планировании Украиной ударов по базам стратегической авиации России: «Нам известно, что Запад прямо причастен к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации»." :)
Так что формально они ничем не сдержаны в этом плане. На практике же обе стороны в вопросах ЯО вроде как предпочитают придерживаться здравого смысла даже после приостановки участия РФ в СНВ.
no subject
Date: 2025-08-21 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-21 09:11 am (UTC)Эффект растет медленне массы, поэтому чем больше тем лучше:
— Дальність однакового ураження: характерні відстані для тих самих порогів ушкоджень зростають приблизно як кубічний корінь із маси. Тобто при збільшенні заряду у 10 разів відстань для того ж ефекту зросте приблизно у 2.15×.
— Площа сильних руйнувань: площа масштабується приблизно як квадрат відстані, тож збільшиться орієнтовно у ~4.6×.
— Тривалість та імпульс ударної хвилі: ростуть швидше, ніж просто відстань; приблизно у ~4.6× для заряду, збільшеного у 10 разів.
no subject
Date: 2025-08-21 09:15 am (UTC)Тонна взрывчатки это вообще-то вполне стандартный "очень большой подарок". Бить подобным имеет смысл прежде всего по заводам. Противобункерные тяжелее и сложнее.
Во второй мировой блокбастерами били по городам и бомба в тонну шла в комплекте с кассетами зажигалок. Но сейчас это не очень актуально.
no subject
Date: 2025-08-21 10:14 am (UTC)Да хоть по НПЗ
no subject
Date: 2025-08-21 10:17 am (UTC)Власне для відповіді на це питання досить глянути куди РФ б'є аналогічними ракетами. Так, в першу чергу це заводи та інші промислові об'єкти, а також різноманітні склади.
no subject
Date: 2025-08-21 10:32 am (UTC)Ядерное оружие запихивали в артиллерийский снаряд, в ранец, в минометную мину, куда только не. И уж конечно, его можно засунуть в пилотируемый или беспилотный самолет, в том числе и в формате крылатой ракеты. Это если оно есть. А если его нет (а его нет, и не будет), то никуда, из того, что какое-то средство его может нести ничего не следует. Про эту Фламинго пока вообще ничего не ясно, начиная с того она есть или ее нет. Пока ее, вроде, не применяли. Способна ли она лететь в сотнях метров над землей, оставаясь малозаметной для радаров ПВО, или представляет собой легкую дозвуковую мишень тоже не ясно. Какой у нее КВО — метры, десятки или сотни метров (особенно в условиях РЭБ) тоже совершенно не ясно. Но тонна БЧ совершенно не выглядит избыточной для разрушения промышленных объектов, и т. п. Для скажем бункеров это не пригодно, там нужны специальные технологии. С другой стороны, можно снарядить кассетной БЧ и выносить аэродромы, другие стоянки техники.
no subject
Date: 2025-08-21 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-21 02:14 pm (UTC)Ну посмотрим. Я уверен, что не позволят западные партнеры. Сделать это тайно не позволит природа вещей.
no subject
Date: 2025-08-21 07:30 pm (UTC)Как минимум до конца нынешней войны — не будет. Цикл разработки занимает немало времени. Но даже если предположить что нам с этим "помогут" — применение нескольких десятков зарядов не помогут победить РФ, зато приведут к полной потери международной поддержки Украины. Так что даже если Украина сможет где-то раздобыть ЯО — мы не будем его применять по тех же причинах, почему и РФ не применяет своё ЯО против нас.
no subject
Date: 2025-08-21 08:47 pm (UTC)Ожидать, что кто-то поделится готовым ЯО — по-моему, ненаучная фантастика. Кроме того, ЯО — это не предмет, а процесс, ели речь не идет именно о относительно немедленном применении. И да, его применение Украиной (или из Украины) было бы гибельным.
no subject
Date: 2025-08-23 03:50 am (UTC)Когда ядерное оружие еще не сделали, логичнее начать с чего-то попроще, понадежнее и подешевле. А это значит что вряд ли будут сразу делать что-то компактное.
no subject
Date: 2025-08-23 07:42 am (UTC)Компактное, скорее всего и дешевле. BTW Толстяк as is в эту Фламинго не влезет, и весил он 4.5 тонны.
no subject
Date: 2025-08-21 12:39 pm (UTC)Например по заводу шахедов в Алабуге. Там большие цеха, небольшими дронами особо много ущерба не нанесешь. Ну и вообще, тонна взрывчатки в центре какого-нибудь НПЗ — это не 60кг у дрона, завсегда лучше.
no subject
Date: 2025-08-21 04:55 pm (UTC)До Алабуги кстати не долетит, не хватит дальности. Но по остальным целям да.
no subject
Date: 2025-08-21 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-21 06:32 pm (UTC)Виноват, я промахнулся на гугл картах и мне выбило другую Алабугу под Красноярском :)
no subject
Date: 2025-08-21 07:04 pm (UTC)рано или поздно и дотуда достанем
no subject
Date: 2025-08-21 07:08 pm (UTC)Ну вот, а разработчики уже пошли ТЗ переписывать и второй топливный бак прикручивать :)
no subject
Date: 2025-08-21 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-21 04:56 pm (UTC)Опыт Ирана — да, да, пошёл я нахер...
no subject
Date: 2025-08-21 05:46 pm (UTC)Опыт Ирана состоит в том что если выебываться на США и Израиль то будут проблемы. Вспоминаем опыт того же Израиля, получившего таки свою ядерку.
no subject
Date: 2025-08-21 07:32 pm (UTC)Израиль ЯО "скорее всего" конечно имеет (формально они конечно всё отрицают), но как раз недавняя Ирано-Израильская война наглядно показывает — само по себе это не гарантия что сосед не попытается в бомбардировку баллистикой.
no subject
Date: 2025-08-21 09:12 pm (UTC)Опыт Израиля относится к совершенно другой эпохе, и это, кстати, заняло лет 10-15. Есть более релевантный опыт КНДР, но с ними в процессе никто не воевал.
no subject
Date: 2025-08-22 02:30 pm (UTC)Нуу... имхо КНДР совсем не релевантный пример — страна-изгой с людоедской диктатурой, в прямом смысле подкармливаемая соседушками для дестабилизации. Ну и сосбно материалами (оружейные плутоний или уран) и технологиями (наверное не столько конструкция бонбы, сколько ее обслуживание) имхо федерация и (или) китайцы тоже помогли и наверняка существенно.
no subject
Date: 2025-08-22 02:40 pm (UTC)Судя по тому что говорит Ланьков — СССР — да, Китай — нет.
no subject
Date: 2025-08-22 03:16 pm (UTC)Я на это и намекал, надо быть/стать таким изгоем, направляемым подобными же соседями, чтобы в наше время выйти из ДНЯО и взорвать ядерную бомбу. Технология производства оружейного плутония — так себе секрет, урана — тоже, конструкция бомбы в общем-то тоже давно не секрет для специалистов. Кто конкретно помог КНДР и чем — я не знаю, знаю, что КНДР сама пыталась помочь Сирии, но решительно вмешался Израиль, а потом Сирии стало не до того. Думать, что соседи Украины станут спокойно смотреть на то, как она ядерное оружие создает я бы не стал, я думаю, что они вмешаются, и весьма решительно. А скрыть это мне представляется невозможным в современном мире. Характерно, что ядерное оружие Израиля, в наличии которого сомневаться не приходится, особенно после откровений Вануну (впрочем и без них данных хватало), не уберегло его от непрекращающихся попыток его уничтожить безядерным образом. Последняя такая война продолжается прямо сейчас.
no subject
Date: 2025-08-22 03:24 pm (UTC)Соседи Украины? Это какие именно?
no subject
Date: 2025-08-22 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-22 07:00 pm (UTC)Польша открыто говорит о желании разместить на своей территори ЯО. Но это действительно другое.
no subject
Date: 2025-08-22 10:27 pm (UTC)Очевидно, американское, а не КНДРовское, русское или китайское...
no subject
Date: 2025-08-22 04:51 pm (UTC)Которые будут против — все, которые могли бы против кого-то помочь, таких не видно. Да и Украина и не изгой, и вряд ли таковым захочет и сможет стать.
no subject
Date: 2025-08-21 07:53 pm (UTC)Ядерный заряд уже очень давно не весит тонну, например:
Davy Crokett (https://ru.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett)
M65 (https://en.wikipedia.org/wiki/M65_atomic_cannon)
no subject
Date: 2025-08-21 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-23 03:59 am (UTC)Завод — это скорее комплекс точечных уязвимых объектов (даже не корпуса с дорогостоящим или уникальным оборудованием, а само это оборудование), чем площадная цель. Обрушить угол цеха или расковырять подъездные пути — конечно, ущерб, но его нельзя назвать непоправимым. Союзники заваливали немецкие заводы тысячами тонн взрывчатки, и то не все убеждены в эффективности.
А радиус поражения растет только как корень кубический от массы заряда, поэтому против точечных целей большие фугасные заряды малоэффективны.
Кассетный боеприпас малоэффективен против целей под крышей (как у большинства заводов). Разделяющийся фугасный боеприпас? Без индивидуального наведения кажется малоэффективным. А с индивидуальным наведением... Кто сказал "Операция "Паутина""?
no subject
Date: 2025-08-23 08:55 am (UTC)Если в корпус с оборудованием прилетает 1000кг боевая часть, плохо и корпусу, и оборудованию. Что-то когда-то может и получится починить, но очень не быстро и не дешево. В вот если прилетает 50..100кг — то оно может и корпус не сильно-то повредить. Что до "Паутины" и т. п. по сути своей диверсионных операций разведки, то запускать для них огромную и очень заметную "дуру", с кучей технологических проблем при развертывании дронов — ну может быть один раз когда-то против чего-то прокатит, но ради этого городить массовое производство никто не будет.
no subject
Date: 2025-08-23 11:06 am (UTC)Смотря с какой точностью и какова функция распределения оборудования по корпусу. Если прямо в середку чтобы все здание сложилось, то конечно. А если в десяти метрах от стены, стена может и пострадает, ну и окна, конечно, а вот оборудованию может и пофиг. То есть точность и радиус поражения вопросы ключевые.
И если вы были на заводе, вы должны были заметить, что у большинства заводов корпусами занята далеко не вся площадь, а во многих корпусах и не вся площадь занята ценным оборудованием.
Фокус с контейнерами правда одноразовый. А возможность доставить столько же дронов в любую точку европейской части РФ практически бесценна. Действительно, вот летит эта заметная дура. Куда она летит и что делать? Отключать сотовую связь по всей территории, куда она может долететь с учетом возможности маневра? Уже ради этого ее экономически и политически оправданно запускать. Причем для этого эффекта ее можно запустить и без дронов.
Кстати, если контейнер с дронами сбрасывать на парашюте, можно вообще цинично поступать. Она его сбрасывает где-нибудь над медвежьим углом, летит дальше и падает в другом медвежьем углу, чтобы пожар остатков топлива с воздуха было сложно отличить от последствий взрыва бч. Или в водохранилище какое-нибудь, в общем, чтобы ее нельзя было оперативно обследовать. Связь включают, тут-то дроны и бжжж. А если отключать связь пока контейнер не найдут — ... — ...
Понятно, что большую часть ракет лучше использовать более традиционными способами, в том числе и в качестве ложных целей.
no subject
Date: 2025-08-23 11:53 am (UTC)Разумеется, КВО — ключевой показатель. Если тонну взорвать в 50 метрах от цеха, то с высокой вероятностью большого ущерба не будет. С другой стороны, если там же взорвать 100кг, ущерба не будет вообще. Короче, размер имеет значение.
Акции с мелкими дронами — они все уникальные и одноразовые, требуют сложного и тщательного планирования на месте, применимы к штучным целям. Это важная, но по определению не массовая акция. Использование для нее подобных средств доставки — ну может однажды получится, если инженерные проблемы будут решены, а саму эту дуру не собьют. Из того подобного этой КР иранцы по Израилю запускали не долетела ни одна, все сбила авиация. Там, конечно, была просто взрывчатка. Израиль же, в свою очередь, дроны и управляемые ракеты доставил в Иран по земле заранее в рамках разведывательно-диверсионной работы.
Что до сброса боевой нагрузки на парашюте из крылатой ракеты, то у меня есть большие сомнения в технической осуществимости этого, но я тут даже близко не специалист. Пилотов, в принципе, катапультируют из самолета даже на земле, или низколетящего, но простой реализацию всего этого не назовешь.