![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoli) wrote2025-06-20 01:40 pm
адаптация, как и был сказано
Вчера один россиянин рассказал мне о том как менялось его отношение к Украине и украинцам (ссылка на тред).
Я перескажу своими словами — он утверждает что изначально нейтральное отношение большинства его знакомых к украинцам в течение первого года войны изменилось на агрессивно-негативное. Из-за того что украинцы говорили им неприятные вещи в соцсетях.
И в это изменение я готов поверить. Но там где начинается объяснение причин...
Очень возможно что украинцы вели себя агрессивно в соцсетях. Все мы взрослые люди и знаем — Интернет такое место где часто происходит словесная агрессия.
И что? Обидные слова становятся причиной поддерживать войну против их говоривших? Ракетные обстрелы и уничтожение их городов? Как-то того, перебор.
Мне кажется, проблема совсем не в чужих, сколь угодно обидных словах — а в том, что внутри уже зрела готовность согласиться с агрессией своего государства. А нехороший комментарий в соцсетях стал лишь удобным поводом, чтобы разрешить себе это согласие.
Судя по описанию, позиция россиян сместилась от нейтрального „не хочу разбираться“ к полностью совпадающей с официальной позицией в отношении войны. То есть произошло именно то, для чего работает пропаганда, трудятся спецслужбы и чего очень хотелось российским начальникам.
Для меня это выглядит вполне понятной адаптацией личного мнения к тому, которое требуется для комфортной жизни внутри государства, начавшего вторжение и стремящегося обосновать его для своего населения.
Разумеется, это не происходит за один день. И разумеется, есть небольшой процент людей которые сохранят внутреннюю дистанцию от «новой нормы». Но нейтральная масса — будет вынуждена научиться жить внутри нарративов про «бандеровцев», «восемь лет бомбили», «мы были вынуждены отвечать на агрессию НАТО»
Сначала эти люди привыкли и нормализовали для себя всю эту риторику. Дичь стала обыденной и привычной. Потом, не очень задумываясь — они стали использовать ее в общении. А потом (вот как раз в течении первого года) произошло внутреннее согласие на исполнение новой роли.
Но, разумеется, нужно было обосновать для себя произошедшую перемену. А что надёжнее, чем представить жертву недостойной сочувствия — а то и спровоцировавшей агрессию?
no subject
Жду второй части, но не могу не отметить, что отсылки ко временам Второй Мировой — некорректны. Уровень доступа граждан к информации в те времена и сегодня — принципиально разные. Немцы не могли читать советских газет, слушать сводки Информбюро, общаться с жителями СССР. Информацию о реальном положении дел им брать было неоткуда, кроме как из официальных источников. Диалог представителей двух стан, подобный этому нашему с Вами, был в принципе невозможен.
no subject
Вы считаете что если бы тогдашние немцы могли бы приникнуть к советской прессе — они бы не восприняли нацистской пропаганды?
no subject
Форма Вашего вопроса не предполагает градаций ответа, только две альтернативы: "да, не восприняли бы", или, "нет, всё равно восприняли бы". Оба варианта некорректны. Немцы имели бы возможность составить собственное — независимое от официальной пропаганды — мнение о происходящем.
no subject
Ну вот россияне вполне могут составить сегодня отличное от российского мейнстрима мнение. И?
Вы например вывалили мне полдюжины старинных пропагандистских мессаджей.
no subject
Есть факты. Есть, построенная вокруг этих фактов пропагандистская аранжировка. Если независимого от пропаганды доступа к информации о фактах нет, пропаганда владеет сознанием. Если есть, то, скажем так, возможны варианты. Про факты и аранжировку в моем комментарии ответил ниже.
Утрированно: То что выражение "2х2=4" может использоваться в пропаганде, не делает это выражение ложным.
no subject
У меня есть твердое убеждение, что в отношении россиян этот постулат продолжает действовать
no subject
Я вот, Россиянин, лично с Вам общаюсь. Не станете же Вы мне врать.
no subject