скучная история

[cantanapoli]

На самом деле никто не хочет говорить о коррупции, всем интересны ее последствия разной степени возмутительности. Ну, все эти золотые унитазы, молельные комнаты, украшенные собственными портретами, диваны с миллионами долларов.

Этим крючком интереса пользовался ФБК, сосредотачивая внимание на грязных деньгах российских чиновников (в целом — ни к чему не привело). Этим пытается пользоваться и российский официоз, клеймя украинскую коррупцию (по-моему тоже без особого успеха).

Однако если вычесть все эти яркие и гламурные штуки — от коррупции останется очень скучная штука:

чиновники, пользуясь своим служебным положением, ищут возможность обойти закон и заработать на этом. Стремление к обогащению и власти вряд ли когда-то исчезнет, несовершенство законов тоже — то есть коррупция неистребима? 

На мой взгляд тут лучше использовать аналогию с болезнью и здоровьем. Большинство болезней, которыми сейчас болеет человечество — невозможно уничтожить окончательно. Мы этого не умеем.

Однако при правильном лечении мы можем останавливать, предотвращать или в крайнем случае облегчать течение болезни.

1. Генетическая предрасположенность. В случае коррупции — это история и культура, оставшаяся нам в наследство от предыдущих поколений и стран. Мы не можем это изменить, нам приходится играть сданными нам картами.

2. Образ жизни, привычки. То есть — законы, писанные и неписанные. Это то что действительно можно изменить, сделав развитие болезни — коррупции менее вероятным.

3. Внимание, уделяемое здоровью. Для коррупции это общественный контроль, готовность гражданина не просто пассивно ждать «как оно закончится», а вмешиваться, искать единомышленников, быть «занозой в заднице» у власти.

Эти три составляющие и определяют ситуацию с коррупцией в стране. В странах с плохим, некачественным законодательством — коррупция будет выше. В бедных странах, где население пашет так что некогда голову к солнцу поднять — еще выше. В странах где на все это наложилась историческая коррупционная традиция — еще выше.

Означает ли это что коррупция — это бич божий, проклятие? 

Нет, как и с болезнями — когда человек борется и тратит на свое здоровье усилия и ресурсы — ему становится легче.

Помните старые БТИ? Паспортные столы и пенсионные фонды?

Ну, когда запутанные коридоры со смутной маркировкой, «у меня обед», «приходите в третий вторник месяца с документами, заполненными тремя цветами радуги»? Помните, я уверен.

Изменив подход к обработке запросов граждан, добавив электронную очередь  — удалось сильно снизить коррупцию на «нулевом уровне», на приеме и обработке документов граждан.

Возвращаясь к аналогии со здоровьем — человек  бросил курить и бухать, занялся бегом. Обеспечит ли это ему здоровую жизнь до 120 лет? Вряд ли. Улучшит ли это его перспективы в плане здоровья — да.

Разумеется, не все болезни одинаковы. Есть сложные автоиммунные заболевания, как, например, история с прокурорами-инвалидами. Как сейчас выяснилось — редакция закона, сделавшая инвалидность лучшим другом прокурора была принята еще в 2001-ом году. И очень похоже что это попало в закон совершенно сознательно.

Для такого чтоб отследить такое необходим очень плотный независимый мониторинг законодательства и государственных трат, а также парламент, способный оперативно реагировать на такие вот раздражители. 

Comments

[vadymukraine.livejournal.com]

Ключевым объективным фактором, порождающим коррупцию (в любой стране с любой генетической предрасположенностью и несмотря ни на какие законы) является сам тип государства. В чиновничье бюрократических государствах с "левой экономикой" - где государство занимается всем, учреждая министерства и для культуры и для сельского хозяйства и для возвращения украинцев из за границы и для молодежи и спорта, где ставится задача собирать максимум налогов, чтобы потом максимально их перераспределять в виде дотаций и прочего целевого финансирования - коррупция будет максимальной (а степень этой максимальности конечно чуток будет зависеть и от генетической предрасположенности и от законов). И чем меньше в стране всех этих министерств и областных упарвлений хренпоймичего, чем меньше налоговая нагрузка (и соотвественно меньше уровень соцподдержки тех, кого поддерживать совершенно незачем), тем меньше будет коррупционеров. Можно иметь самую кошмарную "генетическую предрасположенность", но вот только если чиновнику не за что давать взятку - ее никто не даст. И если у чиновника нет денежек для того чтобы ими распоряжатсья - то и украсть их он не сможет.

[vitus_wagner]

Засада в том что наемный менеджер частной компании в этом плане ничем не лучше государственного чиновника. Он тоже распоряжается средствами не из своего кармана, а значит потенциально может за деньги в свой карман сделать что-то вредное для той организации, в которой он работает. Не подвержен коррупции только собственник.

Помнится, Николай I говорил сыну "в России, Сашка, только двое не воруют — я да ты".

Но увы, в современном обществе невозможно организовать жизнь так, чтобы оно состояло только из малых предприятий, где собственник — единственный менеджер.

[vadymukraine.livejournal.com]

Рзаница между корпорацией и государством именно в том, что у собственника есть эффективные механизмы контроля (и замены и увольнения) наемных менеджеров а у народа нет. Нигде ни в одной стране нет таких как в норпмальной компании у собственника (в лучшем случае в. некоторых странах есть кое что и кое как, да и то буксует по полной — вот хотя бы на примере Ноутбука из Ада посмотрите в образцовой в этом смысле стране). И потому тут не годятся прямые аналогии. А еще они не годятся потому что человек может легко, без особых потрясенйи сменить компанию на которой он работает и крах отдельной компании не является проблемой для людей на ней работающих. А с государством это не так — и сменить безболезненно подавляющее большинство не может и банкротство (крах) государства — катастрофа для миллионов

[vitus_wagner]

Я так полагаю, что для государства гражданин все же не наемный работник, а клиент.

И если мы посмотрим на корпорации с этой точки зрения, то получится примерно то же самое.

Представьте себе что внезапно в вашем регионе перестала предоставлять услуги корпорация "Микрософт". И не просто перестала, а сделала так, чтобы все ее продукты (Windows, SQL Server) перестали работать. Для людей, которые пользуются этой продукцией процесс переучивания на другую операционную систему будет сравним с переездом в другую страну.

Причем это совершнено неуникальная ситуация. То же самое можно сказать про многие фармацевтические компании. Вот лишился хронический больной доступа к определенному привычному бренду лекарства, придется искать какой-нибудь дженерик на замену. И не факт что его врач справится с подбором альтернативного препарата.

А уйдет с рынка "Джон Дир" с его обслуживанием тракторов только в авторизованных сервисах?

С другой стороны у большинства современных корпораций нет собственника. Акции принадлежат другой корпорации, акции которой принадлежат третьей, а акции той опять первой. И миноритарные акционеры (народ) в случае чего имеют примерно столько же способов воздействия на совет директоров, сколько рядовой избиратель — на правительство.

Я понимаю, что для многих преимущество частного над государственным — символ веры. Но проблема-то в том, что корпоративное это не частное и не государственное, а что-то среднее, причем ближе к государственному чем к частному.

Насчет возможности легко сменить работу поинтересуйтесь у обитателей Ржавого Пояса США или постсоветских моногородов — насколько легко найти работу в местности, откуда ушел единственный крупный работодатель.

[vadymukraine.livejournal.com]

1. Нет не будет сравнимо с переездом в другую страну. Я имею личный опыт переучивания на МакОС и могу вас уверить — это никак не сравнимо с переездом в другую страну. И даже на Андроидные аналоги — тоже аж никак не сравнимо (И это вы подобрали в качестве примера почти монополиста (был бы полный монополист — у вас бы коненчо сравнение получилось, но в том то и дело что не должно быть монополистов в бизнесе, а раз уж государство монополист — то не должно быть таких полных аналогий с бизнесом которые вы проводите).

Дженерики — вообще непонятны мне в качестве аналогии. С этой задачей вполне справляются все обыватели, и ни у кого (включая и себя) я не наблюдал ничего подобного тому стрессу, который переносит человек, вынужденный уезжать из страны, в которой ему жить неприемлемо и невыносимо.

"Насчет возможности легко сменить работу поинтересуйтесь у" — Вы действительно считаете, что если найти глухую деревню (или некий сферический моногород), то на его примере можно доказать ваш тезис об анаологии корпоративного и государственного? Вас не смущает, что я говорю о государствах вообще — все что я говорю применимо к типичному государству, к подавляющему большинству их, а вы в защиту своих аналогий почему то предлагаете игнорировать миллионы нормальных городов и компаний и концентрироваться на "ржавом поясе" ?

[vitus_wagner]

Скажите, а опыт переезда в другую страну вы имеете, чтобы сравнивать?

Проблема как раз в том, что монополисты в бизнесе естественным образом возникают. И чем более сложная техника в обществе используется тем сильнее монополизируется ее производство и обслуживание. Э, а в мире остался миллион компаний? Автопроизводителей (не бренды, а стоящие за ними концерны) можно пересчитать по пальцам двух рук, оборудование для производства чипов монополизировано, пассажирскую авиацию поделили Боинг и Эйрбас ну и так далее, и тому подобное.

Более ста лет назад компания Юнайтед Фрут вертела латиноамериканскими государствами как хотела. И с тех пор положение только усугубляется.

Проблема в том, что и корпорации, и государства это объединения людей, которые создаются потому что много людей обладают большей мощью чем отдельный человек. И соответственно сила этих объединений несоизмерима с силой человека. Попытка ограничить возможности роста компании — это всегда нанесение ущерба всему обществу. Вот где была 20 лет назад компания SpaceX? А сейчас уже близка к монопольному положению. И попытки создать её кораблю конкурента в виде Starliner ни к чему хорошему не приводят. Найти ту границу за которой ущерб от ограничения роста становится меньше ущерба от монополизации непросто. А проэнфорсить — еще сложнее.

[vadymukraine.livejournal.com]

Я имею опыты переездов. Еще в 22 года я переехал в совершенно новый регион, начавши свой бизнес с нуля (не только в плане финансов, но и в плане технологических решений и маркетинговых идей). А в феврале 22-го я оставил дом, бизнес, все что имел и переехал на другой конец страны, сразу же после этого уйдя на войну. Я не знаю, насколько вам покажется адекватным такое сравнение — возможно смена образа жизни при моих обстоятельствах как то радикально отличается в ту или иную сторону от вынужденного выезда человека из страны в которой он не может жить . Я лично сичтаю что выезд из оккупируемой русскими Каховки с двумя чемоданами и идним Лексусом — это идеальный пример того, о чем я говорю. Я бежал их той страны, которую РФ собралась строить в Каховке.

[vadymukraine.livejournal.com]

"монополисты в бизнесе естественным образом возникают." — мне кажется что как раз нет. В естественном развитии рынка как раз конкуренция остается всегда. Компании укрупняются, завоевывают все большие доли рынка, но в обычных сферах бизнеса даже без всяких антимонопольных комитетов никто не завладевает ста процентами рынка. Есть отдельная группа "естественные монополиИ" так называемые — ну вот для ограничения их ненасытности нужен АМК. Миллион компаний в мире конечно же остался — я просто совершенно случайно знаю сколько в одной только Украине один только аграрных предприятий. И эта цифра вполне меня убеждает что миллион компаний в мире таки есть.

[vadymukraine.livejournal.com]

"И с тех пор положение только усугубляется." — ну и как? За сто лет уже сколько процентов рынка она захватила? 100 или 89? Я честно не в курсе — потому и интересуюсь. Мне кажется значительно более убедительной аргументация Джека Траута о том, как компании номер два могут веками сосхранять свои куски рынка и даже самые маленькие компании продолжать прибыльно работать. Причем мне это кажется убедительным именно потому что свой бизнес я строил именно по Трауту и у меня в общем то все получилось, То есть кроме изучения аргументации поставил так сказать еще и многолетний эксперимент (аж на 32 года по одной своей компании и на 20 по другой)

[vadymukraine.livejournal.com]

"сила этих объединений несоизмерима с силой человека" — бесспорно. Настолько бесспорног, что я даже с этим и спорить не пытаюсь. Но знаетее ли у деревьев оно тоже примерно так же все выглядит, вот только выше 130 метров ни одно дерево не растет. Физика мешает.... Так и с компаниями- по мере их увеличения и роста нарастают и объективные противоречия и нерешаемые проблемы, которые позволяют более мелкому успешно подбирать свои куски рынка и даже самый крупный не становится монополистом. А значит в подавляющем большинстве городов и городков у человека нет особой проблемы чтобы сменить компанию в которой к нему относятся нехорошо без колосальных стрессов, (для многих неприемлемых, потому и терпят до конца дней своих). которые возникают у тех, кто вынужден безать из страны где к нему относятся нехорошо.

[vadymukraine.livejournal.com]

Но давайте вернемся к исходным моим тезисам! В чем я там неправ (или в чем вы со мной несогласны)? Бог с ними с монополиями — где нибудь отдельно обменяемся соображениями по ним. Но я в своем техисе о них ни слова не писал. Я написал "Гораздо разумнее не собирать допонительные порции налогов с фермеров (тратя на это кучу сил и средств на сам процесс сбора) чтобы потом им же раздавать в виде дотаций (с неизбежной коррупцией при этих процессах), а просто снизить налогообложение фермеров до уровня, позволяющего им самим себя обеспечивать без дотаций (сэкономив на армии вороватых чиновников в минсельхозах, облуправлениях по сельскому хозяйству и налоговиков) И именно такие методы решения проблем оъективно и неизбежно сокращают коррупцию: устраняя саму возможность для чинуши красть и вымогать деньги. Вы с этим не согласны?

[m-for-mijers.livejournal.com]

Эхехе, чиновник сам по себе не порождает коррупцию. Более того, средний из них слишком глуп, труслив и лишен инициативы для того, что бы мутить схемы. В любом случае это будут жалкие мелочи (реестратура, паспортный стол, школа), с которыми быстро расправятся при первом удобном случае. Корень наших бед находится в другом месте.

В 1989-91 году доступ к огромным ресурсам в государственной собственности получила мафия, состоящая из партийных, милицейских, комсомольских и уголовных преступников под чуткой координацией гебистов. Последних конкретно в Украине партийцы и комсомольцы довольно быстро засунули в чулан, где они и истлели, но так было не везде. И вот эта группа лиц, вступив в предварительный сговор, фактически приватизировала УССР — от стратегических предприятий до магазинов. Населению бросили кость в виде гарантированной нищеты (в виде совковых социальных благ, я об этом писал уже) и через выборы провели на все ключевые посты родных-своих, работающих по очень простой схеме, известной каждому. Это приватизация доходов и национализация убытков.

У нас не принято об этом говорить вслух, но вот почему скажем Порошенко Петр Алексеевич владеет огромной кондитерской фабрикой в центре Киева? Его семья построила эту фабрику, купила ее по рыночной цене? Ахметов Ренат Леонидович откуда завладел своей металлургической империей, папа его в наследство оставил? Откуда у бывшего главы МРЕО десятки квартир, земельных участков и отельных комплекс? Как офицер КГБ завладел 3 магазинами в центре Днепра?

Вот где корень бед и все наши проблемы — экономикой страны владеют люди, которые ни по деловым, ни по личным морально-этическим качествам не могли бы стать никем, кроме мелких жуликов. Они подмяли под себя гос.аппарат, развратили чиновников и приватизировали само государство для обслуживания своих желаний и потребностей. И без их физического изъятия из экономики (вместе с семьями) мы будем мучительно долго бороться с коррупцией.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Генетическая предрасположенность+++ Господь с вами, ну генетика это совсем другое. Не надо употреблять этих терминов.

А вообще покажите мне такого человека, который хочет давать взятки (потому что у него такая генетика, история культура и т.д.) в ситуации, когда взятки с него не требуют. Нет такого человека. Люди очень легко, просто одномоментно расстаются со своей коррупционной генетикой, культурой, историей и т.д., если у них есть такая возможность.

[cantanapoli.livejournal.com]

Гм, плохо что я написал так что непонятно что я имею в вижу.

[zlata-gl.livejournal.com]

покажите мне такого человека, который хочет давать взятки
Полно таких.
Взятки бывают двух сортов:
1. За действия чиновника, которые он ОБЯЗАН делать но "волокитит".
Пример — дать инвалидность реальному инвалиду.
Тут чистое вымогательство.

2. За противозаконные действия.
Пример — дать инвалидность здоровому человеку.
В ситуации 2 — таки люди ХОТЯТ ДАВАТЬ ВЗЯТКИ.

[disputan-t.livejournal.com]

Не хватает — или я просмотрел? — главного: желания болезнь лечить.

А пока получается как в том анекдоте:

— Боже! вы и в самом деле страдаете всеми этими извращениями?!!!
— Что вы, доктор! Я ими наслаждаюсь!!!

[katarkon.livejournal.com]

ОРВИ из болезней да, не можем зафигачить.
Оспу, чуму, полиомиелит и ТП забороли вроде, нет?

[cantanapoli.livejournal.com]

Оспу — да, чуму — нет. Полиомиелит — почти. Но это, разумеется подавляющее меньшинство из болезней. Процент процента.

[katarkon.livejournal.com]

Почему чуму не придавили? Чумных эпидемий нет вроде.

[cantanapoli.livejournal.com]

Придавить-придавили, но люди регулярно заражаются чумой в ареале обитания чумных животных. И если не догадались вовремя начать принимать антибиотики...

[katarkon.livejournal.com]

Я, конечно, всего лишь химик, а не медик и не биолог. Но есть у меня смутное ощущение, что все микробы, резистентные к антибиотикам последних поколений, будут глушиться каким-нито банальным стрептоцидом

[cantanapoli.livejournal.com]

О чем мы сейчас говорим?

Лекарства — от многих болезней да, есть. Есть ли болезни которые исчезли совсем — да, есть, оспа и в меньшей степени — полиомиелит. Побеждены ли большинство болезней — и близко нет. Они продолжат возникать в каждом следующем поколении.

[zlata-gl.livejournal.com]

Практически побеждены "детские болезни": дифтерия, скарлатина, корь.
Детская смертность снизилась с 50% до меньше 1% в развитых странах.
Нынешнее "большинство болезней" — это те, что приходят к пожилым людям.

[cantanapoli.livejournal.com]

Практически побеждены несколько наиболее опасных болезней, которые раньше убивали и калечили очень много народу. Несколько. Среди десятков тысяч.

[zlata-gl.livejournal.com]

Болезней много.
Но вопрос — до скольки лет человек доживает.
Победили дифтерию и корь — ребенок не умер в 2 года.
Дожил до 20 - может заболеть туберкулезом.
Или в 30 — холерой.
Победили туберкулез — может в 40 лет случиться инфаркт.
Вылечили инфаркт — может в 70 случиться рак.
До ХХ века про рак почти не слышали.
Помирали раньше.
Вот так надо судить о "победе над болезнями".
По массовым цифрам, а не по "десяткам тысяч", с которыми не встречается большинство врачей.
Сейчас сильно пошла в рост деменция.
Потому что люди стали до нее доживать.

[truvor.livejournal.com]

Автоматизация уничтожает низовую коррупцию и переводит ее на централизованный самый верхний уровень, ибо нечего рядовому клерку или менту жировать — есть настоящие уважаемые люди. Парадоксально, но при этом рядовой человек практически перестает иметь неприятности с коррупцией. Похоже на обычную преступность: одно дело, когда опасно выйти на улицу, и надо крепко запирать двери, другое дело — когда разбираются с перестрелками блатные, а улицы в принципе безопасны, если не попасть под шальную пулю. То же самое, например, в РФ с коррупцией. Раньше надо было заносить врачам и нянечкам в больницах, платить гаишникам в засаде, а сейчас ничего этого нет. Большие деньги крутятся где-то там, а Госуслуги работают как часы, вежливо, в красоте и комфорте. Ты только получаешь штрафы по почте с хорошей скидкой, а то, что камеры частные, и деньги идут кому следует, тебя не касается. И так во всем. Но на верхнем уровне коррупцию гораздо легче контролировать, она компактная и высококонцентрированная.

[craw1er2.livejournal.com]

Эээ, врачам нынче всё так же надо заносить, особенно если дело касается каких-то серьезных болячек типа рака и т.д. Да и гаишники, по крайней мере на наших югах, всё такие же.