Книжное

[cantanapoli]

За что взяться?

1. "Остров Крым" Аксенова. Читал в ранней юности и больше не брал в руки.
2. "Защита Лужина" (а может "Дар"?) Набокова. Не читал это и вообще у Набокова ничего. Хотя нет, вру, "Лолиту" читал в возрасте лет на четыре-пять старше Лолиты, и скорее всего нихрена не понял.
3. "Одноэтажная Америка" Ильфа и Петрова. Давно думал прочесть - но все не доходили руки.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Голосую за Набокова. Но, может, не за "Лужина", а за "Камеру Обскура".

[cantanapoli.livejournal.com]

Спасибо, а почему именно за нее?

[shvarz.livejournal.com]

У нее более динамичный и интеерсный сюжет. Мне кажется, что начинать лучше с нее. Но Лужин тоже прекрасен, с ним тоже не промахнетесь.

[rezoner.livejournal.com]

Все три книги прекрасные.

"Остров Крым" перечитываю раз в 5 лет, наряду со "Скажи изюм". По нынешним временам боюсь читать - очень тошно будет, настолько точно предсказана подлость России.

Набоков не так увлекателен, но, в отличие от любимого Аксенова, великий писатель. Надо прочитать всё, и "Защита Лужина" - прекрасный вариант начала.

"Одноэтажная Америка" на удивление мало устарела в главном. Но это - необязательная документальная вещь.

[cantanapoli.livejournal.com]

Спасибо, попробуем Лужина.

[avla.livejournal.com]

"о к" тошная книга, мне она и тогда не понравилась, а сейчас тем более.

"Защита Лужина" хорошая книга, я её перечитывал даже.
"Камера Обскура" интересная книга, но она про подонков.

"о а" не читал, хотя наслышан хорошего.

[profi.livejournal.com]

"Остров". лучше всего в некастрированной авторской версии (есть в сети). Я его перечитывал раз в пару лет. Но сейчас - чаще. Частота увеличилась после посещения Крыма в 2013. Я уже тогда начал подозревать, что добром это не кончится.

"Америка", думаю, Вас разочарует. Ильф и Петров все-таки были очень советскими людьми (в своих произведениях, как минимум). Впрочем, может быть я и не прав. Надо самому перечитать.

Набоков, увы, для меня слишком академичен и статичен. За исключением (как это ни смешно) "Лолиты". Не возьмусь перечитывать. Зато его стихи (в гениальном исполнении Градского) слушаю регулярно. Это очень сильно!

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну, взгляд советскими глазами на Америку начала 30-ых это любопытно вдвойне.

[profi.livejournal.com]

Несомненно любопытно. Но при чтении слишком много поправок нужно держать в голове. Дело в том, что тогда власти СССР активно дружили с американцами. Которые, собственно, предоставили технологическую основу для индустриализации. Поэтому при чтении нужно принимать во внимание двойную цензуру: самоцензуру советских авторов и государственную цензуру при публикации. Довольно кривой взгляд получается. :-)

Как следствие этого диалога я решил преречитать. Сейчас сделаю перерыв в чтении Конквиста (между 1 и 2 томом, любопытное чтение!) и прочту. Надеюсь, еще обсудим.

[rsokolov.livejournal.com]

Голосую за ОА. Еще можно взять в комлекте "Жизнь за океаном" Лопухина, написанную полвеком ранее.

[cantanapoli.livejournal.com]

А можно еще наверное вот эту - http://www.big-library.net/?act=bookinfo&book=17336

Это, наоборот, самая маковка холодной войны, через 40 лет после Ильфа и Петрова.

[rsokolov.livejournal.com]

Это уже чисто на любителя, наверное. К тому времени США уже не была "terra incognita", да и идеология позднесоветского времени в плане отношения к США, вполне понятна и едва ли достойна того, чтобы тратить дополнительное время на ее изучение.

P.S. Я недавно цитировал отрывок из ОА вот тут. Довольно трудно представить, чтобы советский журналист середины 70-х стал упрекать американских военных в беззаботности.

[profi.livejournal.com]

Я перечитал Одноэтажную. Лучше бы я этого не делал. Замечательно зоркие и очень точные авторы, много увидели, многое поняли. Хотя почти все из понятого ими уже сильно устарело. Тем не менее... Почти весь текст ждешь каких-то сравнений, но сравнений почти нет. До поры до времени. То, что сконцентрировано в конце книги - это дикий большевистский ужас. Который по самым естественным причинам прошел мимо меня, когда я читал ОА в детстве. Противно, если они писали это искренне. Жутко, если писали с оглядкой через плечо. Ильф рано умер - почти сразу после приезда. Можно сказать, что ему повезло. Потому что я узнал, что Петров в 1939 не только вступил в ВКП(б)б но и в 39-начале 40-х работал над романом «Путешествие в страну коммунизма», в котором описывал СССР в 1963 году (отрывки опубликованы посмертно в 1965 году). Зря, наверное, опубликовали. Петров погиб, и остался в наших глазах частью Ильфа-Петрова. Не читайте ОА, прошу!

Да, вот орывки из книги Петрова. http://www.old.imli.ru/litnasledstvo/Tom%2074/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%2074-17_%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.pdf

Думаю, читать это не стоит совсем.

[ne-znaiko.livejournal.com]

Аксёнов актуален как никогда. У Набокова лучше для начала Ада.

[shvarz.livejournal.com]

Ада для начала - это адъ. Да и читать ее надо на английском, имея очень хороший уровень французского, иначе половина смыслов теряется.

[ne-znaiko.livejournal.com]

Так можно сказать о всех книгах Набокова. Нужно знать языки которые он знал и прочитать все книги которые он прочитал.

[shvarz.livejournal.com]

Так можно сказать о всех книгах всех писателей. Разница в уровне знаний, необходимом для достижения определенного уровня оценки произведения. Для Ады эти барьеры стоят очень высоко. Для какой-нибудь Машеньки - довольно низко. Лужина и КО вполне можно читать как самостоятельные произведения. Аду практически нет.

[gegmopo4.livejournal.com]

Посоветовать не могу, потому что мой читательский опыт совпадает с вашим.

Но, кстати, когда расправитесь с этим списком, порекомендую «Союз еврейских полисменов» Майкла Чабона (и наверное profi присоединится). Похоже на «Остров Крым».

[profi.livejournal.com]

Присоединюсь. :-)

[zveriozha.livejournal.com]

Перечитайте Лолиту. Это шедевр.