Подкасты и Youtube

[cantanapoli]

Я понимаю что я своим нытьем про подкасты задолбал уже всех незаинтересованных лиц, но остановится что-то никак не могу.

Поглядел я сколько энергии и времени нужно для подготовки вместо подкаста - видеоролика для Youtube. Особенно с учетом того что у меня есть лента "Медиадиггер",  наверное, самая любимая из того что я делал в качестве подкастера, и для нее, возможно, имели бы смысл какие-то смысловые слайды.

Потому что ролик на Youtube, как вы наверное знаете - должен содержать хотя бы одну статическую картинку, звуковую дорожку без картики или видео сервис не принимает. А где одна - там и две, а может и видеоролик какой поставить - и начинается игра в "я знаю что могу лучше"...

Я эту игру уже  проходил в качестве самодеятельного звукорежиссера когда учился основам звукозаписи и ее дальнейшего редактирования. Результаты ее прохождения примерно такие:

1, Десятиминутный подкаст записывается за 15-20 минут.
2. Обрабатывается он в течении еще 15 минут. Полученный результат можно выложить на своем сайте еще минут за 5.

То есть общий коэфициент составляет 4 - 40 минут работы рождает 10 минут подкаста. Понятно что если бы я это делал чаще чем делаю сейчас - можно было разогнать это дело и превратить 4 в 2, но я говорю о нынешнем положении вещей.

Так вот, даже без учета того что редактированию видео, даже примитивному, нужно еще научиться (а я не умею), общий коэфициент с этим примитивным редактированием будет выше, и составит как минимум 6-7. То есть часовой труд превращается в 10 минут видео (достаточно сомнительного качества).

Именно вот это меня останавливает от продуцирования видеоподкастов.

Comments

[ti-ua.livejournal.com]

Я думаю что с видео все усложняют.
Я свои все делал в весьма простых программах. Никаких Sony Vegas и Android Premier. Использовал штатный Windows Movie Maker, он простой как дверь. Чтобы с ним разобраться достаточно одного вечера. ЧТо-то подобное есть под MacOS. По-сути это тулы для домохозяек. Под линухом использую PowerShot, там все несколько печальнее, но не сильно.
А просто кинуть картинку на фон и подложить звук - это дело меньше минуты. Ну пока соберется надо подождать.
Опять же, я не профи, делаю в свое удовольствие :)

[cantanapoli.livejournal.com]

Ссылочку на свои киньте.

[ti-ua.livejournal.com]

Тут

[zveriozha.livejournal.com]

Все пляшет от того, чего вы вообще хотите. Если вы записываете аудио сугубо как свой дневник, то и нет никакой разницы, сколько слушателей.

[cantanapoli.livejournal.com]

К сожалению, разница есть. Ни блог, ни подкаст - это не личный дневник в том смысле, куда , и мне, разумеется, хотелось чтоб меня слушали и читали больше. Хотя бы поэтому - http://cantanapoli.livejournal.com/139199.html

[zveriozha.livejournal.com]

Если не секрет, зачем вы тогда закрыли свой прошлый ЖЖ? Там вас читали больше.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну, дело не только в количество, но и в качестве аудитории. И тот журнал уже слегка был засижен мухами.

[zveriozha.livejournal.com]

Качество очень легко регулируется банами. Активных ЖЖ-стов с разных политических сторон не так уж и много, сами знаете.

[cantanapoli.livejournal.com]

Качество регулируется банами только в плане уничтожения активных и противных ботов. Это далеко не синоним выигрыша в качестве. Можно быть унылым говном без читателей.

[zveriozha.livejournal.com]

Дык, никто не мешает привлекать адекватных читателей и одновременно банить наиболее гадких. Я, например, давно уже не озабочен особо френдованием, но качество повысил у себя именно так.

Правда в процессе забанил 4-5 человек, которых не стоило банить, но это уже мои личные эмоции были. :)

[fizzik]

Гм... А пост, который прочитывается за 3 минуты, можно писать и переписывать два часа. Во всяком случае, я иногда так делаю. Получается коэффициент 40.

[cantanapoli.livejournal.com]

Согласен. Вопрос не только в коэффициенте, но и в полученном качестве. Я осознаю что качество моих видеороликов будет очень сомнительным.

[fizzik]

Я хотел сказать, что по-моему это соотношение вообще ни о чем не говорит.
Можно сравнивать трудоемкость донесения одной и той же информации разными способами, или эффективность восприятия одной и той же информации, переданной разными способами, или размер потенциальной аудитории для одной и той же информации, выраженной разными способами.
А отношение длительности потребления информации ко времени, затраченному на ее подготовку, - это неинформативный критерий, ИМХО.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну, для меня это имеет вполне практический смысл. За час я могу написать пост и ответить на десяток сообщений. Или могу, получается, записать видеоподкаст сомнительного качества.