Право на запрет

[cantanapoli]

А вот эта вот табличка, сильно популярная в последнее время на Youtube и его собратьях - "правообладатель ограничил показ этого видео в вашей стране" - насколько это вообще здоровая практика, а не abuse авторского права?

Ну ладно, скажем тот же Лукьяненко может запретить печатать свои книги украинским издательствам - но он не может ограничить право торговцев их сюда привезти и продавать (знаю, что примерчик так себе, но что в голову первым пришло).

Почему у правообладателя цифрового контента есть право дискриминации зрителя по месту проживания? А это ведь именно дискриминация в современном глобальном мире, та же самая табличка на дверях магазина - "с евреями и собаками вход запрещен". Впрочем, это не первый раз проворачивают - история с региональным делением DVD - как раз этой оперы. Разве что регионы были много шире, и регулировалось это безобразие с помощью сговора производителей DVD-плейеров.

Откуда это право?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Насколько я понимаю, право на реплицируемые объекты (копии) и право на уникальные акты (показы, исполнения) регулируются по-разному.

[cantanapoli.livejournal.com]

А где здесь уникальные акты? С реплицируемыми обьектами ладно уж.

[taki-net.livejournal.com]

ПОКАЗ видео.

Как я понимаю, владелец права лицензировать акты показа передал Ютюбу это право на определенных условиях. Это как право на публичное исполнение.

[cantanapoli.livejournal.com]

А что, Ютюб исполняет видео не в полностью автоматическом режиме? Чем он отличается от патефона, который по нажатию кнопки играет мелодию?

[taki-net.livejournal.com]

Дело не в том, автоматическом или нет.

Пусть у вас автоматический проигрыватель пластинок, но я свою запись исполнения (не выпущенную в продажу) Вам не продаю, а составляю договор, что предоставляю Вам в пользование пластинку с песней, с правом проигрывать ее в своем баре на автомате по вторникам и средам. Вы обязаны будете изымать пластинку из автомата на остальные дни недели, правда?

[ichthuss]

Современное авторское право пойдёт на выброс.

[taki-net.livejournal.com]

... как только будет придумано менее кривое право, обеспечивающее бизнес-процессы в этой сфере.

Я двумя руками за, но не вижу пока готового ответа.

[ichthuss]

Думаю, ответ найдётся, когда реально заработает конкуренция правовых систем (юрисдикций). Пока эта конкуренция очень утруднена.

[ytgfdcvbnjkmh.livejournal.com]

>>но он не может ограничить право торговцев их сюда привезти и продавать (знаю, что примерчик так себе, но что в голову первым пришло).
Лукъяненко нет, а вот в США да
Там был большой скандал лет 5 назад, когда один дядька покупал учебники в Тайланде на английском, а потом в посылках перепродавал в штаты в несколько раз дешевле, чем они там стоят, потому что те же самые учебники в Тайлнаде стоили дешевле, чем в штатах
На дядьку издатели подали в суд, дескать, он нарушил их священное право сегрегации региональных цен
В итоге суд первой инстанции присудил штраф в 600 тысяч далларов, потом шли аппеляции и верховный суд отменил решение
http://geektimes.ru/post/173499/

[(Anonymous)]

Так ведь как раз-таки "нет". Верховный суд США именно постановил, что издатели не могут ограничить право торговцев привозить и продавать книги из других стран. По ссылке: "Верховный Суд США подтвердил незыблемость «правила первой продажи»..."

[vitus_wagner]

Нет не является. Это является прямой целью системы копирайта, создававшейся начиная с 1979 года, которая сама является издевательством над правом, собственностью, справедливостью и здравым смыслом.

В частности, издевательством является смешивание имущественных прав с авторскими. В советском (и раннем постоветском, времен до принятия 4-й части ГК) праве отчуждаемые имущественные права не относились к авторским, а назывались "смежными". И это было правильно. В амеоиканской конституции копирайт и патенты явным образом описываются не как естественное право, а как монополия, устанавливаемая государством на ограниченный период "to promote progress in sciences and useful arts".

Вообще говоря, идея регионального ограничения доступа к информации прямо противоречит Декларации Прав Человека ООН, которая утверждает что право искать и получать информацию "независимо от государственных кграниц".