После прогресса. О левых 120 лет тому.
Jan. 18th, 2026 10:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoliСейчас уже публика не очень понимает, насколько Европа того времени была «правой» в политическом смысле. Разумеется, речь идёт не о современных правых — тогдашнее деление вообще плохо ложится на нынешнюю шкалу. Но при этом тогдашние элиты реализовывали то, что сегодня без колебаний назвали бы правой повесткой: жёсткую иерархию, ограниченное политическое участие, культ порядка, нации или империи.
Избирательные цензы, ксенофобия самых разных форм и оттенков, мир, разделённый империями на зоны влияния. Основная масса европейских стран управлялась монархиями — формально конституционными, но по факту элитарными, с крайне узким кругом тех, кто действительно имел политический голос.
Но до начала чудовищных военных гекатомб и массового крушения доверия к существующим институтам — левые с их идеями радикального переустройства мира оставались маргиналами. Они существовали, были заметны, но не воспринимались как реальная альтернатива порядку вещей.
А вот когда война заставила этот мир треснуть и начать разваливаться — левые нарративы стали куда привлекательнее.
Про революцию 1917 года в Российской империи мы все знаем, но параллельно схожие процессы шли и в Германии, и в бывших имперских окраинах Центральной и Восточной Европы, и в целом по континенту — везде, где старая система внезапно обнаружила свою неспособность объяснить происходящее и удержать контроль.
В этом смысле тогдашние левые были не просто одной из политических сил — они выступали антитезой доминирующему тогда порядку, не-мейнстримным взглядом на общество и историю.
Мейнстрим исходил из «природных» иерархий — социальных слоев, наций, империй — левые же настаивали на их искусственности и исторической условности.
Там, где порядок представлялся чем-то данным раз и навсегда, они говорили о возможности и необходимости его переделки. В мире, где субъектом истории считались государства, династии и элиты, левые выдвигали на первый план массу — класс, народ, большинство.
До войны эта антитеза выглядела чрезмерной и даже наивной. Старый порядок, при всех его перекосах, работал: экономика росла, империи расширялись, институты были жизнеспособны. Левые идеи теплились где-то на периферии общественной мысли — это был интеллектуальный вызов, но не реальная альтернатива.
Первая мировая все это разрушила: иерархии, обещавшие порядок и безопасность, привели к массовой бойне. Элиты, претендовавшие на рациональность и ответственность, оказались источниками хаоса.
В этих условиях сама идея радикальной противоположности прежнему миру перестала казаться утопией и начала восприниматься как возможный ответ.
Первая четверть XX века в результате стала временем, когда левые продемонстрировали что они могут быть не только маргинальными мечтателями (или бомбистами) и вечными критиками чужой власти.
Они сумели войти в большую политику, создать собственные режимы и стать на ключевые позиции там, где ещё совсем недавно власть казалась естественной и почти наследственной прерогативой правых элит.
Но оказавшись у власти, левые точно также показали, что они ради нее готовы на то же самое, за что они десятилетиями критиковали старый порядок.
Те же фарисейство и оппортунизм, концентрация власти, подавление оппонентов, тиранические практики — всё это оказалось не исключительно «правым» наследием, а общими рисками любой элиты, сумевшей получить рычаги управления обществом.
Продолжение следует...
no subject
Date: 2026-01-18 09:13 pm (UTC)Человечество, в массе своей, никогда не сможет стать лучше.
Это искусственному разуму можно вложить определённый код, "заточенный" на всё только самое лучшее и он будет ему следовать безоговорочно.
А человечество...
А что человечество - это те же животные, те же звери, хотя и кичащиеся наличием разума.
Но, глядя на то, что происходит в мире, наличие разума ставится под сомнение, ибо есть только инстинкты.
Так что левые ли, правые ли - те же тестикулы, только в профиль.
no subject
Date: 2026-01-19 08:16 am (UTC)Оно становится лучше непрерывно. Беда лишь в том, что "лучше" - это уже больше не скачки, а медленный и скурпулёзный рост.
> есть только инстинкты
Есть и инстинкты, да.
> Так что левые ли, правые ли - те же тестикулы, только в профиль.
Отнюдь. Когда нейронка учится, у нее есть такая штука как loss function: оценка качества результата. Левые - реакция на правых, правые - реакция на левых. Оба крыла действуют в разные стороны, двигая вектор развития вперед. Но не строго вперед в прогресс, а в сторону. Так они уравновешивают друг друга. Но при этом осущствляя непрерывное движение вперед.
Если посмотреть через этот подход на РФ, где нет политических партий в привычном понимании, нет политической борьбы и смены власти через выборы, там происходит классика жанра: вектор вместо движения в прогресс разворачивается в деградацию. Впрочем следующим поколениям не надо будет изобретать велосипед: возьми лучшие практики в состоявшихся демократиях и вперде.
Нюанс: люди живущие при этих разных системах также впитывают в себя адаптационную модель жизни при них. И если поменять политическую модель не то чтобы сложно серией указов, то поменять людей - жди три поколения. Именно по-этому Украина сопротивляется, т.к. мы уже поменяли одно поколение, одно - вымерло, еще полтора поколения по срокам и новая страна совершенно.
no subject
Date: 2026-01-19 04:35 pm (UTC)Я, наверное, по мнению многих - болен, потому что человечество в его большинстве считаю примитивными созданиями, которые просто не способны к мышлению.
К сожалению, я, биологически, тоже один из толпы, но я, по-крайней мере, стараюсь не делать никому ничего плохого.
В человеке заложен инстинкт размножения - и от этого никуда не деться, деторождение происходит не по осмысленному выбору, в результате чего появляется очередная биомасса, но никак не Человечество.
Когда я смотрю на наших гаитян, которые в кустах плодятся со страшной скоростью, умножая грязь и нищету - я понимаю, что будущего нет. Вернее, то, что будет только хуже - это и есть будущее.
Да, я идеалист, максималист, утопист.
Если начинается гангрена - надо просто отрезать кусок, чтобы спасти большее.
Но когда в стране продолжается воровство и коррупция, желание обладания властью (а это зашито в генетическом коде человечества) то как можно ожидать, что вдруг все поумнеют, научаться мыслить логически и построят, в конце концов рай на земле?
no subject
Date: 2026-01-19 08:00 am (UTC)Це ліва повістка. Усі ліві режими, відомі нам в історії - від СРСР та Китаю, до КНДР та Камбоджі - всі вони практикували саме ці духовні практики.
Взагалі, дивує тотальне нерозуміння дихотомії "ліве-праве".
no subject
Date: 2026-01-19 08:05 am (UTC)1. Чи не можна прибирати шрифтове оздоблення тексту? На телефоні текст просто гігантський, навіть просто промотати його - вже проблема.
2. Чи не можна все, що більше двох абзаців, пускать під кат?
no subject
Date: 2026-01-19 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-19 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-19 08:32 am (UTC)Re: Ассимиляция
Date: 2026-01-19 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-19 08:51 am (UTC)rigid hierarchy, limited political participation, cult of order, nation or empire
is not inherently left or right.
It describes an authoritarian political model, not an economic ideology.
Діхлофосотомія :-)
Key point (important)
Left vs right answers “who owns and distributes resources.”
Authoritarian vs liberal answers “who holds power and how.”
Your phrase is 100% about the second question.
no subject
Date: 2026-01-19 09:46 am (UTC)Ліва парадигма, в основі якої лежить примат державних інтересів над інтересами особистості, неминуче веде до авторитаризму та тоталітаризму, а також усіх супутніх атрибутів. Для авторитаризму абсолютно необхідною умовою є превалювання інтересів держави над індивідом.
no subject
Date: 2026-01-19 10:05 am (UTC)And yes — a full-scale dictatorship collapses left/right into irrelevance, even if it uses left or right language.
це був тезісний блок відповіді на ось це уточнення із моєї сторони:
> Left/right only exists where institutions exist.
this is important. is this has proof ? I mean in this case of full scale dictatorship there's no such thing as an institutions except power block, also controlled by dictator in full or at least think that, and dictatorship = no left/right at all ?
no subject
Date: 2026-01-19 11:03 am (UTC)Скоріш, там, де влада є представницькою. Власне, вперше поділ на лівих-правих відбувся за розсадкою в парламенті. Цікаво, що всі ліві режими, отримавши достатньо влади, найперше намагаються позбутися саме представництва і перейти до колегіальної чи одноосібної влади. Держава краще знає, що потрібно
громадянампоголів'ю.no subject
Date: 2026-01-19 11:32 am (UTC)тобто парламент сам по собі інститут, який будується на інших інститутах (примат права, розділ гілок влади) і все це реально, працює і не фейкається. коллапс інститутів = ліжка в борделі, тобто в цьому кейсі (об'єктності пардламента, agency collapse) розсадка в парламенті = карго-культ не маючий до ліві/праві відношення.
там де директивне керування - це вже диктатура = концентрація влади в одній точці, а не розподілена між інституціями.
no subject
Date: 2026-01-19 08:24 am (UTC)Это и есть прогресс.
Левые тут не при чем, как и правые, все хотели изменений, но не особенно понимали каким образом их добиться, по-этому испытывали самые радикальные идеи как из "давайте попробуем" так и реакцию: новый советский человек, фашизм, расширение жизненного пространства и нежелательные расы, маккартизм, атомная бомба и ООН. В Штатах например еще каких-то 80 лет назад у цветных не было одних прав с белыми, хотя обязанности - одинаковые (включая мобилизацию).