продолжая про "Плурибус"

[cantanapoli]

Тут мне задали довольно простой вопрос, над которым я крепко задумался.

Меня спросили — а что если бы ты оказался в той же ситуации, в которой находится главная героиня сериала? Что бы ты делал со своей жизнью?

Этот вопрос, если был бы в задачнике, был бы со звездочкой. 

Меня не просто спрашивают — как бы я решал вот такую вот отвлеченную задачу, вопрос о том — как я бы справился с полной перезагрузкой своей жизни. Даже не просто жизни — а мира целиком.

Есть, знаете, такой род мечтаний, когда начинаешь думать о том как было бы здорово внезапно вернуться в юность и идти по жизни не совершая тех ошибок, которых сделал.

Так вот здесь все еще хуже. Тут перечеркнутым оказываются не твоя жизнь с ее ошибками и вывихами, а все человечество с его мотивациями, историей, экономикой и культурой. Все это разом заменяет странная услужливая сущность, желающая тебе почему-то сплошного добра.

Ниже список моих ответов, среди них есть немного спойлеров.

1. Я не думаю что начальный период метаний и сводящего ума ужаса я бы пережил как-то уж очень отлично от Кэрол. Если представить что я в результате выжил, а это было вовсе не гарантировано — уровень планетарной смертность, если вы помните, составил что-то вроде 10%, плюс от осознания происходящего и потери мотивации вполне можно сойти с ума или наложить на себя руки, то вероятно через неделю — я был бы в относительной норме и способен к целенаправленным действиям.


2. Я не обладаю тем складом характера и темпераментом, как у экранной Кэрол. Так что в плане общения я был бы гораздо ближе к «укорененным», семейным иммунным. Те, кто продолжали все это время задавать вопросы находящимся рядом с ними «близким», а не заперлись в одиночку в собственном доме.


3. Однако я бы вероятно не потерпел рядом с собой людей с которыми я в близких отношениях или семьи — общение с ними выглядело бы или издевкой, или имело бы четкий привкус «зловещей долины». Равным образом я бы не хотел иметь в качестве контакта сверхпривлекательных для меня типажей вроде Зоси — мне совершенно не нужна в такой вот момент гормональная манипуляция. 


4.  Я бы предпочел общаться с «нейтралами». Ну, помните разговор о книгах, который Кэрол имеет со случайным чуваком дома или тот что был о ядерной бомбе в больнице? Вот с такими вот.


5. Я бы постарался системно подойти к исследованию того что такое Плурибус и как он работает и взаимодействует с окружающей средой. В принципе Кэрол задавала нужные вопросы, просто, на мой взгляд, бессистемной. Я не биолог и даже не ученый, но по крайней мере можно было поставить задачу вытаскивания информации на поток. С учетом природы Плурибуса — от него можно потребовать сделать работу самоописания практически собственными силами. Для меня критически важны были бы ответы на тему того откуда берутся те самые его биологически императивы, насколько сознание Плурибуса состоит из «человеческого субстрата», и сколько в нем инопланетного, о его планах и прогнозах.  


6. Дальше — не знаю. Дальнейшие мои действия зависели бы от того какой бы оказалась полученная информация. Там довольно много совершенно разнонаправленных пока вариантов.

Comments

[eduard chernyavskyy (from livejournal.com)]

Как Вы думаете — можно ли его считать аналогом ИИ? Т.е. все проблемы, затрагиваемые в сериале — это разные типы отношения человека к ИИ : от абсолютного неприятия у Манусоса до использования в своих целях или подчеркнутого "незамечания" у остальных?
В итоге, всё, что надо — это написать промпт, который хакнет этот ИИ.

[cantanapoli.livejournal.com]

Да, безусловно это как минимум хотя бы частично намек на взаимоотношения человека и ИИ. Сам Гиллиган, по-моему, написал образ Манусоса как олицетворения своей философии относительно ИИ.

[grattoir.livejournal.com]

"Josh Rosenberg of Esquire also interpreted Pluribus as an allegory for humanity's "bizarre acceptance" of artificial intelligence, writing that "for once, we're watching a meaningful story about our connection to AI that isn't solely about choosing whether to fall in love with it or kill it".[65] Gilligan has noted his own disdain for AI, and an anti-AI disclaimer in the end credits of Pluribus states that "this show was made by humans", though he also pointed out that he was not thinking of AI while writing the show since the story was conceived more than eight years prior."

[grattoir.livejournal.com]

Я бы постарался системно подойти к исследованию того что такое Плурибус и как он работает и взаимодействует с окружающей средой.

А с какой именно целью?

Для меня критически важны были бы ответы на тему того откуда берутся те самые его биологически императивы, насколько сознание Плурибуса состоит из «человеческого субстрата», и сколько в нем инопланетного, о его планах и прогнозах.

Т.е. теоретически Вы могли бы, в зависимости от ответов, стать Кэрол, Манусосом, или даже тем, кто выбрал бы присоединение? Или же какие-то варианты поведения и реакций Вы считаете для себя неприемлимыми и невозможными в любом случае, априори?

Равным образом я бы не хотел иметь в качестве контакта сверхпривлекательных для меня типажей вроде Зоси

Здесь, кстати, интересная тема принятия и любви. С точки зрения человеческих качеств, Плурибус практически идеален. А что не всегда правильно понимает (сарказм, например. Так и непонятно, это баг или фича) — так и у людей аналогично. Можно считать, что это аналог легкой формы РАС.
И если, например, человек считает, что в людях главное — внутри, их характер и мировоззрение, то тогда было бы естественно влюбиться в любого постоянного "транслятора" Плурибуса (тем более, мы знаем по опыту, что люди из близкого окружения не воспринимаются нами, как часть чего-то более глобального, они воспринимаются в первую очередь как близкие люди).

P.S. Учитывая,выход последней серии и Ваши предсказания... А есть какие-то моменты, про которые можете сказать "о, я знал, что так будет" или, например, "о, вот у меня был вопрос в начале сезона, и я получил на него ответ!"

P.P.S. Я забыл, что это Apple, а потом ютуб начал мне подкидывать их агрессивную рекламу. Довольно иронично именно для данного сериала выглядит агрессивный маркетинг, буквально из каждого холодильника или на любой улице.

[cantanapoli.livejournal.com]

"А с какой именно целью?"

Ну, по-моему все довольно очевидно. Если я остался на планете практически один на один с непонятной мне сущностью — я должен сделать так чтоб ее мотивы и принципы существования были для меня более-менее очевидны.

"Т.е. теоретически Вы могли бы, в зависимости от ответов, стать Кэрол, Манусосом, или даже тем, кто выбрал бы присоединение"

Я сомневаюсь что я в результате получения информации стал бы другим человеком, это вряд ли возможно. Но да, моя реакция отличалась бы в зависимости от того что я узнал бы о происходящем.

"о, я знал, что так будет"

Нет, мои прогнозы подтвердились в весьма малой степени. Подозрения в том что радиоволна это "общее поле мысли" — оправдались. Подозрения в том что Манусос погибнет — нет.

Вопросы остаются — почему Плурибус ведет себя именно так как ведет. Откуда пацифизм и как он совмещается с биологическим желанием присоединять (в том числе и насильно)

[grattoir.livejournal.com]

Ну, по-моему все довольно очевидно. Если я остался на планете практически один на один с непонятной мне сущностью — я должен сделать так чтоб ее мотивы и принципы существования были для меня более-менее очевидны.

Спасибо! Нет, не очевидно. Кэрол, например, руководит не научный интерес и не необходимость выживания. Она всё выясняет с целью "исправить" или с более мелкими и прагматичными (например, доказать остальным иммунным, что вопрос нужно решать). У Манусоса, как видим, цель еще более радикальна, даже Кэрол сначала к этому не готова. Просто он не проводит исследования, но можно было бы и такого персонажа придумать, совместить 2 в 1.
Я бы это частично делал из абстрактного интереса, любопытства, как разгадывать головоломку. Такой себе Акинатор наоборот.
Кто-то из остальных, полагаю (вероятно, и я на их месте) исследовал бы, чтобы успокоиться на тему своих изменившихся или погибших родных, что они все равно остались и есть там внутри.
Легко представить себе фанатика-ученого, который исследовал бы из чисто профессионального интереса. Ну и т.д.

Я сомневаюсь что я в результате получения информации стал бы другим человеком, это вряд ли возможно. Но да, моя реакция отличалась бы в зависимости от того что я узнал бы о происходящем.

Я, конечно, метафорически говорю, в плане образа действий. Т.е. чисто теоретически, Вы допускаете, что могли бы в каком-то варианте принять произошедшее и присоединиться, а в каком-то — даже пойти на возможность уничтожения их всех?
Как по мне, это самый очевидный, банальный и нормальный вариант — попытаться разобраться и действовать потом по ситуации, не ограничивая себя заранее. Но, как видим, нам таких персонажей не предоставили.

Подозрения в том что радиоволна это "общее поле мысли"

О, интересно, я этого не помню. Т.е. Вы сформулировали это для себя из поведения первых зараженных до "официального" объяснения?

Откуда пацифизм и как он совмещается с биологическим желанием присоединять (в том числе и насильно)

Я бы не сказал, что "насильно", я бы сказал, что вопреки желанию.
Ну, например (уверен, там будет другая концепция, если будет), для существования такого "организма" нужен базовый набор "принципов", который не даст ему устроить у себя в головах ядерный мортал комбат. Возможно, эмолюционный набор, возможно, чисто технически прописанный создателями (как законы робототехники). Во-первых, они должны равно уважать желания всех "участников", а иначе возникает сложный вопрос самоорганизации, какая "личность" возьмет верх. Во-вторых, если у одного участника будет желание самоубиться, например, то может выйти неловко. Поэтому должно быть ограничение на самоубийство, на убийство, по тем же причинам, на насилие и селфхарм (легко представить ситуацию, когда это может стать проблемой). а в-третьих, например, эти ограничения не должны приводить к потенциальной смерти организма в будущем.
Соответственно, условно нулевой пациент не считает моральным есть собак, второй — всех животных, третий — причинять боль растениям. В итоге получается гибрид, который не готов использовать насилие ни к кому и не готов есть ничего, но по третьему правилу (да, тут слабый заход) ограничивается поеданием без насилия, а кто из личностей был не готов есть собак или людей — ну, печалька, пластмассовый мир победил.

[cantanapoli.livejournal.com]

"Т.е. чисто теоретически, Вы допускаете, что могли бы в каком-то варианте принять произошедшее и присоединиться"

Сложный вопрос — но вероятно да, есть такая комбинация вводных что я бы решил что произошедее как нечто благое и привлекательное. Но пожалуй сейчас вводных уже достаточно чтоб сказать что это не тот случай. Слияние выглядит как нечто инструментальное, а общее сознание слишком уж зажато в вот этими самыми биологическими императивами.

Кстати, уничтожение их всех — пожалуй, такая возможность яснее. Скажем, если бы я понял что это на самом деле вирусный механизм мягкой очистки вселенной от разумных рас, или что это просто вариант подготовки к вторжению, и обратить процесс нельзя — то да, логичным было бы уничтожение вируса.

Подозрения в том что радиоволна это "общее поле мысли"

Мы это обсуждали с ИИ, рассматривая варианты развития событий. На это указывала занятая частота при полной радиотишине в эфире. Опять же, изначальный намек тоже был — ведь изначальный "сигнал к заражению" тоже был передан по радио.

"для существования такого "организма" нужен базовый набор "принципов""

Вот именно поэтому для меня важно понимание внутреннего веса между человеческим сознание и правилами-ограничениями природы этого организма (если это организм, а не конструкт). Сейчас выглядит так что это на самом деле не живое существо, а некий биомеханизм, собирающий сознания согласно заложенной программе. В начале у меня было несколько других идей, но они не подтвердились.

[grattoir.livejournal.com]

На тему присоединения против воли вспоминается Уоттс с описанием разумных "неразумных" инопланетян. У эти разум тоже нечеловеческий, возможно, тоже иное восприятие самой концепции разума. Почему они могут пацифистски против воли присоединять — понятно (нет физического вреда). Почему их не остановила потенциальная смерть часть людей в начале — возможно, они не подозревали о таком эффекте ("я не говорила, что Миротворец умный"), просто не стали признаваться без прямого вопроса. Соответственно, т.к. чужая личность как бы поглощается (а понимание разума у них другое), тут нет проблем с пацифизмом (может, для них поглощение личности, как для нас разговор с кем-то — вполне допустимое ментальное влияние), но есть проблемы с их фанатичностью в плане исполнения чужих желаний, это да. Возможно, действительно, как они сами и признаются, нулевой закон. Но тогда, он должен был бы игнорировать и нежелание, и возможный физический ушерб, абсолютно безвредный на самом деле-то (насколько я понял, согласия Манусоса на вмешательство им не потребовалось, чтобы его спасти, а вот чтобы поглотить, тоже с использованием медицинского оборудования, оно нужно). Разве что, тогда в больнице, они тупо дали ему лекарство перорально/мазью и ждали, поможет оно и чувак очнется, или не поможет и он помрет, что странно, но хз. Кстати. в нашем сегодняшнем мире у врачей могли бы возникнуть проблемы, если бы они начали лечить пациента не имея официального согласия. и даже имея официальный отказ
Тогда, получается, весь упор именно в отказ от физических повреждений.

Но, понятно, что авторы напрягутся, чтобы что-то более сложное закрутить и чтобы половина предпосылок оказалась ложной. Впрочем, у авторов Лоста вышло не очень(

[cantanapoli.livejournal.com]

Да, я тоже вспоминал Лост и тоже опасаюсь падения в страшилки и банальности.