"пристройка сверху"
Oct. 31st, 2025 02:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoliЯ довольно часто использую термин, который бесстыдно утянул из НЛП (нет, не владею и никакого отношения не имею).
К сожалению термин не так чтоб известен, при том что самим приемом пользуются все кому не лень.
Идея пристройки сверху в том что один из спорящих демонстрирует (явно или неявно) свою принадлежность более высокой ступени иерархии для того чтоб «победить» в споре.
Ну все эти апелляции к возрасту, социальному статусу, богатству, опыту, семейному положению... Да чему угодно в принципе — лишь бы показать на несоответствие уровней спорящих.
«Я ок — ты нет...»
no subject
Date: 2025-10-31 02:10 pm (UTC)Очень уж зоологично оно обычно происходит.
(читая комменты андроника у вас, стараюсь представить его в виде пса во фраке и цилиндре, натужно пытающегося сделать садку на всех присутствующих без разбора — так почти не раздражает).
no subject
Date: 2025-10-31 03:23 pm (UTC)Вот тут ярко видна разница между визуалом и текстуалом — я никогда никого не представляю, для меня это только текст из под чьих-то пальцев. Похоже я того, ИИ.
no subject
Date: 2025-10-31 04:16 pm (UTC)Неужели даже юзеры с котиками на аватарах никогда не представляются вам котиками, хотя бы мельком на краю сознания?
no subject
Date: 2025-10-31 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-02 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-02 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-31 02:54 pm (UTC)Видимо, это было взято из НЛП, о существовании коего в СССР мало кто даже догадывался.
no subject
Date: 2025-10-31 03:27 pm (UTC)Значит вероятно термин древнее чем НЛП, его начало датируют серединой 70-ых.
no subject
Date: 2025-10-31 07:30 pm (UTC)— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
— Отвратительно, — сказал я искренне.
(с) Пелевин
no subject
Date: 2025-10-31 10:29 pm (UTC)Да, это оно.
no subject
Date: 2025-11-03 09:16 am (UTC)Все ждал когда процитируют :-) вообще, любое явление на пространстве бывшей Российской империи можно описать цитатой из Щедрина или Пелевина.
no subject
Date: 2025-10-31 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-31 09:08 pm (UTC)Попытка понять оппонента человеком, не редуцирующим картину мира к стремлению к неравенству, будет неотличима от попытки продемонстрировать разность социальных статусов и ниш со стороны человека, к такому редукционизму склонного. Это просто разные восприятия, разные трактовки, разные прочувствования одного и того же.
Действительно, чтобы показать, что мнение оппонента проистекает (как минимум наполовину) из его текущих социально обусловленных интересов, никак не обойтись без апелляции к социальному статусу оппонента: "вы хотите всё взять и поделить, потому что сами бедны! (и рассчитываете, что делёж увеличит вашу долю)" — "а вы хотите сохранить награбленное! (потому что делёж уменьшит вашу долю)" и т.д. Я упрощаю, но так можно найти истоки любой политической позиции (наполовину) в текущих материальных интересах человека. Чем занимается марксизм и он в этом прав. Наполовину. Более широко, любой анализ позиции оппонента невозможен без "перехода на личности" (и группы интересов). "Вы хотите снижения налога на землю, потому что у вас есть земельный участок", "вы хотите ввести смертную казнь, потому что в далёком 1991 году на вашу мать напал гопник в питерской подворотне". Это не полный, но верный и правильный анализ!
Вторая часть действительно объективного анализа позиции оппонента не понравится многим ещё больше. Вам понадобится проанализировать его психологические особенности, склонности, сильные и слабые стороны. От чего оппонент на уровне психологии и мозга получает кайф и что ему некомфортно и болезненно. Психологическое садомазо или эмпатия, демонстрация превосходства или ощущение равенства, растворение в толпе, коллективе, стае, или же свобода от давления этого коллектива, стаи, толпы, новое в жизни или её стабильность — и т.д. И это только то, что наиболее очевидным образом как-то может быть связано с политическими взглядами. Короче, чтобы понять позицию оппонента, его нужно не только разложить по полочкам социологического анализа, но и положить на кушетку безжалостного психоаналитика, который выяснит, что ему на самом деле нравится и какие скелеты в шкафу он прячет ещё с времён детских психотравм.
С другой стороны, как видно из цитаты Пелевина выше, с точки зрения редукционизма картины мира к доминированию-подчинению / превосходству-ничтожеству, этот же анализ можно объяснить и стремлением к доминированию/превосходству, пусть и хитрым. И в каких-то случаях это будет так! Потому что есть какая-то доля популяции (скажем, процентов 15 "садомазо" и ещё столько же "ачиверов" — не считая тех, кому это видение мира просто навязывает сложившаяся в обществе культура), именно в этом измерении реальности и живущая.
В политике и социальных науках вообще нет и не может быть объективности. Любая точка зрения мотивирована текущими социальными интересами конкретной группы интересов, к которой принадлежит человек и его (и группе, выделенной по данному признаку) психологией (а может и физиологией).
no subject
Date: 2025-11-01 07:36 am (UTC)Для этого всего лишь нужно выбрать в качестве "формы доминирования" стремление к построению объективной картины мира.
Если и мой, и ваш интерес в этом совпадает, мы вполне можем обсудить, к каким именно эффектам приведет внедрение марксизма в обществе или что угодно еще.
Потому что в такой постановке вопроса личные предпочтения отходят на второй план, а апелляция к статусу будет уходом от темы.
То есть, инструментарий для преодоления субъективности давно существует, люди просто стали забывать, как им пользоваться (и зачем).
no subject
Date: 2025-11-01 03:14 pm (UTC)Хох. Я сначала вчера прочитал это как
Я довольно часто использую ПРИЕМ, который бесстыдно утянул из НЛП
и подумал вот у человека хорошая саморефлексия, есть за что уважать )))
no subject
Date: 2025-11-01 03:21 pm (UTC)Я не думаю что я полностью свободен от этого греха, но я не очень люблю иерархические игры.
no subject
Date: 2025-11-01 03:36 pm (UTC)Ну я сужу только по общению в рамках дискурса Украина-Россия. Иерархия морального превосходства то и дело всплывает. В других моментах может и нет ничего.
no subject
Date: 2025-11-01 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-02 09:31 am (UTC)Я ок — ты нет )))
Так устроены все иерархические игры. Ты не можешь оспаривать мое место в иерархии уже потому, что стоишь ниже. Твое "дважды два четыре", всегда будет хуже "моего дважды два пять" потому что речь идет не об истине, а о том, кто выше, а выше тут я.
no subject
Date: 2025-11-02 10:28 am (UTC)При чем здесь "я — ок"? Про это и слова не сказано.
Вы — да, "не ок" со своей попыткой защитить аморальную позицию. И это ваш выбор, я к нему отношения не имею.
no subject
Date: 2025-11-02 10:38 am (UTC)Вы имеете отношение к назначению себя судьей. Который решает чья позиция моральна, а чья аморальна. Который знает что объективно, а что не объективно. И даже может позволить себе сомнения в "ок" относительно себя. Зато в отношении "не ок" другого сомнений нет никаких. Пускай так. Так я вижу ситуацию в контексте поста. Но вы её видите по другому, так тому и пусть.
То есть я вижу, что когда вам не хватает каких-то иных аргументов, вы переводите рассуждение в плоскость морали, где чувствуете свое неоспоримое превосходство. Это случается достаточно часто. Если вы замечаете это за собой, то хорошо, ну а нет, так нет.
no subject
Date: 2025-11-02 10:56 am (UTC)Простите, вы предлагаете мне отказаться от своего мнения?
Далее, я ничего не могу сделать с тем что у решений, которые приняло руководство вашей страны и у решений, которые вы приняли для себя сами — есть последствия.
Одно из последствий — да, аморальность.
no subject
Date: 2025-11-02 07:48 pm (UTC)Отказываться от мнения не надо, надо помнить, что оно не более чем мнение. Либо так, либо уже честно называть его догмой.
Если это мнение, то вывод об аморальности является дискуссионным. С ним могут быть согласные и несогласные, которые равны друг-другу во всех отношениях. А если это догма, то есть приверженцы истины и еретики. Другого пути как покаяться у еретиков быть не может. Ну или там, сгореть.
no subject
Date: 2025-11-02 08:51 pm (UTC)Нет, вероятность встретить динозавра на улице не 50 процентов. Нет, захватнической войне крайне сложно придумать моральное обьяснение. Нет, не все мнения равнозначны и равноуважаемы.
no subject
Date: 2025-11-02 02:02 am (UTC)На нашем берегу так говорят.