война парадигм

[cantanapoli]

Небольшое дополнение к посту про дроны. О том почему я считаю происходящую эволюцию в ведении войны не количественным, а качественным изменением.

ах да, то что я пишу — продукт размышлений сугубо гражданского хрена с горы (меня), если вам нужно мнение военного эксперта, то вы знаете где их искать (не здесь)

За последние две сотни лет парадигма военных действий менялась эдак примерно шесть раз.

Я здесь не про применяемое для промышленного убийства себе подобных оружие, а о том как генералы и командующие планировали военные действия и действовали в каждом из этих исторических промежутков. Именно из-за смены парадигмы военных действий каждая следующая большая война за это время — не была похожа на предыдущую.

Наполеоновские войны с маршевыми колонами и линейным строем очень отличались от Крымской войны, которую характеризовала уже активное применение индустриального потенциала — телеграфа, железных дорог, выстраивание логистики и эвакуации. Именно в ту эпоху зародилось современное представление о боевой медицине и сохранении жизни раненых.

Первая Мировая стала позиционной не потому что солдаты и офицеры стали очень боязливыми и решили сидеть в окопах. Нет, это был закономерный ответ на резкое повышение плотности огня. Сидящий в укрытии пулеметчик стал способен остановить бравую атаку сотни бойцов. Оборона позиций в этот период стала многократно эффективнее нападения и прорыва укреплений.

Я считаю что то что происходит сейчас на поле боя — именно таким парадигматическим сдвигом. Осознанием невозможности ведения войны «по-старому», по заветам дедов.

Вместо узкой полосы «ничьей земли», созданной артобстрелами и работой пулеметов, ныне возникли гораздо более широкие киллзоны, где ударные дроны обеспечивают практически гарантированное уничтожение техники и солдат. Плотность огня перестала быть парадигмой, ее сменила полнота  разведданных, точный хронометраж и индивидуальная точность удара.

При этом то что мы видим — самый краешек, начало тенденции. Условно говоря, то что сейчас происходит — это самолеты-этажерки Первой Мировой, с которых пилоты в очках и кожаных крагах сбрасывают вручную бомбы. Ну или танки Mk-1, поражающие скорее размерами, чем эффективностью. Это виды оружия еще покажут себя в будущем, просто не в той войне.

Так и сейчас впереди, видимо, полностью автономные дроны-матки, доставляющие разом сотни fpv в нужную точку. Впереди единственный оператор, управляющий такими роями дронов, а возможно — уже и не управляющий вообще, а полностью передающий это роевому ИИ. Впереди, видимо, полное вытеснение пилотируемых истребителей и бомбардировщиков разнообразными самоуправляемыми дронами.

Это, разумеется, мои предположения, основанные на нынешней успешности дронов. Очень возможно что прогресс сделает сложную загогулину и пойдет каким-то иным путем. Но как раньше — уже не будет.

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

+1

В этот раз я согласен с постом полностью.


Что хочу заметить:
- есть статьи Залужного, где он более детально с военной точки зрения это описывает (например есть тут https://bmpd.livejournal.com/4913219.html, но перевод корявый)


- кем-то (возможно, тоже Залужным) высказывалась идея компактного тоннелепроходческого щита, который будет под землей делать тоннели в тыл врага. Да, сейчас выглядит фантастикой, но может многое изменить.

[fivetimesdead.livejournal.com]

" кем-то (возможно, тоже Залужным) высказывалась идея компактного тоннелепроходческого щита, который будет под землей делать тоннели в тыл врага. Да, сейчас выглядит фантастикой, но может многое изменить."

Это собственно переосмысление опыта ПМВ, когда в условиях окопной войны активно копали подкопы под траншеи противника. Практичность применения в нынешних условиях спорная — современные тоннелепроходные щиты это штука весьма сложная, не сильно быстрая и, самое главное — в условиях современных средств разведки будет обнаруживаться намного легче чем подкопы времён ПМВ. Собственно не зря несколько операций со стороны РФ использовали только уже наличные трубы большого диаметра, но не пытались копать сами.

[dimorlus5.livejournal.com]

будет под землей делать тоннели в тыл врага

Хамас передает привет, правда у него заняло пару десятилетий это рытье, и не сказать, чтобы так уж сильно им помогло. В то, что это можно делать быстро и незаметно поверить ну очень тяжело.

[fivetimesdead.livejournal.com]

Тонели Хамас это совсем другое - тунели Хамас оборонные. И да, строить в мирное время на территории под своим контролем и на активной войне под огнём противника - вещи очень разные.

Выше же речь шла про подкопы для нападения. Тот же Хамас в рамках нападения в 2023 не стал пытаться рыть под стеной, а предпочёл прорывать напрямую.

[dimorlus5.livejournal.com]

Они пробовали рыть и на территорию Израиля (вполне себе атакующие), и не только они, Хизбалла на севере тоже этим занималась, и арабские террористы Иудеи и Шомрона (т. н. Западного берега) тоже пробовали, но не преуспели. Даже у Илона Маска идея с туннелями не взлетела, про нее тихо забыли. Правда сейчас на слуху туннель в Аляску... При том, что всяким тактическим подкопам и туннелям сотни, если не тысячи лет, это остается более чем нишевым приемом, и я не вижу никаких посылок к тому, чтобы это изменилось. Уж очень энергозатратен процесс.

[fivetimesdead.livejournal.com]

ЕМНИП, там были не столько атакующие туннели, сколько контрабандные. Но спорить не буду, вам видней.

[dimorlus5.livejournal.com]

Из Сектора Газы были и те, и другие. Тут (https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_tunnel_warfare_in_the_Gaza_Strip) довольно обширный обзор. Определенные тактические успехи были, но, в общем-то, не более того. Ну еще вьетконговские туннели вспоминаются, с примерно тем же результатом. В общем, упоминание подобной диверсионно-партизанской тактики, как сколько-то значимой в большой войне выглядит очень и очень странно, это мягко говоря. Как я уже говорил, процесс рытья, даже в благоприятной для этого песчаной почве, весьма энергозатратен, потому и долог, и трудно его провести скрытно. При наличии подобной угрозы, ему можно достаточно эффективно противодействовать. Из того, что российско-украинский фронт временами статичен (как статичны были десятилетиями позиции Израиля и Хамаса), не следует, что это свойство современной войны вообще. И, что характерно, израильскому командованию не пришло в голову строить свои туннели в Газу, прилететь на самолете и приехать на танке — как-то эффективнее.

[ffedd-ya.livejournal.com]

С этим согласен.

Мне помнится, Залужный (?) упоминал какой-то канадский (?) стартап — какой-то компактный и быстрый тоннелепроходний щит.
И что вот если его взять и приспособить к военным условиям, то — прорыв!


Но я ничего не могу сейчас найти в интернете, по памяти пишу, как мне запомнилось. Может и ошибаюсь.

[fivetimesdead.livejournal.com]

Хз, не видел никакой конкретики на этому тему. ЕМНИП, единственные кто пытался анносировать какие-то кардинальные инновации в этом плане (гражданском, не военном) — это Маск со своей Boring company. Но там технологии мирного времени для совсем других задач, да и с успешностью его компании очень спорно.

[vadymukraine.livejournal.com]

Дрон-матка с сотнями дронов на борту, противоречит этой новой парадигме (равно как и любой крупный самолет или танк). Он будет слишком уязвим еще на подлете до выпуска роя. Удар управляемого одним оператором (или роевым ИИ) роя будет выглядеть как запуск с десятков или сотен разных точек с последующим движением к цели с разных сторон. Смысл новой парадигмы в исходном рассредоточении с последующей концентрацией удара (сходящиеся направления)

[stranger-1914.livejournal.com]

насчет танков. наблюдаю обратную эволюцию. приземистые машины с динамической защитой превращаются в танки-мангалы, танки-ежи, танки-сараи, чем-то похожие на "марк1-5" великой войны.

[dimorlus5.livejournal.com]

Или в танки (и другую бронетехнику) с активной защитой.

[karachee.livejournal.com]

Все перечисленное верно, но это только одна сторона монеты. На другой же война дронов, это война промышленно-экономических потенциалов, бесперебойной работы сборочных линий, устойчивости инфраструктуры внутренней логистики. Соответственно это сразу меняет список целей, в которой нанесение поражения армии врага уже не является не только первоочередной, но даже и второстепенной целью стратегии.

Если в новом виде войны вы не можете уничтожить поток новых дронов в сторону фронта, вы не можете проводить никакие сухопутные операции, не можете двигать фронт. Это сразу превращает такую войну в войну на истощение. Плотность огня перестала быть парадигмой, парадигмой становится (кроме разведданных и аналитики) способность концентрированных ударов на максимально дальней дистанции с максимизацией необратимого ущерба. А это прежде всего гиперзвук.