![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoliКомментировать творчество недавно умершего ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
sapojnik вроде бы сейчас совсем не ко времени — получается я спорю с тем, кто никак и никогда мне уже ответить не сможет.
С другой стороны это можно рассматривать и по другому — как некую форму посмертного проявления уважения. Сапожник, судя по всему, страстно любил сетевые разговоры обо всем на свете и проводил за ними очень большую часть отведенного ему времени. Так что я своим текстом, так сказать — плесну вина в знак памяти, как делали древние греки, прощаясь с покойным.
Я почти ничего не читал у Сапожника после 2015-го, разве что время от времени меня долетали очередное эхо его антивакцинаторства. Так что этот пост я совершенно точно не читал в тот момент когда он был опубликован, в 2018-ом. Перепечатку я его делать тут не стану, покойный был горазд в длинные посты, поставлю ссылку и сжато перескажу о чем он там писал.
Если очень кратко пересказать содержимое поста то выходит примерно так:
Основной смысл демократии — не быть моральным идеалом, а то что это довольно циничный способ минимизировать кровопролитие в обществе. Вместо гражданской войны мы договариваемся раз в пять лет бросать бумажки в урну и считать голоса. Получается игровая форма насилия вместо реального разбивания голов и выпускания кишок. Когда общество далеко от опыта войн, обычных и гражданских, оно забывает, что демократия существует ВМЕСТО них.
Уважение к правам меньшинств у Сапожника объясняется просто: меньшинства "гадят" в ответ на притеснения — от нелояльности до терроризма. Их умасливают, чтобы они не выходили за пределы "игрового поля" и не возрождали "войну всех против всех". Предполагается, что меньшинства понимают: им идут навстречу с позиции силы.
Без опыта войн меньшинства забывают правила игры и начинают «хамить» большинству, разрушая единственную систему, при которой они могут существовать — потому что при диктатуре за такие штуки их уничтожат.
Я взял этот текст Сапожника потому что он очень «в его» стиле — если начало текста выполнено в ключе либерального рационализма, то продолжение текста, там где про «гадящие» меньшинства и про то как без войны все размякли и расслабились — звучит, к сожалению, уже совершенно анти-демократически.
Это все очень ярко демонстрирует его страсть к тому чтоб сталкивать в комментариях разные фракции и участвовать в получившейся свалке.
Я понимаю что его здешние тексты вряд ли можно считать настоящим отражением его мыслей — скорее всего это всегда была форма интеллектуальной игры. Все-таки политолог, исследователь общества.
Впрочем, сейчас уже не спросишь насколько все это серьезно, поэтому я принял для себя решение писать ответ без всякого постмодернизма, который сейчас сильно не ко времени.
Современную демократию действительно создали для того чтоб не допускать эскалации гражданских конфликтов, хотя разумеется, сейчас это далеко не все функции которые она исполняет.
К сожалению, понимание того что является альтернативой действующей демократии приходит зачастую слишком поздно и через огромные жертвы. И здесь как раз стоит поговорить о меньшинствах.
Фашизоидная мерзость про меньшинства, которую писал Сапожник (повторюсь — не знаю насколько он в нее сам верил)— родилась не на пустом месте.
Этот взгляд, о том что есть некое большинство, на шее которого сидят и глумятся над ним меньшинства — активно транслировался российской властью начиная еще с середины 90-ых, а во время большой войны вообще стал непоколебимым мейнстримом.
Эта метаморфоза, похоже, стала для Сапожника страшным и травмирующим сюрпризом. Ему не хотелось верить в то что российские игры со смыслами и словами закончились так, как часто кончались такие игры до того — порохом, железом и кровью.
Потому что это, как не крути — классический фашистский нарратив, где противопоставляется здоровое и чистое (в национальном, классовом или хотя бы идеологическом плане) большинство и одолевающие его меньшинства, которые сами ничего не делают, а исключительно пользуются подаренными ему большинством благами.
Такой взгляд на общество активно используется бессовестными негодяями для того чтоб достигать вполне личных политических целей.
Альтернатива — можно посмотреть на общество как на совокупность меньшинств:
Каждый из нас входит в десятки малых групп — мы живем в разных городах, мы увлекаемся разным, мы работаем по разному и получаем разные деньги. Это все делает нас отличающимися от загадочного и всеблагого «народа».
Меньшинства по определению «плотнее» и мотивированее общества целиком. Именно поэтому там где это общество здорово — эти меньшинства пытаются не обьявлять опасными чужаками, а втянуть внутрь и сделать так чтоб их сильные стороны — не «гадили», а наоборот, работали на пользу граду и миру.
Собственно, механизм втягивания внутрь и называется демократией.
Трагедия Сапожника в том, что он десятилетиями находился в комфортной позиции представителя большинства — большинства, которое считало себя правым. Когда же выяснилось, что это большинство катастрофически ошибалось, времени на переосмысление уже не осталось.
Все-таки игры со смыслами хороши, пока остаются играми. А так-то риторика о «гадящих меньшинствах», «нас и их», «праведных войнах» имеет свойство материализовываться — в законах, в насилии, да в той же войне. И тогда в играх появляются всамделишние жертвы, и счет их идет на сотни тысяч.
no subject
Date: 2025-10-08 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-08 08:41 pm (UTC)Хотела лайкнуть, потому что и сама продукт:), и многие из нас - увечные продукты поколениями увеченного общества, но не могу согласиться, что пустой. Мне кажется, добрые, эмпатичные люди не заслуживают этого определения.
no subject
Date: 2025-10-08 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-08 09:01 pm (UTC)// Современную демократию действительно создали для того чтоб не допускать эскалации гражданских конфликтов,
Вообще-то современную демократию создали для сакрализации власти.
С королями все было просто — они получали власть над территориями и людьми от Бога. Отсюда пошло "помазанник Божий" — упрощенное описание коронации.
С узурпаторами тоже все было просто, они получали власть по праву силы. Правда тут был побочный эффект. Их в любой момент мог свергнуть более сильный. Поэтому узурпаторы, укрепившись, стремились как-то сакрализировать свое пребывание во главе.
А в демократиях власть лидерам вручает народ. Сами выбрали, сами кушайте последствия. Можете сменить власть в установленные сроки, но до поры терпите. У украинцев, кстати, всегда были проблемы с пониманием сакральности власти. Отсюда частота майданов.
no subject
Date: 2025-10-08 09:17 pm (UTC)Так может это не у украинцев проблемы с пониманием?
no subject
Date: 2025-10-08 09:32 pm (UTC)Сапожник описывал обычную ситуацию, когда в демократической стране есть сплоченное меньшинство, и при расколе голосов (скажем 40% за одну партию и 40% за другую) голоса этого меньшинства могут добавить несколько процентов и оказаться решающими.
Ввиду этого крупные партии начинают "обхаживать" данное меньшинство и предлагать им те или иные бенефиты.
Ранее в европейских странах такое влияние имели определенные профсоюзы, которые и получали себе те или иные бенефиты.
Сейчас же влияние профсоюзов упало, но единственное — фермеры в европейских странах часто устраивают протесты, поэтому их сейчас можно рассматривать как раз как такое меньшинство.
Но, конечно, таким меньшинством может быть и сплоченная этническая, или религиозная, спортивнофанатская, или сексуальноориентационная группа.
>> Этот взгляд, о том что есть некое большинство, на шее которого сидят и глумятся над ним меньшинства — активно транслировался российской властью начиная еще с середины 90-ых, а во время большой войны вообще стал непоколебимым мейнстримом.
Какая очень странная выдумка. И не помню ранее и не знаю сейчас таких "трансляций" российской властью.
>> Каждый из нас входит в десятки малых групп — мы живем в разных городах, мы увлекаемся разным, мы работаем по разному и получаем разные деньги.
Разница в сплоченности. Вопрос не в том, увлекаетесь ли Вы разными хобби, а в том что вы готовы то сделать для поддержки ваших товарищей по хобби в тех или иных ситуациях.
Если ничего — то вами можно пренебречь.
Если в случае наезда на вашего товарища по хобби вы готовы с тысячами соратников выйти на улицы и протестовать — то вы сила, с которой будут считаться.
no subject
Date: 2025-10-08 09:44 pm (UTC)Ваша интерпретация, пожалуй. постраннее моей. Откуда вы взяли что Сапожник говорил о блокирующей силе меньшинств на выборах? Там совершенно другая риторика, собственно сам текст называется "Бунт меньшинств".
Да и вы тоже, если заметили, в своем финальном абзаце как-то ну совсем не про выборы.
no subject
Date: 2025-10-08 09:52 pm (UTC)Поэтому ваши какие-то странные отсылки к "фашистскому нарративу" несколько странны (если конечно вы не считаете современных демократии такими).
Ну а Сапожник как раз и говорит к чему такая ситуация может привести
no subject
Date: 2025-10-08 09:54 pm (UTC)А в демократиях власть лидерам вручает народ. Сами выбрали, сами кушайте последствия. Можете сменить власть в установленные сроки, но до поры терпите
При демократии власть не отдают, а делегируют — как задачу.
Если получивший власть менеджер с порученной ему работой не справляется, его меняют.
no subject
Date: 2025-10-08 09:55 pm (UTC)То что текст начинается разговором о демократии — никак не гарантирует что он ими и продолжится. Начинает Сапожник действительно с него, дальше у него переход к меньшинствам, и далее полет мысли о том что они ведут себя неспортивно и "забываются". Ни слова о блокирующих процентах и о выборах меньшинств нет.
no subject
Date: 2025-10-08 11:05 pm (UTC)Менеджера нанимает хозяин предприятия. Он платит ему зарплату и действительно может его уводить. Или акционеры, но тогда важность их голоса пропорциональна количеству акций, которым они владеют. А в государстве голосуют и те, кто платит налоги и те, кто не платит. И каждый имеет равный голос, вне зависимости от того, заплатил он в казну миллион или рубль. Так что вроде аналогия президента или парламентария с менеджером не очень хорошая.
Были в свое время цензовые демократии, они были честнее чем нынешние, но сейчас их нет.
no subject
Date: 2025-10-08 11:08 pm (UTC)Сейчас сакральность власти действительно размыта не только в Украине, хотя Украина тут в первых рядах. И это один из маркеров кризиса демократии. Сакральность обеспечивает прочность власти, а сейчас власть почти во всех демократических странах слаба.
no subject
Date: 2025-10-08 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-08 11:29 pm (UTC)Я не уловил у Сапожника про сидение на шее и глумление. Там шла речь о том, что если людям не дают мирно быть услышанными и отстаивать свои позиции, они прибегнут к немирным средствам, а это хуже.
no subject
Date: 2025-10-09 12:12 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 12:24 am (UTC)Как медведев
no subject
Date: 2025-10-09 12:32 am (UTC)Вот, к примеру, моя читательница катя тэ, для которой андроник _нормально общается_.
Про себя, впрочем, она тоже считает, что нормально общается, а когда всё-таки терпение собеседников лопается и она огребает веслом, как та Наташа — удивляется, почему с ней так грубо.
no subject
Date: 2025-10-09 01:33 am (UTC)Медведев сам Слон, если Финляндии было достаточное количество
no subject
Date: 2025-10-09 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 04:38 am (UTC)"Менеджера нанимает хозяин предприятия. Он платит ему зарплату и действительно может его уволить". — Очень печально, что столь здравую мысль написал ватный фрик бублик. Но если (как и положено в цивилизованой дискуссии) абстрагироваться от личности пишущего и обсуждать только мысль изреченную, то это очень правильные слова. Здоровая, здравая и весьма надежно проверенная временем альтернатива демократии существует. Республиканский тип правления. Когда люди, которые содержат общество (а не содержанцы и содержанки) решают, что есть некоторый (весьма ограниченый) список функций, которые они не хотят решать каждый для себя по отдельности и передоверяют наемному менеджменту — государству. Естественно, в выборах (назначении этого менеджмента и оценке его работы) принимать участие могут только те, кто "скидывался", а никак не те, кто живет на положении содержанки. То есть — не инвалиды, не пенсионеры, не малолетние дети, не профессиональные безработные, не живущие на велферы. Я бы добавил к этому списку "не государственные чиновники всяческих министерств и ведомств, не депутаты и не баллотирующиеся во власть любого уровня". Поскольку это вообще то конфликт интересов получается. Не может определять политику в области решений "а сколько налогов содрать с человека работающего для потребления ненасытным чиновничим аппаратом" , человек, который сам является получателем этих денег. Просто каждый может определяться — в какой категории ему комфортнее жить — сидеть на шее государства на велферах и пособиях, или пойти на госслужбу дабы проедать те деньги, которые заработал я (имеющий право голоса и определяющий как много ему на проедание выделить и как с него за это спросить), либо перейти к нам — созидающим, получивши это самое право голоса. Это очень справедливая система, несоизмеримо лучшая любых видов демократии, если конено под демократией понимать ее основнйо принцип : "один человек — один голос". И тут даже не особо важно, меньшинство будет в этом случае определять путь развития страны или большинство, или половина. Система то получается саморегулирующаяся. Если работающих (имеющих право голоса) очень много, то они могут себе позволить больше задач возлагать на государство (всякое там бесплатное образование и медицину, а также увеличивать средства на пособия профессиональным безработным) и идживенцев становится больше, а "голосующих" меньше. Если работающим- голосующим начинает казаться тяжеловатым содержать такую армию дармоедов — налоги снижаются (а значит и бюджеты на содержание проедателей), и армия потребляющих сокращается, значительная часть из них переходит в работающие, получая право голоса.
no subject
Date: 2025-10-09 06:01 am (UTC)Кстати, это его мысль, что единственная русская скрепа - это «Нужно быть скотом». Или НБС. Иллюзий по поводу русских он не питал.
no subject
Date: 2025-10-09 06:17 am (UTC)Advocatus diaboli mode: on
А почему этот нарратив [исключительно] фашистский, если он идет из республиканской Франции?
no subject
Date: 2025-10-09 06:24 am (UTC)Менеджера нанимает хозяин предприятия. Он платит ему зарплату и действительно может его уводить.
Хорошая аналогия.
Если менеджер вор, или разваливает бизнес, ждать конца срока его контракта — странная логика.
В демократии народ — совладельцы страны, и когда менеджер нарушает договор, они имеют право это зафиксировать и потребовать изменений. Так было и в Украине в 2013–14 годах: люди вышли, чтобы заявить о критических нарушениях плана развития Страны и Януковича никто не свергал, по факту. А нового президента выбрали на стандартных выборах.
no subject
Date: 2025-10-09 07:00 am (UTC)В современном обществе довольно трудно бывает определить, кто скидывается, точнее, кто НЕ скидывается. Получится правило, само по себе порождающее конфликты. Проще брать деньги за голосование. Прямо на участке. Кому интересно, тот платит и голосует. Должно быть настолько интересно, чтобы стоило денег. А то ведь некоторым "содержателям" государства лень разбираться и вообще по барабану.
no subject
Date: 2025-10-09 07:12 am (UTC)