ненастоящая работа
Oct. 3rd, 2025 03:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoliРазвеем кое-какие иллюзии.
Примерно половина работающих людей на нашей планете - до сих пор растит еду и пашет на заводах и стройках. Другая половина занята в сфере обслуживания, понимаемой очень широко — тут и вся айтишечка, и торговля, и логистика, и банки, и школы с больницами, и весь государственный сектор.
Кстати, несмотря на весь прогресс за последние полвека — IT это глобально всего-то миллионов 25-30 программистов и еще дважды по стольку специалистов которые сами код не пишут. То есть хором — 100 миллионов, может чуток больше. От трех до пяти процентов работающих в мировом исчислении.
Это я к тому что воспринимать свой пузырь общения в качестве модели окружающего мира не нужно, за его стенками жизнь может сильно отличаться от наших представлений. Я вот искренне считал что айтишников сильно больше.
Еще один факт, важный для нашего разговора — «настоящесть» работы.
Потому что есть так называемая bullshit job — ненужная и ненастоящая. Этот термин, оказывается, довольно молод — его в 2013-ом году популяризовал Дэвид Гребер. Хотя конечно понятие о такой вот бессмысленной, но оплачиваемой работе, создаваемой для бессмысленного перекладывания бумажек и написания отчетов — гораздо старше.
Гребер оценивает количество таких работ исключительно высоко — что-то около 10-20 процентов от всей занятости в развитых странах, но, разумеется, никто твердо не скажет сколько их на самом деле.
Наличие таких вот работ, а также всяческих хайповых пузырей, поглощающих человеческое внимание и интерес — многими воспринимается как то что «настоящая» работа на планете заканчивается, поэтому приходится создавать искусственную, выдуманную для успокоения избирателей.
А наступающий ИИ грозит вообще уменьшить количество осмысленной и при этом оплачиваемой работы чуть ли не до нуля.
Я не согласен ни с посылкой, ни с ее выводом.
Давайте поглядим как человечество вообще решало эту задачу раньше. Потому что работа никогда не бралась из воздуха, и паттерны её появления говорят нам кое-что важное о том, что происходит сейчас.
Все историческое время аж до самого позднего средневековья в мире безусловно доминировала первая и самая главная осмысленная работа — крестьянская. Те кто выращивали злаки, овощи и скотину — составляли 90 процентов населения. Все остальные работы были лишь небольшим приложением к этому бесконечному беспросветному вкалыванию от зари до заката.
Работы, причем работы исключительно тяжелой, грязной и почти не оплачиваемой — было море.
Потом произошла индустриальная революция, и оказалось что буквально из воздуха материализовалось другое море работы. Там где работа была почти такой же тяжелой и грязной, но все-таки гораздо лучше оплачивалась.
Оказалось что человечество умеет находить себе работу. Чуть отплыв от знакомых нам берегов — мы сразу обнажили целые континенты новых занятий.
От создания станков до устройства школьных классов, от железных дорог до управления городами и странами. Всё это казалось странной абстракцией, надуманным занятием — пока не перестает им быть, а становится реальностью. Необходимой, кстати, реальностью.
Вот только стоит помнить — человечество умеет создавать работу не только через прогресс и мечты. История знает и другие способы. Куда более мрачные.
И потому нынешний кризис «настоящих работ» вовсе связан не с тем, что машины отбирают у нас работу. Это кризис массового восприятия, и одновременно — развилка выбора нашего будущего.
Человечество привыкло жить в мире где всего очень мало — не хватало сначала еды, потом минеральных ресурсов, пространства для жизни. Теперь в этот список странным образом попала еще и осмысленная работа.
Нам кажется, что если руки больше не пашут землю и не крутят гайки на заводе, то работа будто бы кончилась. На самом деле — кончается не осмысленная работа, кончается эпоха где эти работы были для нас актуальны.
Крестьянин, ткач, станкостроитель, программист — все эти профессии когда-то не существовали. Вначале была идея, мечта о том что можно делать что-то непривычное, странное для предыдущей эпох. «Настоящая работа» никогда не давалась нам природой. Её приходилось придумывать.
И вот здесь — развилка. Мы стоим перед выбором, какое будущее себе придумать.
У нас есть, очень грубо — три дороги.
Первая — это то, что мы делаем сейчас. Bullshit jobs, бесконечные отчёты и совещания в зуме.
Работы, придуманные не для решения серьезной задачи, а из страха разрушения уютного сегодня — страха безработицы, социального взрыва, отчаявшихся людей на улицах. Занятость создается чтоб чтобы заткнуть дыру, сохраниться в уютном и спертом «сегодня». Это работает, но съедает души и порождает ощущение бессмысленности.
Вторая дорога — это большие мечты. Неосуществимые и манящие.
Ну не знаю, покорение планет и глубин океана. Массовая терапия, которая позволит целому поколению вытащить наконец из себя бесконечные психотравмы и идти дальше. Города, парящие в воздухе. Восстановление вымерших видов, создание новых экосистем.
Что угодно — достаточно большое и амбициозное, способное называться не желанием, а Мечтой. Такие мечты могут порождать большое количество работы, осмысленной, сложной работы. В конце-концов как-то же появились вокруг железные дороги, мобильная связь, сеть школ и больниц.
А есть еще третья дорога создания будущего с большим количеством работ.
Большая война.
Если мы не выбираем ни один из двух вариантов — мы почти без выбора падаем в третий.
После большой войны сразу появляется море осмысленной работы. Восстанавливать разрушенное, сгребать в кучу разбитые остатки, хоронить убитых, отстраивать города заново. Работы хватает всем, и она совершенно точно не bullshit — она настоящая, от неё зависят жизни. Только вот цена этого решения — миллионы смертей, десятилетия страданий, изувеченный мир и искалеченное ментально и физически поколение.
Выбор за нами.
Либо большие мечты и следующая из них работа. Либо бессмысленные ритуальные bullshit jobs и нарастающее ощущение бессмысленной траты сил. Либо...
Похоже что от способности мечтать сейчас впрямую зависит будущее всех нас.
P.S. Эта статья писалась очень долго — начал я ее еще лет пять тому, но все никак закончить не мог. Из последнего — обновил информацию о количестве айтишников, вставил пассаж про ИИ. А потом дошел до конца и прочел про выборы, которые здесь писал гораздо более молодой и наивный я.
И что-то сейчас все больше кажется что выбор уже сделан. И он не про покорение планет и глубин.
no subject
Date: 2025-10-03 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-03 06:13 am (UTC)Хоть бы кто-нибудь дал список этих самых bullshit jobs. А то все пишут о них, и никто не может ткнуть в конкретного человека, что такой работой занимается. Дайте мне попробовать сделать это просто пройдясь по своим соседям и знакомым.
Начнем с соседей: инженер, программист, преподаватель ВУЗа, мелкий бизнесмен, что-то вроде специалиста по сертификации лекарств (может вот это та самая bullshit job? — нарен там что-то сертифицировать?), санитарка, инженер, проект менеджер в инженерной компании ( bullshit job — нахрен их?).
Знакомые в большинстве своем инженеры, но есть и бухгалтеры (это bullshit job или нет?), логистики (это уж точно bullshit job), рекрутеры (ну уж эти точно не нужны), supply chain.
В целом, я не понимаю как в капиталистической экономике, т.е в частных предприятиях можно иметь bullshit jobs. Какой капиталист будет платить за глупую, ненужную работу?
no subject
Date: 2025-10-03 09:19 am (UTC)Насколько я понял к таким работам традиционно относят (причем сами работники) менеджерство среднего звена — то есть людей, которые уже не стоят ногами "на земле", но при этом и не принимают серьезных управленческих решений, а контролируют, собирают статистику, производят отчетность. Таких работ много в государственных органах и в больших корпорациях (которые да, платят за ненужную работу).
no subject
Date: 2025-10-03 05:33 pm (UTC)Да, есть такие люди в крупных компаниях. Например, некоторые из них занимаются тем, чтобы организовать отчетность для начальства, по которой то самое начальство принимает решения. Было бы интересно узать чтоб будет если убрать это звено. Сможет ли начальство принять правильные решения без этих данных и отчетов? Я все еще практически уверен, что мало где держат совсем бесполезных работников. Почему-то все большие компании, в конце концов, приходят к организации где есть эти bullshit jobs. Вряд лтоникопируют структруру друг у друга. Было бы логично ожидать, что те компании, которые таких работников ликвидируют из штата, получат конкурентное преимущество, но такого не происходит. Что-то здесь не так, не кажется вам?.
no subject
Date: 2025-10-03 07:45 pm (UTC)Мне вообще сама концепция такой бесполезной работы кажется странной, но я ее не выдумал, а процитировал.
no subject
Date: 2025-10-04 05:32 pm (UTC)Это связано со структурой их расходов. Расходы на зарплаты персоналу вообще составляют в лучшем случае 15% расходной части бюджета крупной компании, а расходы на bullshit jobs и вовсе окажутся 2-3%. Оптимизируя этот сегмент, компания не сможет получить видимого конкурентного преимущества, как ни бейся.
При этом такие работы и такой персонал является частью имиджевой и статусной составляющей, отдел из N юристов смотрится и выглядит круче, чем отдел из N/2 юристов, а начальник с 12 подчиненными, совсем не то, что начальник с 36 подчиненными.
no subject
Date: 2025-10-04 07:41 pm (UTC)Вы все несколько упрощаете своими 15%. Во-первых, 15% — это, скорее, миниальная цифра. Во-вторых, траты на работников не ограничиваются зарплатами. Скажите, почему же, если зарптаты работников столь незначительны в бюджете, компании в кризисные времена в первую очередь сокращают работников? Сокращения на 2-3% — довольно типичны. Взяли бы и выкинули все bullshit jobs — сразу бы на 2-3% разбогатели. В крупных компаниях — это немалые суммы.
Ваш аргумент с имиджевой и статусной составляющей — довольно смехотворен. А вот аргумент про начальника с 36 подчиненными — я принимаю. В крупных компаниях, действительно, может со временем проявляться тенденция к раздуванию штатов за счет того, что все хотят быть менеджерами, а каждый менеджер желает управлять достаточно большой группой людей. Это значит, что каждый менеджер стремиться создать видимость важности своей работы и требует нанимать людей для ее выполнения. В теории, таким образом появляются должности, которые не продуцируют ничего существенного. По идее, такая компания будет терять эффективность и проигрывать конкурентам.
no subject
Date: 2025-10-04 10:42 pm (UTC)Чем крупнее компания, тем меньше её затраты на персонал. Это общее правило, которое массово работает с первой трети двадцатого века. Исключения случаются, но они нишевые, специфика некоторых сфер услуг. 15% это ещё много. В кризисные времена компании сокращают работников отнюдь не в первую очередь, а уже после принятия решения о сокращении производства и падении доходов. Когда уже использован весь арсенал такого сценария избежать. Сокращения персонала на 2-3% действительно довольно типичны и без всякого кризиса. Никакого видимого и значимого конкурентного преимущества таковые не дают. Немалая сумма для физлица, в масштабе действительно крупной компании и её бизнес-процессов это ничто.
Имиджевая и статусная составляющая компании крайне важна в случаях, когда данная компания занимается а) привлечением инвесторов б) выпуском акций в) заключением договоров на конкурентной основе. Избыточный офисный персонал работает здесь как признак богатства, благополучия и успеха. По идее такая компания будет терять эффективность и проигрывать конкурентам в том и только в том случае, если конкуренты находятся в тех же стартовых условиях. А это не тот случай.
no subject
Date: 2025-10-03 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-03 09:19 am (UTC)Написал выше.
no subject
Date: 2025-10-03 04:05 pm (UTC)Полчища коучей (в основном коучиц), сонмы руководительниц и участниц "проектов" в НКО.
no subject
Date: 2025-10-03 04:13 pm (UTC)Какая-то странная фиксация именно на женском труде.
no subject
Date: 2025-10-03 04:15 pm (UTC)Ну так я в основном об это и знаю. Чуть-чуть ИТ, но там не видела ненастоящих
no subject
Date: 2025-10-03 04:17 pm (UTC)Автор термина, если я правильно вспоминаю, никакого особенного полового дисбаланса в бессмысленных работах не провозглашал.
no subject
Date: 2025-10-03 04:22 pm (UTC)"Что касается пола, как уже видно, мужчины чуть более склонны утверждать, что работа бесполезна, чем женщины (согласно EU-исследованию)"
no subject
Date: 2025-10-03 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-03 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-03 09:37 am (UTC)Парящие города, восстановление вымерших видов и тому подобное.?
При наличии сотен миллионов людей, живущих в нищете?
no subject
Date: 2025-10-03 09:39 am (UTC)Встречный вопрос — а какие есть способы сделать так чтоб эти люди вышли из нищеты?
no subject
Date: 2025-10-03 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-03 09:50 am (UTC)Я не прошу вас вдаваться в подробности — скажите одним предложением, что вы планируете предложить этим людям.
Потому что парящие города (или что-то другое из или вне списка) — это прежде всего работа. Много-много работы, которая бы вообще-то здорово помогла тем кто в нищете и не может свести концы с концами.
no subject
Date: 2025-10-03 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-03 10:28 am (UTC)Вы так и не уделили две минуты для ответа на мой вопрос — что вы предлагаете в качестве альтернативы? Я понял что летающий город вам категорически не нравится. Понимаю.
Я вас внимательно слушаю.
no subject
Date: 2025-10-05 11:23 pm (UTC)Она спросила, как он может оправдать расходы размером в миллиарды долларов на полеты до Марса, в то время как множество детей на Земле умирают от голода.
Его ответное письмо — тут https://habr.com/ru/articles/149493/
no subject
Date: 2025-10-03 06:44 pm (UTC)" миллионов 25-30 программистов... От трех до пяти процентов работающих в мировом исчислении."
если честно, я (был) уверен что их намного меньше.
Я не уверен сколько стран в которых в ИТ работает по меньшей мере 3 процента рабочего населения (Израиль 10 процентов, это я посчитал).
no subject
Date: 2025-10-03 07:48 pm (UTC)3-5 проценты это не только программисты, это вся айти-отрасль. Программистов, как я писал — в три раза меньше.
no subject
Date: 2025-10-03 08:58 pm (UTC)Автоматизировать возможно всю нетворческую работу (вне зависимости, "физический" это труд или нет). Пробивание чеков на кассе, заколачивание в 1С проводок "дебет воров — кредит коров" и т.п. не связано с поднятием тяжестей, но "умственным", т.е. творческим трудом от этого не становится. И наоборот, существует огромное количество разновидностей творческого труда, требующих физических усилий — от археолога и селекционера до альпиниста инструктора.
Проблема в том, что существенная часть человеческой популяции на творческий труд попросту неспособна. И ни в чем другом.
no subject
Date: 2025-10-03 09:05 pm (UTC)То что написано было корректным описанием проблемы десять лет назад. Сейчас, если вы не заметили — довольно большой пласт именно творческой работы тоже оказалось возможно автоматизировать.
no subject
Date: 2025-10-04 02:56 pm (UTC)Пресловутый искусственный интеллект никогда не заменит настоящего Учителя. А вот тупую Мариванну, которая по недоразумению работает училкой, поскольку её на завод дояркой (с) не взяли — с работы выкинет. Одновременно современные технологии расширят возможности Учителя — учеников у него будут не десятки, а миллионы.
Точно так же ИИ не заменит настоящего Врача, который лечит не болезнь, а пациента. Зато облегчит ему труд. А "врача" — выписывателя справок, больничных и направлений (усидчивую зубрилку с тройками в дипломе) заменит и вышвырнет на улицу.
Таких профессий с виду творческих, а на деле мусорных на свете очень много.
no subject
Date: 2025-10-04 07:59 pm (UTC)Если бы наш разговор состоялся где-то десять, даже пять лет назад — я бы согласился с тем что творческая работа останется чем-то, чего компьютеры делать в целом не умеют. Но на дворе 2025-ый. Сегодняшние (это слово ключевое) ИИ с легкостью проходят тест Тюринга, уже сейчас они делают массу всего что несколько лет назад считалось исключительно "человеческой" работой. Что они будут делать через десять лет?
Далее, ваш поэтический пиетет перед Врачами и Учителями я понимаю, но не принимаю. Сейчас специализированный ИИ уже ставит диагнозы с уровнем точности сравнимым с мировыми светилами. Теми самыми Врачами с большой В. Не сомневаюсь что через десяток лет он будет равным образом не только диагностировать, но и лечить. Я писал об этом пост недавно —
no subject
Date: 2025-10-04 10:10 pm (UTC)Тест Тьюринга — это про обработку информации. ИИ, специально натасканный его создателями (эти люди несомненно творческие) на прохождение теста, его пройдёт (в отличие от иной Марьиванны). Точно так же он поставит диагноз, имея в качестве входных данных симптомы, результаты анализов, обследований + широкую базу случаев для сравнения. И назначит курс лечения — стандартный для этого диагноза. Ничего тут творческого нет.
А вот Врачи с большой буквы — это не "светила", а диссиденты, изгои в медицинском сообществе. Поскольку их открытия (достаточно очевидные), будучи последовательно примененными, попросту сдуют огромный мыльный пузырь под названием "современная медицина" со всеми его "светилами", а вслед за ним и другой пузырь "фармацевтическая промышленность".
С "учителями" то же самое. "Всеобщее среднее образование" — это огромнейший мыльный пузырь и никакое не право, а повинность. Тягло, принудительное посещение детьми школы и фактический запрет для них на другие занятия, включая работу.
И эти пузыри не единственные.
no subject
Date: 2025-10-04 11:21 pm (UTC)Создание музыки — это творчество? Написание программ? Разработка дизайнов автомобилей?
Для меня — да.
Всем этим ИИ занимается прямо сейчас.
Ваше определение великих врачей и учителей — вызывает у меня только удивление. Что это за волшебные сущности которые должны одним своим мановением перечеркнуть современную медицину и образование? Почему они не сделали этого до того? Откуда уверенность что сделают?
no subject
Date: 2025-10-05 08:25 am (UTC)Программирование ещё в большей степени рутинный процесс. Тот же конвейер, только в компьютере.
И то же самое — "дизайн" современных автомобилей, которые ныне различаются в основном по шильдику. Распихать нужные компоненты в заданные объёмы — процесс вполне рутинный.
Во всех трёх случаях робот (ИИ) справится лучше "кожаного мешка", поскольку водку не пьёт, по бабам не ходит и душевных страданий не испытывает. Только вот творчества тут никакого.
Про великих. Вот например, Борис Жерлыгин. По образованию он спортивный врач и в начале карьеры работал с инсулином как с допингом. Результат: он вылечивает диабетиков и снимает их с инсулина в самых тяжёлых случаях. Рецепт — правильно дозированные физические нагрузки и правильная диета.
Почему он не решил проблему диабета в мировом масштабе? Да потому что на него обрушилось всё медицинское сообщество (пока только отечественное, но и этого достаточно). Можете погуглить и полюбоваться на эти ушаты грязи.
Представьте, что его методика пойдет в жизнь и проблема диабета будет решена. Это означает оставить без непыльной работы многие тысячи врачишек, которые лечить не умеют, а умеют диагностировать диабет и прописывать инсулин (с чем ИИ справится). Это разорит огромнейшие бизнесы по производству инсулина. И оставит без дела значительную часть регулирующих органов, сидящих у медицины и пациентов на шее.
И таких примеров много.
no subject
Date: 2025-10-10 05:35 pm (UTC)Понимаете в чем дело — таким образом, выкидывая из списков творческих занятий тем что могут и будут заниматься ИИ — вы уменьшаете и уменьшаете список творческих работ. Композиторов мы уже почти вычеркнули, программистов тоже. С чем останемся?
Далее, ваш пример великого врача и его деятельности — меня откровенно испугал. Потому что это равным образом может быть как великий изобретатель, открывший новую методику, так и мошенник, лечащий пациентов "змеиным маслом".
Увы, никакого другого способа как провести свою систему лечения через горлышко научного метода и проверки независимыми исследователями не существует. То что помогло твоим десяти пациентом может не помочь десяти миллионам.
no subject
Date: 2025-10-11 09:35 am (UTC)Недавно попалась мне книга "Идеальное метро" (автор А. Змеул) про историю архитектурных конкурсов на проекты станций московского метро. И оказывается, что архитекторов использовали попросту как художников-оформителей (подобрать цвет мрамора, свет, развесить серпочки/молоточки/звёздочки и т.п.). С чем ИИ вполне бы справился (и судя по недавно открывшимся станциям, таки справляется).
А вот за коряво спроектированные сами станции и линии, неудобные входы-выходы и переходы отвечает неизвестно кто.
Так что ИИ — это момент истины, как и любой новый эфективный инструмент. Настоящему творцу он облегчит работу, а троечника и халтурщика из профессии выкинет.
no subject
Date: 2025-10-11 09:39 am (UTC)Яркий тому пример — опупея с вакцинами против Ковидлы. Последствия будут аукаться ещё долгие годы.
no subject
Date: 2025-10-03 09:09 pm (UTC)Квалифицированное потребление создает спрос на труд, и особенно на труд творческий. Примеры:
Захотели Вы, например, ездить верхом на коне. Это создает спрос на квалифицированный труд по выездке коней, обучению Вас на коне ездить, ветеринарии и т.п. (а также механизируемую работу по заготовке кормов, строительству и чистке конюшен и проч.).
Или захотели Вы пилотировать самолёт. Вам потребуется инструктор первоначального обучения, техник по обслуживанию самолёта, конструктор, проектирующий новые самолёты, потом инструктор по аэробатике, организаторы соревнований и т.п.
Любой квалифицированный досуг (от альпинизма и яхт до филателии) создаёт спрос на творческий труд.
no subject
Date: 2025-10-03 09:17 pm (UTC)С этим трудно (и наверное не нужно) спорить. Но я не понимаю как вы связываете свой комментарий с тем что сказал я.
no subject
Date: 2025-10-04 03:29 pm (UTC)Особенности нашего времени в том, что физиологические потребности в основном покрыты. Невозможно съесть два обеда в день, выпить десять чашек тыквенного латте за вечер, надеть два костюма вместо одного и т.п. Культура потребления вызывает к жизни именно квалифицированное потребление, т.е. спрос на творческий труд.
В свою очередь занятые творческим трудом тоже захотят потреблять квалифицированно. Конезаводчик захочет летать на пилотаж, ветеринар займётся альпинизмом или дайвингом, лётчик-инструктор начнет собирать марки или увлечется археологией и т.п. Заработает мультипликатор — процесс с положительной обратной связью.
Поднятая Вами проблема — чем занять людей — сводится к другой. Куда девать тупую Марьиванну (обоего пола), которая:
- неспособна ни к какому труду, кроме механического;
- по той же самой причине неспособна к квалифицированному потреблению;
- жадна и завистлива;
- имеет те же избирательные права, что и люди творческие, а пользуется ими активнее.
no subject
Date: 2025-10-04 08:03 pm (UTC)Я сомневаюсь что мы можем (и самое главное — должны) куда-то девать тех людей которые нам не по вкусу. Более широкий выбор перспектив и более осмысленной работы — это все что мы можем сделать чтоб как-то исправить ситуацию, не скатываясь в палачество и социальный дарвинизм.
no subject
Date: 2025-10-04 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-04 11:25 pm (UTC)У вас мешаются две совершенно несвязанные посылки — "есть люди неспособные к творчеству" и "они — иждивенцы". Вообще-то восточноевропейской женщине нет необходимости ехать на Кипр чтоб именно там стать официанткой. Она может это сделать и там где живет. Более того, переехавшие в Европу далеко не все становятся именно простыми исполнителями, туда равным образом едут люди и других профессии, гораздо более творческих.
no subject
Date: 2025-10-05 08:50 am (UTC)Пока этот процесс не закончен, можно заменить одну рутинную работу на другую. Иногда для этого надо куда-то переезжать (Кипр я привёл в пример, поскольку сам видел), иногда не надо (лет 30 назад самолично переучивал молодых учительниц в продавцы и кассиры).
Ожидаемая проблема (которую Вы подняли совершенно правильно) — рутинной работы не останется. А "люди, неспособные к творчеству" останутся. Из этой безвыходной ситуации, как обычно, выхода два. Плохой — сажать их на шею людям творческим (пресловутый базовый доход и т.п.), т.е. делать их иждивенцами. И хороший — создать условия, чтобы творческими стали все. Это, кстати, задача решаемая.
no subject
Date: 2025-10-04 05:49 pm (UTC)Предложенный выбор представляется несколько ложным с одной стороны и утопичным с другой. Bullshit jobs это никакой не выбор, это то что есть. Это выбор пьяницы упасть в канаву от того что накопил внутри слишком много токсичных соединений этилового спирта. Экономика находится именно в таком положении накопления множества токсичных и деградационных процессов, которые её заваливают именно сюда. Никто этого не выбирал и не выбирает, это результат суммы множества причин не имеющих отношения к субъектным решениям.
Большие мечты, по сути являются освоением новых территорий, экспансией, попыткой закинуть в экономику новые стоимости. Создать новые рынки труда и новые пространства для освоения и эксплуатации. Хороший вариант, если бы он был возможным. Проблема в том, что для этого выбора нужен базис. Технический, научный, экономический, демографический, социальный, которого тупо нет. При нынешних возможностях попытки идти этим путем, уже в первом приближении показывают, что затраты окажутся в разы больше прибыли, а риски на порядки выше допустимых.
Ну и третий вариант, это прямо ведет нас к товарищам Марксу с Лениным. Если капиталу в частности и экономике вообще некуда расти, она начинает пытаться расти за счет каких-то других субъектов рынка, за счет их грабежа, уничтожения, захвата. Если до такой войны дело дойдет, то это будет война Китая и США, а все остальное сегодня не более чем разминка, попытки выпрямить какие-то перекосы и порешать какие-то конфликты интересов.
no subject
Date: 2025-10-04 06:32 pm (UTC)Я не согласен со всеми тремя абзацами.
1. По поводу ненужной работы ситуация более чем неясна — сколько ее такой на самом деле есть, насколько она является функцией современного положения дел именно в существующей экономике. У меня не хватает фактов для того чтоб обьявить это неким дефолтом, обязательным и стандартным положением вещей.
2. Обьяснение развития одной лишь экспансией это упрощение и уплощение идеи. Появление сначала интернета, а потом всей цифровой экономики — крайне сложно, например, обьяснить каким-то захватом рынка. Он был создан, этот рынок. Из пустоты.
3. Нет, и опять же это не то. Маркс и Ленин писали в другую историческую эпоху, когда война за ресурсы была понятной стратегией. Современная война, начиная с больших войн 20-го века про УНИЧТОЖЕНИЕ ресурсов, а не пользу от их захвата.
no subject
Date: 2025-10-04 11:02 pm (UTC)1. Не важно на сколько её много, важны процессы, которые её образуют. В существующей экономике две компании могут бороться за один и тот же сегмент рынка. Для этого они используют анализ рынка, рекламу, патентные иски,. методы повышения мотивации сотрудников и т.д. И вот эти две компании сегодня имеют в штате по 5 аналитиков, рекламщиков и юристов. И эти 10 человек работают только на борьбу друг с другом, ничего полезного не производя. А завтра у них может быть по 50 таких работников, а послезавтра по 100. На борьбу друг с другом можно бросить любое количество работников. Все будут при деле, уволить их только с одной стороны не получится.
2. Цифровая экономика не увеличила мировую экономику ни на один доллар. Она лишь ускорила движение денег из одних карманов в другие. Да, она создала новый рынок новых продуктов. Но эти продукты используют все то же самое сырье, которое было до этого. Те же ресурсы. Интернет обеспечил новыми возможностями сферу услуг, логистику, торговлю, коммуникации. За счет этого бедные всего мира скинулись небольшой части айтишников на красивое житье, и продолжают по чуть-чуть скидываться с миру по нитке.
Если открытие ядерной энергетики превратило бесполезный до той поры уран в топливо, (благодаря чему в экономику было вкинуто миллиарды стоимостей нового ресурса), и это было увеличение общего объема экономики, вовлечение в неё новых внешних активов, то революция в сфере коммуникаций не сделала ничего подобного. Просто произошло каскадное перераспределение старых и рост ряда потребностей.
3. Война за ресурсы и во времена Ленина и Маркса уже была некоторым анахронизмом. Они писало о войне за рынки. Рынки сбыта — вот главная цель войн, ведомых капиталом в условиях уменьшения нормы прибыли. Ресурса может быть достаточно, но что толку, если тебе сделали санкции, и ты не можешь выйти на нужный тебе рынок и воспользоваться своим ресурсным преимуществом.
no subject
Date: 2025-10-04 11:30 pm (UTC)2. По-моему вы пишите ересь, основанную на идее что экономика это такая игра с нулевой или околонулевой суммой. Это довольно типичный взгляд левых экономистов, я с ним не согласен.
3. Решительно непонятно как физическая война с убийствами и разрушениями должна окончится переделом рынков.
no subject
Date: 2025-10-05 09:03 am (UTC)2. Экономика может быть игрой с любой суммой, положительной, отрицательной, нулевой, зависит лишь о том по каким правилам вы эту сумму считаете. Однако играть в эту игру вы можете не бесконечно, а ровно до тех пор пока доходы сходятся с расходами. А дальше как ни считай, вас ждет кризис и передел, математика жесткая сука.
3. Вот тут вы меня удивляете, это же сущие азы. Война уничтожает логистику, торговлю, промышленный потенциал противника. Если завтра Китай будет лежать в радиоактивных руинах, то 25% мировых товаров будет делать кто-то другой. Ирак проиграв войну, потерял долю на мировом рынке торговли нефтью, её поделили члены ОПЕК. Если брать то же СВО, которое ведется отнюдь не из экономических соображений, то тем не менее Украина потеряла значительную часть рынок экспорта с/х продукции. И его кто-то вполне занял.
no subject
Date: 2025-10-05 01:21 am (UTC)В мире царит чудовищное, астрономическое неравенство, при котором бросаться на покорение астрономических далей — безумие и мизантропия высшего градуса неадеквата. 1% землян владеет почти всем, это даже не Парето, это Пипец.
Да, мир поездом в огне на всех парах несётся в новую мировую войну. Причём, что примечательно, поддерживают это движение очень и очень многие земляне. Даже живущие в золотом миллиарде — "да путь же разрушится этот несправедливый мир!" Отсюда растут ноги и у самоубийственных "анти-глобалистских" движений. Они уже ничего конструктивного не хотят, никаких идей не имеют, это чистая тупая злоба, чистая жажда разрушения, даже если сами пострадают. Иначе никак этот парадокс не разрешить в рациональном поле, только в психологическом. Ещё недавно "золотомиллиардники" могли тешить себя
надеждамииллюзиями об "американской мечте", а сегодня и они чуют приближение бедности и бесправия. Погружение в Новое Средневековье — не феодализм, но похожий на него как следующий виток спирали образ недалёкого будущего — жестокого, мрачного, мракобесного кастового общества, только на новой технологической базе.С учётом этой перспективы, такие интенции масс мне как раз вовсе не кажутся неожиданными, парадоксальными, абсурдными. Нет, совсем наоборот. Это интуитивно вшитая в человека реакция, закрепившаяся во времена бесчисленных крупных глобальных кризисов прошлого. Как показал Пикетти, мировые войны хоть и убили миллионы людей, но оставшиеся миллиарды бедняков стали жить лучше. Объективно и субъективно. Ещё один пример — Чёрная смерть XIV в. Она истребила ещё больше народу, но и расцвет общества впоследствии был беспрецедентен. Рост стоимости труда из-за массовой гибели людей — живительная влага в пустыне бедности, поглотившей 99% цивилизации.
Другой путь, путь "к далёким звёздам и вечной жизни" предлагают нам как раз самые богатые мизантропы планеты. Те самые техно-фашисты Тиля и Ко. Не заблуждайтесь, этот путь не несёт простым людям ничего хорошего! Это и есть путь Нового Средневековья с элитой, погружённой в "алхимию" только ей интересных, нужных и доступных (а по большей части даже ей недоступных) технологий (эликсир бессмертия, философский камень — всё это мы уже проходили). И с океаном бесправных бедняков, обслуживающих эти капризы элитариев. Элитарные технологии по определению не могут быть массовыми, так как запрос на них формирует предельно узкий круг мультимиллиардеров. Аристократов новой эпохи. Ничего вам не перепадёт с барского стола, ни крохи! Для того, чтобы труд давал что-то простым людям, они сами должны формировать запрос на продукты труда. Как минимум, через демократию. Которая наоборот, вырождается и сворачивается, чем дальше, тем больше и быстрее.
При этом, первый и второй пути вовсе не являются взаимоисключающими. При удачной для элит многоходовочке первый путь самым естественным образом приведёт нас не к новой индустриальной революции, а к Новому Средневековью.
Третий путь — это не только bullshit jobs, но и UBI/БОД. Паллиатив, но, пожалуй, всё равно намного, несравнимо лучшее будущее для абсолютного большинства людей. Ведь всё это хоть какой-никакой, но механизм перераспределения ресурсов, снижения неравенства. Только вот вероятность его выбора стремится к нулю, учитывая текущие тенденции. Проехали мы эту станцию лет десять назад, когда и был пик интереса.
Но есть ещё четвёртый путь — глобальная эгалитарная революция. Перестройка самых основ экономики, самых базовых механизмов распределения труда и его плодов. А равно и управления общественными институтами. Не будет гигантского неравенства — сам собой уйдёт вопрос "вырождения" демократии, так муссируемый последние десятилетия правыми. Когда добросовестный труд каждого — в любой сфере, на любом месте, будет автоматически давать достойный сопоставимый доход, у людей появится и возможность, и интерес к демократии. Настоящей, прямой демократии, тысячелетней мечте человечества.
Впрочем, и те, кто ведут нас в пропасть, и те, кто охотно следуют в её разверстую кровавую пасть, похоже, не оставляют шансов тем, кто ещё не потерял разум, сочувствие и совесть. Тьма поглощает наш мир всё быстрее и неотвратимее.