Финал "двенадцати разгневанных россиян" (3/4/8/9)

[cantanapoli]

Казалось бы, фильм о котором говорю — я смотрел вдоль и поперек.  На русском, на украинском, на английском. И тем не менее важные мысли о том ЧТО там показано — ко мне пришли только сейчас.

Взявшись писать этот текст я невольно выделил четырех главных героев и понял как они связаны с друг другом. Это две пары антагонистов, исполняющих в этой драме противоположные, но одинаково важные роли. Более того, в самом фильме есть визуальная подсказка — антагонистичные пары еще и сидят рядом. 

Начнем с первой, чуть менее значимой пары антагонистов.

Четвертый и девятый присяжные.

Четвертый присяжный на этой картинке сидит второй слева — ледяной господин в очках, не снявший пиджака в чудовищную жару. Присяжный номер 9 — третий справа, очень-очень пожилой джентльмен.

Казалось бы, они абсолютно ничем не схожи. Успешный брокер, читающий биржевые сводки перед началом заседания жюри — и милый дедушка, не очень твердо держащийся на ногах в чудовищной духоте совещательной комнаты.

Но это кажущееся, внешнее различие. Их роднит интеллект — они оба явно привыкли работать с фактами, их сила в рациональном подходе и внимании к деталям. И девятый присяжный, несмотря на свои года — совсем, совсем не прост.

В конце-концов именно он разрушает убежденность Четвертого в показаниях женщины, якобы увидевшей убийство через окно, добиваясь от него предпоследнего «не виновен».

Я считаю что их «поединок» в фильме и победа в нем присяжного номер 9 — неслучаен. Это демонстрация того что человек, пытающийся стать живым арифмометром без эмоций — упускает нечто важное. Что интеллект в сочетании с эмпатией, с живым интересом к окружающему миру — побеждает холодную отстраненную логику.

Но давайте перед окончательными выводами посмотрим на пару самых больших антагонистов.

Присяжный номер 8 и присяжный номер 3.

Слева на картинке — присяжный номер 8, справа — номер 3. Закончилось все хорошо.

И снова у нас кажущиеся противоположности оказываются при ближайшем рассмотрении очень похожи. Если присмотреться — то присяжный номер три, в конце доводящий себя до нервного срыва — в начале спокоен и стартует примерно в той же позиции что и его антипод, присяжный номер 8.

Он ведет записи по ходу процесса и входит в детали, что остальным присяжным (кроме Восьмого) не кажется таким уж важным. 

Да, их интерес с Восьмым направлен в разные стороны — Третий считает необходимым доказать виновность, но это живое и сильное желание, эмпатия, направленная не на подсудимого, а на его убитого отца. Но эмпатия. 

И то что они по ходу фильма проходят полный круг: от одного против одиннадцати до одиннадцати против одного — важный символ.

У меня все больше впечатление что как и для предыдущей пары здесь показывается как наши жизненные выборы формируют из одного и того же материала совершенно разных персонажей. 

Я бы сказал что история Четвертого против Девятого повествует нам о том что человек может заточить себя в ледяную тюрьму или наоборот —  открыть себя свету. Стать светом.

История же Третьего против Восьмого — про то что жизненные ошибки или травмы можно пережить и стать сильнее и лучше, а можно, увы, сломаться. Но даже в этом случае есть шанс переступить через боль и страх, пойти дальше.

А теперь — кода.

Как это все ложится на историю о поведении россиян в комментариях?

Я знаю что каждый ледяной Четвертый, собирающий бесконечный список доказательств вины Украины и украинцев — это неслучившийся Девятый. Который не стал бы отбрасывать те мелочи, которые доказывают что украинцы — не скачущие по майдану демоны, а обычные люди живущие в обычной стране. 

Я понимаю что каждый Третий, пишущий у меня в комментариях гадости, называющий меня нацистом и бендеровцем — это человек, у которого был шанс стать Восьмым. Я вижу что эмоции и эмпатия таких людей — реальны. Им больно, и они хотят найти и наказать источник этой боли. 

Увы, я не обладаю таким даром убеждения чтоб показать этим людям что они ищут причину своих страданий не там, где она коренится. И эта невозможность — источник моей боли.

Comments

[mih-s-m.livejournal.com]

Извините, но как россиянина меня вся эта переписка Энгельса с Каутским не убеждает.

Сходства между этим древним голливудовским фильмом нет ни малейшего. Что вам мешает убедить Девятого, Двадцать Девятого, Сто Двадцать Восьмого и прочих? Недостаточная изощрённость аргументов?

Как бы не так! Вам мешает отсутствие палки в руке и возможности бить этой палкой Девятого и Сто Двадцать Девятого по ебалу. Была бы в ваших руках такая палка и все они б с вами (за исключением маленькой кучки идейных ватников, готовых идти за Орду на Голгофу) моментально согласились бы.

Вот и весь, как говорится, бином Эйнштейна.

А плести кружева психологии там, где имеет место элементарная глупость и трусость, занятие, на мой взгляд, неблаговидное.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я пишу то что мне кажется правильным. Пишите так как вам нравится в своём журнале.

[mih-s-m.livejournal.com]

Я художник, я так вижу?

Возможна и такая точка зрения.

Но моё мнение — это мнение человека, видящего эрэфовскую ситуёвину изнутри. И тем хоть немножко, но ценно.

Нельзя лечить страх аргументами.

А уж американская фильма, снятая про относительно свободных людей в относительно свободной стране к нашей прискорбной действительности отношения не имеет.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я говорю о своих ощущениях и своем видении ситуации. Странно было бы если бы вы знали лучше меня о моих представлениях и впечатлениях.

[alvaro-gorrion.livejournal.com]

> Как бы не так! Вам мешает отсутствие палки в руке и возможности бить этой палкой Девятого и Сто Двадцать Девятого по ебалу

Какое яркое проецирование.

[mih-s-m.livejournal.com]

Лояльность любого (рядового, у высокопоставленных играет роль ещё и корысть) ватника основана на страхе, но поскольку признаваться в этом — даже самому себе — очень стыдно,включаются ложные объяснения: любовь к осинкам-берёзкам, ненависть к Западу, ксенофобия и гомофобия да, в общем-то, что угодно: я мстил за Пушкина под Перекопом и т. д.

Бороться с этими обманками глупо, и все ваши доводы в споре с ватой — простое и совершенно бессмысленное сотрясение воздуха.

А вот если у вас в руках палка и скрепоносец уверен, что ему может от вас прилететь, то все ваши шутки сразу станут смешными, а аргументы — убедительными.

Другого способа дискутировать со скрепоносцами нет, и какими именно словесными выкрутасами они камуфлируют свой ужас перед кремлёвской дубиной (т. е. кто там Двенадцатый, а кто Сто Двадцать Девятый) — совершенно неважно.

[mih-s-m.livejournal.com]

И да, в чём принципиальное отличие героев фильма "12" и любой философствующей ваты. Герои фильма действительно принимали более или менее самостоятельное решение. Задача же любого скрепоносца прямо противоположна и сводится к угадыванию мнение начальства. Кому-то — как какому-нибудь Сапожнику — от этого мнения разрешено отклонятся в якобы либеральную (а на самом деле — в право-фашистскую) сторону (уникальность же Рощина в том, что он единственный известный мне крайне правый, не любящий Израиль). Совсем отмороженным ватникам негласно позволено, "плывя в королевском направлении, превышать королевскую скорость" и мысленно сбрасывать атомную бомбу на Лондон, но к поиску истины все эти псевдоинтеллектуальные всхлипывания отношения не имеют.

Плохие песни соловью в когтях у кошки.

[ugryumy.livejournal.com]

офтоп.

А вы не помните фильм, по сюжету фактически тот же 12 мужчин, только наоборот. Там жена убивает мужа, адвокат "заткнул прокурора", убедил присяжных, что муж у нее был ужасным и она действовала в состоянии аффекта, потому невиновна. И вот тут присяжные (там смешанный состав) начинают разбираться — все согласны проголосовать за невиновность, кроме одного. И постепенно присяжные приходят к выводу, что женщина таки виновна в хладнокровном убийстве мужа.

Пытаюсь найти хоть какое-то упоминание — никак не получается.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я ничего не слышал об этом фильме, более того — я не энтузиаст судебных процедуралов.

[alvaro-gorrion.livejournal.com]

Браво