(no subject)

[cantanapoli]

Я совершенно не представляю какие можно дать в современном мире «гарантии безопасности», которые нельзя было бы изъять назад путем интенсивного бюрократического процесса длинною в две недели.

Гарантии безопасности возможны в случае военных союзов — но там ясно что стороны получают, вкладывая в общий котел свои военные силы и свое суверенное право творить хуйню.

Записанное на бумаге одностороннее обязательство защищать другую страну, по-моему, не стоит и той бумаги, на которой пишется. Просто потому что будет постоянно вызывать вопросы о своей уместности и долговечности.

Comments

[ptahin-a.livejournal.com]

Тем более таких гарантий уже давалось рфией регулярно и с удовольствием. путлер даже подтверждал все эти гарантии на камеру, но ему все божья роса. Так что, к сожалению, только вооружение может дать хоть какие-то гарантии. Все это ужасно :-(

[cantanapoli.livejournal.com]

Да ладно путин. Вон, большие и серьезные США обещались в свое время строить "новый Афганистан". Ну и построили.

[anonymus.livejournal.com]

Два варианта в данном случае: разместив свои военные базы на постоянной основе или вернув ЯО. И то, и другое может и не 100%-ая гарантия, но довольно значительная.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну так это совершенно не про бумагу же.

[anonymus.livejournal.com]

Разумеется. Какие вообще могут быть гарантии на бумаге? Так, протокол о намерениях, не более.

[kunnegsgarbs.livejournal.com]

"ЯО" — дуже сумнівна річ, на мою думку. Україні ніяк не допоможе.

[ichthuss]

Допоможе, але лише на фоні сильної армії.

[anonymus.livejournal.com]

"Коалиция желающих" подтвердила готовность направить многонациональные "силы сдерживания" на Украину по завершении боевых действий.

ну собственно вот.

[truvor.livejournal.com]

Да, один ядерный карлик, который попробует взять на слабо этих гарантов, способен обнулить любые гарантии. Если вы не готовы воевать, и сами же откровенно заявили, что не готовы, ваши гарантии не стоят ни гроша. Гарантии сработают, если гаранты только ищут повода, чтобы начать войну, исполнены решимости и бьют копытом. Но тогда дело не в гарантиях, а в самой этой решимости.

[karachee.livejournal.com]

Военный союз предполагает какое-то относительное равенство сил. Есть, впрочем, ещё такой термин, как протекторат. Гарантии сейчас даже и с военными базами, такое себе. В Афганистане вон и базы оставили, и технику.

[cantanapoli.livejournal.com]

В каком смысле равенство сил? Внутри НАТО довольно много совсем небольших стран.

[karachee.livejournal.com]

Как вы верно заметили, современный мир отличается от того, в котором появилось НАТО. В ту пору гарантии были намного более гарантированными, и военно-политический союз имел смысл хотя бы за счет представительских функций союзников в международных влиятельных организациях. Сегодня в НАТО, говоря словами Оруэлла, все участники равны, но некоторые участники равнее. Совсем небольшим странам, боюсь в НАТО и гарантии сегодня гарантированы совсем-совсем небольшие.

[cantanapoli.livejournal.com]

Но что-то пока ни у кого не хватило смелости это проверить.

[karachee.livejournal.com]

Вы правы, никто не нападал на членов НАТО в открытую, кроме... А вы интересовались историей военных конфликтов стран членов НАТО между собой? Таких было не менее двух, если что. Эффективность статей и мер предпринимаемых альянсом в ту пору прямо зашкаливала ))

Ну и собственно главный вопрос: Вы полагаете такая конструкция как НАТО, если бы её не было никогда, могла бы быть создана в 2025-м?

Я лично, совершенно уверен, что нет. Это артефакт и рудимент эпохи холодной войны, такой же актуальный, как Верховный Совет СССР, с примерно той же перспективой в обозримом многополярном мире. До первой попытки всерьез оспорить те же китайские притязания, или всерьез повоевать с Россией. Не хотелось бы конечно прояснять этот вопрос при нашей жизни.