американские горки

[cantanapoli]

На праймериз американской Демократической партии по будущему голосованию в мэры Нью-Йорка победил представитель их самого левого крыла — демократических социалистов.

Сложившаяся ситуация толкает американских левых — еще левее. Причины довольно прозрачны: нынешняя американская администрация совершенно явно демонстрирует что она не планирует идти на компромисс с проигравшими, и старательно демонтирует все то, что демократы выстраивали долгие годы. 

Отменено право женщин на аборты, исчезли множество социальных проектов, связанных с защитой прав меньшинств, под нож пошла вся американская стратегия «мягкой силы» на международной сцене. 

Это все выглядит как системный просчет мэйнстримных, умеренных демократов. И избиратели реагируют на это — сдвигая свой выбор в сторону тех, кто еще несколько лет назад выглядел радикалами.

Но этот кризис относится не только к Демократической партии. У республиканцев проблемы не меньше — фактически, их партия была перекована в личный проект Дональда Трампа, который ровно таким же образом оказался радикализован относительно мейнстримных, «взрослых» республиканцев.

Для США это не новость, конечно. Там и раньше происходили масштабнейшие политические конфликты, когда общество расходилось очень далеко «в стороны» от условной линии компромисса. Но каждый раз общество платило за конфликт и найденный из него выход очень дорогую цену.

Во время Гражданской войны цена была уплачена кровью. В 60-х и 70-х, когда столкнулись два различных видения будущего Америки — ценой стал страх, уличное насилие, обвал доверия и экономики.

Какой будет цена сейчас? И что из нее заплатит сама Америка, а что остальной мир?

Comments

[rubi-khvosty.livejournal.com]

Я понимаю, что русский значит советский, но не знал, что украинцы тоже

[cantanapoli.livejournal.com]

Что сказать-то хотели?

[rubi-khvosty.livejournal.com]

Я восхищении вашим глубоким анализом амеркашек

[ikik.livejournal.com]

Для меня это довольно странно. В США фактически двухпартийная система. Это самое естественное применение теории медианного избирателя. Если одна партия уезжает в крайности, вторая партия получает новые голоса за счет тех, кто был примерно безразличен, но теперь предпочитает не уехавшую партию. Действовать симметрично для второй партии нет никакого резона.

[cantanapoli.livejournal.com]

Не забывайте — коллегия выборщиков. Она не позволяет того свободного перетекания избирателей о котором вы говорите. Вернее — позволяет, но в большинстве случаев это не играет никакой роли, пока штат не перешел в категорию "качающихся".

[ikik.livejournal.com]

Просто медианные избиратели оказываются в качающихся штатах. Кроме того, президентские же выборы не единственные. В данном случае речь вообще о выборах мэра и о праймериз, где только демократы.

[beargrizly.livejournal.com]

Казалось бы. И я сам точно так же думал совсем недавно. Наверное, потому что судил по себе.
Но теперь я вижу что это так не работает.
В США сейчас мода на радикализм и ломку устоев. И приличные старомодные политики вроде Харрис, Байдена, Ромни, Кинзингера и Пенса оказываются не так привлекательны для масс как всякие любители делить мир на прекрасные «Мы» и ужасные «Они» и вести всех на бой кровавый святой и правый.
Нормальные еще вчера политики перековываются на глазах и начинают бесстыдно подпевать харизматичным радикалам попирая все свои идеалы, перечеркивая все то что говорили раньше.
Это явление весь мир наблюдал среди Республиканцев, а теперь и несколько Демократических нью-йоркских политиков вдруг полюбили до сих пор критикуемого ими Мамдани, осознали всю его правоту и моральную красоту. 😉🤮

[ikik.livejournal.com]

Ну да, теория теорией, а факты фактами. Ну хорошо, допустим, тренд на радикализацию перевешивает движения медианных избирателей. А почему? Опять же, допустим, в республиканском лагере можно предложить такое объяснение, что вокруг популизма Трампа произошла кристаллизация. Вне него у республиканцев не прослеживается перспектив, поэтому приходится присоединяться. Но у демократов-то вроде как даже кристаллизоваться не вокруг кого. Или это так только из моего далека?

[beargrizly.livejournal.com]

США - страна демократии. Это не просто красивый лозунг, оно на самом деле так. И, парадоксально, это не всегда хорошо.

Трампа в 2015 и 2016 годах большинство Республиканских политиков резко и справедливо критиковало и отказывалось даже думать о нем как о потенциальном президенте. До тех пор пока не увидели какой у него рейтинг поддержки среди избирателей. Революционные речи Трампа нашли отклик в душах значительной части населения. И Республиканцы, за исключением нескольких принципиальных людей легли под Его Высочество Рейтинг и Его Величество Трампа.

То же самое с Мамдани, на городском уровне. Когда оказалось что Мамдани готовы поддержать многие избиратели несколько нью-йоркских политиков до того вполне достойных и вменяемых вдруг "прозрели".

Почему себя политики так ведут более или менее понятно. Они тоже люди, они хотят успешной карьеры, их карьера - политика, они хотят переизбраться, они хотят продвигаться в своей партии(seniority, место в престижных и важных комитетах и т.п.), они хотят пользоваться властью и влиянием, они хотят иметь хороший доход, в конце концов.

Почему рядовые избиратели в масcе верят в вопиющую и очевидную ложь вроде "Харрис - коммунистка" или что за годы администрации Байдена к нам через границу перешли 4 или 6 или 10 миллионов интервентов которые поселились в Америке и всех нас хотят погубить я до сих пор не могу рационально обьяснить. Почему 30 лет тому назад у радикализма не было шансов, а сегодня столько людей решили ни с того ни с сего что страна гибнет и ее надо спасать и фундаментально менятъ?

Могу только развести лапами и пробормотать банaльщину вроде "Такова человеческая природа".

P.S.

Если все же попытаьться как-то обьяснить метаморфозы произошедшие с американским народом то я бы назвал причинами новые технологии и колоссальные возможности оболванивания народа которые эти технологии предоставляют.

Я бы назвал две одновременные затяжные войны, одна вполне справедливая, но утратившая за 20 лет свое значение для американцев, а вторая - война которой не должно было быть, и нигилизм и моральную усталость вызванные в народе этими войнами.

Но все равно. я до конца не понимаю почему.

[dimorlus5.livejournal.com]

Ой, можно подумать, Камалла была не достаточно левой. И зачем врать-то? Не отменено право женщин на аборты, это решает штат (в большинстве не запрещены).

[beargrizly.livejournal.com]

Камала вообще не левая. Камала очень умеренный традиционный американский политик.
Получается что после продолжительных криков «Волки! Волки!» »Коммунисты! Марксисты! Социалисты! трампистам будут противостоять и в самом деле марксисты и социалисты.
Как это называется? Self fulfilling prophecy?

[dimorlus5.livejournal.com]

Камалла вообще просто идиотка, а команда у нее была крайне левая, этот Мамдани — радикал. Очевидно, что демократ — это уже диагноз (если не приговор).

[svensk-vanja.livejournal.com]

В первую очередь Камала прокурор, а ворье прокурорских не любит. Как воровать народные деньги при президенте-прокуроре?

[burzhuin.livejournal.com]

можно и отметить, что приход Трампа стал результатом укрепления леворадикальных тенденций демпартии. Особенно проявлявшихся при Обаме. Который в частности ломал традиционную систему отношений — поддержал Арабскую весну, укрепившую исламистов, и не наложил вето на антиизраильскую резолюцию СБ ООН.

Ну и право на аборты далее продолжалось гендерной политикой и идеологией антиколониализма, которые действительно разрушали идеологические ценности мейнстрима.

Т.е. демократы усиливают ошибочную политику, кторая и привела к власти МАГА.

[beargrizly.livejournal.com]

Это очень распространенная психологическая защита: Трамп творит фигню, но виноваты Демократы. А не Трамп и не мы, люди его поддержавшие и за него проголосовавшие.

[burzhuin.livejournal.com]

виноваты радикалы-популисты и поиск простых решений, как у демократов, так и у республиканцев. MAGA против Взять и поделить.

Но респы пока на коне, а проигравшим демократам стоит задуматься, как вернуть большинство, а не уходить в крайности.

[dimorlus5.livejournal.com]

Трамп правильно говорит, и, главное, делает.

[mfi.livejournal.com]

Просто хотелось бы напомнить, что до появления республиканской партии была партия вигов — промышленников-прогрессистов. Она исчезла, ибо неправильно себя позиционировала по основному вопросу развития американского общества — допустимости рабовладения в новых штатах. (это не вопрос морали, а вопрос линии развития экономики).

Ну и до вигов была пара-тройка больших исчезнувших партий. Трясло тогда неслабо. К чему я — возможно мы на такой развилке — и одна из партий (или даже обе ) должны исчезнуть.

[beargrizly.livejournal.com]

Вполне возможно.

В 1861 году нарыв вскрылся, и Америка заплатила такую цену что мало никому не показалось. (Это как раз вопрос заданный в исходном посте: Какую цену заплатят Америка и мир?)

Если теперь все пойдет по тому же сценарию нас ожидают веселые времена. Одно дело читать про все эти Геттисбурги и Антиетамы, Ли и Шермана, и совсем другое дело жить среди этого всего.

[cali4nickation.livejournal.com]

Обсуждать нашу политику даже не упоминая национальный вопрос и замещение коренного населения это более чем странно.

[cantanapoli.livejournal.com]

Коренного — в смысле индейцев?

[cali4nickation.livejournal.com]

Косплеить Американских комиссаров с их дискурсом не просто будучи Белым мужчиной с другого континента а даже и не состоя на довольствии в USA ID это себя не уважать. Вы хоть раз проехали в Американском публичном транспорте для начала?

'America' wasn't a country until Europeans built it. Therefore, the 'Native Americans' are White people. It's really that simple. (c)

[cantanapoli.livejournal.com]

14/88, я так понимаю?