высшее образование и дикие глупости

[cantanapoli]

Относительно предыдущего поста — как так получается что немолодые люди, с высшим образованием, знанием истории, какими-то звездными достижениями в карьере — несут по поводу простых вещей дикую, невероятную чушь?

Например я твердо знаю что ко мне в комментарии приходили профессор из крупнейшего российского ВУЗа и крупный технический чиновник из Росатома. 

И вели себя эти уважаемые люди неотличимо от рядовой лахты, брошенной на «перекрытие».

Сила ума, образование, опыт — это очень дорогие возможности. Но наличие этих возможностей — не гарантирует правильных выводов здесь и сейчас. Более того — иногда именно уверенность в своих способностях становится источником безобразного интеллектуального провала.

Люди с высоким интеллектом и широким кругозором могут допускать ошибки столь масштабные и системные, что их не сделал бы даже первокурсник, не обладающий и десятой частью их знаний.

Потому что этот первокурсник, если он не совсем глуп — то не уверен в себе. Он  сомневается, проверяет, спрашивает. А вот умный, опытный и образованный господин подчас решает, что уже выше сомнений, что его знание мира достаточно для того чтоб не сомневаться, более того — поучать других.

Он бы справился куда лучше любого новичка — если бы остановился и подумал. Но он решил, что уже не ошибается. И стал уязвимее, чем тот самый первокурсник.

Подобный механизм можно наблюдать и в больших системах. Например, в том, как в 2022 году действовала российская армия. Обладая несомненно большим ресурсом, численным и техническим превосходством, опытом локальных войн — она пошла не сражаться, а "устанавливать порядок". Пошла, исходя из предпосылки: противник слаб, деморализован, не способен сопротивляться. Мандат силы воспринимался как мандат правоты. И в этой самоуверенности армия вошла в конфликт, не рассчитывая ни на сопротивление, ни на затяжную войну. 

Пошла по шерсть — вернулась стриженной.

Сейчас кстати ситуация другая. За два года обе стороны этого конфликта изменились и выучились.

Сегодня сражаются две армии безусловно мирового уровня — я не про размер, а про боевой опыт, логистику, мотивации. Однако именно изначальная ошибка — ошибка самоуверенности, интеллектуальной слепоты и презрения к противнику — определила в какую реальность мы в результате попали.

Возвращаясь к изначальному вопросу — на мой взгляд образование и ум могут быть перечеркнуты отсутствием критичности к себе, отказа от рефлексии и перепроверки своих аксиом. И не так важно, откуда это берётся — гордыня, привычка, возраст, статус. 

Все равно в результате это ошибка. И она может быть очень дорогой.

Comments

[bublik-tm.livejournal.com]

Посмотри ю-тьюб канал Легист. Он ваш украинский, там специальный подкаст из 3-4 видео, где ребята постатейно разбирают попавшие в паблик драфты мирных соглашений. Тогда продолжим обсуждение. Иначе просто сложно с тобой спорить.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Я видел этот канал, он такой же "украинский", как и канал Шария. Его постоянный гость Шелест вообще был внесен в список СНБО за продвижение пророссийских нарративов.
Но даже отвлекаясь от позиции автора, никаких инсайдов в обсуждении там нет, люди просто переливают из пустого в порожнее свои интерпретации. Ну примерно как мы тут.

Так что если у вас есть какие-то аргументы в подтверждение вашей позиции, что россия была готова на уступки — пишите их здесь,. Не надо посылать меня на довольно сомнительный подкаст.

[bublik-tm.livejournal.com]

Не, сложно с тобой. То у тебя саммиты в Стамбуле происходят, то Шелест постоянно приходит на Легист...

Если ты сам понимаешь, что переливаешь из пустого в порожнее, не мучай себя, займись чем-нибудь более полезным. Я лично в меру сил и способностей пытаюсь разобраться в том, что происходит. И мне не очень интересно говорить с тобой не потому, что ты ничего не знаешь, а потому. что ничего знать не хочешь. У нас с тобой просто принципиально разные цели.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

То есть аргументов нет? Ну тогда конечно сложно о чем-то говорить. При том, что вопрос очень простой — какие уступки готова была сделать россия, чтобы эти переговоры в Стамбуле не считались ультиматумами.

[bublik-tm.livejournal.com]

Понятных тебе аргументов, извини, нет.

[Александр Славский (from livejournal.com)]

Не извиню. Не надо было делать вид, что аргументы у вас вообще есть, если они сводятся к тому, что я должен ознакомиться с неким подкастом.
Я отношусь к вам с уважением и не посылаю подшивку НЙТ читать по стамбульским переговорам или часовое интервью Арахамии про них же. И ожидаю подобного отношения к себе.

[bublik-tm.livejournal.com]

Аргументы я приводил выше, они Вас не устроили. Статью в NYT (или точнее драфт из нее) легисты разбирают, интервью с Арахамией, по моему, тоже. Легисты собрали разрозненные материалы по переговорам из разных источников, распределили их по датам, сравнили и проанализировали.

Можно, конечно, сделать всю работу самим, но зачем, если ребята все это уже препарировали? Я же не в виде наказания посылаю Вас к легистам. Просто это даст Вам комплексное понимание вопроса. И я искренне считаю, что никто глубже и четче эту тему не разобрал. По крайней мере в русскоязычном сегменте.