![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoli) wrote2025-05-24 02:06 am
высшее образование и дикие глупости
Относительно предыдущего поста — как так получается что немолодые люди, с высшим образованием, знанием истории, какими-то звездными достижениями в карьере — несут по поводу простых вещей дикую, невероятную чушь?
Например я твердо знаю что ко мне в комментарии приходили профессор из крупнейшего российского ВУЗа и крупный технический чиновник из Росатома.
И вели себя эти уважаемые люди неотличимо от рядовой лахты, брошенной на «перекрытие».
Сила ума, образование, опыт — это очень дорогие возможности. Но наличие этих возможностей — не гарантирует правильных выводов здесь и сейчас. Более того — иногда именно уверенность в своих способностях становится источником безобразного интеллектуального провала.
Люди с высоким интеллектом и широким кругозором могут допускать ошибки столь масштабные и системные, что их не сделал бы даже первокурсник, не обладающий и десятой частью их знаний.
Потому что этот первокурсник, если он не совсем глуп — то не уверен в себе. Он сомневается, проверяет, спрашивает. А вот умный, опытный и образованный господин подчас решает, что уже выше сомнений, что его знание мира достаточно для того чтоб не сомневаться, более того — поучать других.
Он бы справился куда лучше любого новичка — если бы остановился и подумал. Но он решил, что уже не ошибается. И стал уязвимее, чем тот самый первокурсник.
Подобный механизм можно наблюдать и в больших системах. Например, в том, как в 2022 году действовала российская армия. Обладая несомненно большим ресурсом, численным и техническим превосходством, опытом локальных войн — она пошла не сражаться, а "устанавливать порядок". Пошла, исходя из предпосылки: противник слаб, деморализован, не способен сопротивляться. Мандат силы воспринимался как мандат правоты. И в этой самоуверенности армия вошла в конфликт, не рассчитывая ни на сопротивление, ни на затяжную войну.
Пошла по шерсть — вернулась стриженной.
Сейчас кстати ситуация другая. За два года обе стороны этого конфликта изменились и выучились.
Сегодня сражаются две армии безусловно мирового уровня — я не про размер, а про боевой опыт, логистику, мотивации. Однако именно изначальная ошибка — ошибка самоуверенности, интеллектуальной слепоты и презрения к противнику — определила в какую реальность мы в результате попали.
Возвращаясь к изначальному вопросу — на мой взгляд образование и ум могут быть перечеркнуты отсутствием критичности к себе, отказа от рефлексии и перепроверки своих аксиом. И не так важно, откуда это берётся — гордыня, привычка, возраст, статус.
Все равно в результате это ошибка. И она может быть очень дорогой.
no subject
К этому можно лишь добавить, что при нападении нацистской Германии на СССР ни с военными объектами, ни с мирным населением нападавшие не церемонились — массивные бомбардировки шли не только по казармам, но и по крупным городам.
А тут умные украинцы, кои на порядок умнее профессоров на полном серьёзе уверены, что два "Калибра" стоимостью несколько миллионов долларов каждый, русские направили для того, чтобы убить детей на детской площадке.
no subject
no subject
Да ради бога. Немецкие бомбардировки вы попутали с точечными ударами современным оружием. Бывает в пылу полемики.
no subject
Ничуть не попутал. Современные удары российским точным (и дорогим) оружием служат той же цели что служили немецким неточным и дорогим.
no subject
Вам Арестович уже всё подробно объяснил, почему это произошло и какие действительные, а не мнимые цели были. За что его и записали во враги Украины. Вам, как жертве украинской пропаганды, просто эмоционально выгоднее сравнивать русских с фашистами. А вы попробуйте сравнить с действиями англичан и американцев. И почувствуйте разницу.
no subject
Для меня все эти апелляции к Арестовичу совершенно не интересны. Тоже мне, эксперт и истина в последней инстанции.
no subject
Он то получше осведомлен, чем вы. Он был внутри. И связи у него остались внутри. А вы были снаружи. И потому того, что делается внутри знать не можете.
no subject
Вы еще скажите что он говорит то что говорит из-за любви к правде.
no subject
Так я тоже могу в историю. В небольшой экскурс. Бомбардировки англичанами и американцами Дрездена и Гамбурга проходили так: сначала шли бомбардировщики, бомбы которых просто срывали крыши с домов. А потом шла вторая волна бомбардировщиков, которые несли зажигательные бомбы и бомб этих было очень много. В результате начинались пожары, перераставшие в огненные смерчи. И люди в этих смерчах сгорали заживо. Вот эти бомбардировки принесли не просто много убитых гражданских, а очень много убитых гражданских. Я уже молчу о Хиросиме.
Так что не нужно притягивать за уши Гитлера тем, у кого рыло в пуху. Я это не о вас. Вы просто жертва украинской пропаганды.
no subject
Ну то есть вы мне сейчас рассказываете что союзники вели войну неправильно и преступно, ок. Это как-то отменяет то что Гитлер выбрасывал на ветер сумашедшие бабки чтоб обстрелять Лондон ракетами? И то что теперь эту тактику перенял путин?
Я вам, если что, не про мораль говорил. А то что ваш аргумент — "он рациональный, он не станет стрелять дорогущей ракетой просто так" — не работает.
no subject
Это как-то отменяет то что Гитлер выбрасывал на ветер сумашедшие бабки чтоб обстрелять Лондон ракетами? И то что теперь эту тактику перенял путин?
А что, это отменяет тот факт, что англичане с американцами выбрасывали не просто больше, а намного больше этих самых сумашедших бабок на войну? Достаточно вспомнить проект создания атомной бомбы.
Я не знаю, кто такой путин. Поэтому если приводите аргумент, то пишите по-русски, пожалуйста, коль скоро пишите на русском языке. Иначе создаётся впечатление, что переписываюсь или с инфантилом-подростком или с человеком, не знающим русского языка.
no subject
Вы мне в моем журнале рассказываете, как я должен писать? И после чтения меня в течении долгих лет обьявляете что перестали меня понимать?
По-моему вы, говоря обыденно — охуели.
no subject
Писать дело ваше. Но лучше на русском языке. Иначе поймут так, как я вас понял.
no subject
В смысле — охуеют? Это точно моя проблема, а не ваша сотоварищи?
no subject
Вы так уверены, что вас поймут на другом конце провода? В этом проблема. Ваша проблема, а не моя.
no subject
У меня нет провода. Моя маленькая трибунка установлена на лесной поляне. Если зайчишка, мишутка и лисичка захотят меня услышать — придут. Нет — значит нет.
no subject
Придут, конечно. Но в основном свиньи. Дикие.
no subject
Здесь — нет.
no subject
Я больше не буду. 😀 Хотя странно. Меня за мои вопросы и моё мнение, выраженное весьма вежливо, банят везде. От Матсама до Роджерса. Видимо, сею сомнения в душах. А зачем они, сомнения, верно?
no subject
Ну и какое отношение к "сомнениям" имеют ваши последние комментарии? Ну покуражиться пришли — так имейте смелость признать.
no subject
Непонятно, почему вы это спросили. Я же обозначил свою позицию. Ну а если про покуражиться, так я просто развил вашу же мысль. Извините, если обидел. Просто я не вижу смысла что-либо писать в блоге, с автором которого я согласен. Смысл имеет только возражение. И мне кажется странным, что на возражения так резко реагируют. Ведь возражение и есть двигатель мысли. Через возражение она развивается дальше. Чистая диалектика.