![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
уже не ватники
Я стараюсь не использовать в своей речи сознательно оскорбительных названий и кличек.
В моем лексиконе даже во время войны не прижились ни рашисты, ни москали, ни русня, ни другие обзывалки связанные напрямую с гражданством или происхождением.
Даже слово «ватник» я использовал весьма осторожно. Несмотря на то что я считаю что это слово означает не происхождение, а сознательно (?) выбранную жизненную позицию.
Но ватники, на мой взгляд, как явление закончились в тот момент когда российское государство стало огромным таким Сверхватником, присвоив себе народный ресентимент и сделав его национальной идеологией.
И я, признаться, не нашел пока адекватной замены. Я использую выражения «зетники» или «российские лоялисты», но они, на мой взгляд, довольно пусты. Я не слежу за каждым движением российской власти и ее пропаганды, а в логике этих терминов как раз нужно быть в курсе, потому что они выражают идею «российского ура-патриота, смотрящего в рот власти». Получается назовешь кого-то лоялистом, а он, оказывается, за то чтоб путина повесить и обьявить православный джихад Западу. Неудобно.
Есть старое-недоброе слово «фашисты», но его, увы, мало кто сейчас воспринимает серьезно. А жаль. Изначальный, еще муссолиниевский его смысл ложится на современные российские реалии практически идеально.
Вождизм, милитаризм, «ничего помимо государства», «мы величайшие и непонятые», «наши исконные территории».
no subject
К пункту 3 — проблема и вас автора, что бы хорошо замечаете плохое, сделанное вам, и не замечаете плохое, сделанное вами.
Поэтому и видите "аморальность" других, но не видите свою аомральность.
no subject
2. "Плохое, сделанное вами"— каким образом это ко мне относится?
А ну да, вы там писали что русский и ватник для вас синонимы.
no subject
Пошла девушка в мини-юбке, взяла бутылки с бензином, и забросала дом с людьми.
Случился пожар, они сгорели заживо.
А когда эту девушку поймали — она орёт, что её хотят изнасиловать за то, что она в мини-юбке ходит.
А когда ей говорят, что она людей сожгла — крутит глазами и говорит: "что?! где?! они сами себя сожгли!"
То есть девушка хорошо замечает плохое, сделанное с ней, и совсем не замечает плохое, сделанное ей.
И обвиняет всех в аморальности. Но не себя.
Так понятно?
no subject
Возможно, это как-то связано с триггерами.
Специально обученые люди, за хорошую зарплату активно двигают в массы известные всем нарративы, опираясь на ваши болевые точки.
Поэтому вас, тех кто пересказывает вот это все, называют жертвами пропаганды и зомбаками. Не потому что тупые или внушаемые, а из-за очень специфического восприятия — ВОВ, сожженные врагом деревни, сжигание заживо, вот это все. То, что когда-то произвело сильное впечатление на многих.
no subject
Какой-то триггер на эту тему?
Что-то произвело на вас сильное впечатление что вы приводите такие примеры?
no subject
Если не нравится, возьмите сравнение с красной тряпкой и быком: чем агрессивнее и тупее животное, тем больше вокруг него раздражителей/красных тряпок и легче его обидеть/спровоцировать.
Зачем я это пишу. Хочу понять.
Вот у Соловьева манера подачи и аргументация заточены под его аудиторию ублюдков и маргиналов.
Но зачем вам, умненьким, чистеньким, вежливым комментаторам повторять про размеры, физическую мощь, невозможность себя контролировать, зачем эти сравнения с русским медведем и рассуждения про антироссию и кольцо врагов?
Зачем простому обывателю пачкаться в этом дерьме?
no subject
Очень давно у меня с вашим корреспондентом состоялся знаковый диалог на эту тему.
no subject
>> Но зачем вам, умненьким, чистеньким, вежливым комментаторам повторять про размеры, физическую мощь, невозможность себя контролировать, зачем эти сравнения с русским медведем и рассуждения про антироссию и кольцо врагов?
Не помню у меня такого. Какие-то ваши фантазии.
no subject
Получается, события далекого 2014 волнуют вас настолько, что вы пересказываете их как миф, — с виньетками и фантастическими деталями. Что для вас в них такого?
Ну, вам лучше знать о чем вы писали. Жаль. Значит, у вас нет ответа на мой вопрос.
no subject
Покажу:
Потому что, как я написал выше, проблема и вас автора, что бы хорошо замечаете плохое, сделанное вам, и не замечаете плохое, сделанное вами. Поэтому и видите "аморальность" других, но не видите свою аморальность.
no subject
Ну, то есть вам обидно за "своих" , пострадааших от действий этих девушек?
no subject
От созерцания данных картинок я не испытываю никакого ущерба — ни морального, ни материального.
no subject
В то время как ущерб автору, как и любому из украинских обывателей — очевиден. То "есть плохое сделанное вам" существует в реальном мире здесь и сейчас.
no subject
Какой им ущерб от созерцания данной картинки?
no subject
И ваша аморальность как ватника состоит в том, что вы в упор не видите разницы между "ущербом" от созерцания картинок и реальным физическим ущербом.
no subject
https://cantanapoli.livejournal.com/731250.html?thread=16442738#t16442738:
Вот, подчеркнул:
То есть тему на "ущерб от созерцания этих картинок" перевели Вы, а не я.
И я отвечал именно в теме, которую задали вы — раз вы так задали.
То есть тему "ущерб от созерцания этих картинок" задали Вы.
И если вы говорите об аморальности — то аморальны вы, задав данную странную тему.
Ну или вы сами не замечаете, что сами пишете: написали что-то, потом приписали это оппоненту, потому его обвинили в том, что сами написали и так далее.
P.S. Ещё раз перечитал обсуждение — какое-то странное компостирование мозгов от вас.
Зачем-то переводите разговор на тему "ущерб от созерцания этих картинок".
Я удивлён, но из вежливости отвечаю, что ущерба от созерцания этих картинок я не вижу ни для себя, ни для других.
Вы тут же находите аморальность.
Не могу понять, что вы имели в виду, на что намекали.
Бред какой-то
В общем, общение с вами — какое-то компостирование мозгов.
Забанил вас.
no subject
Федя видит то, что хочет видеть. А то он не хочет видеть — он не видит. Например фотографии того, как люди, которые штурмовали дом профсоюзов (а когда начался пожар перестали штурмовать) спасают тех, кто находился в доме профсоюзов легко доступны в Сети. Федя, ау, разуй глаза, посмотри.
no subject
тест
Хм, вышло. Что означает разбан с вашей стороны?
Вы хотите пообщаться со мной?
Ну разбанил вас в ответ.
По сути — не знаю, к чему вы это написали, потому что обсуждалось аморальность. Вы куда-то уходите в стороны, непонятно что заявляя.
Что вы хотите сказать?
Что есть были майдановцы, которые спасали тех, кто был в доме профсоюзов, то... то что?
Значит... нападения других майдановцев на "куликовцев" морально оправданны? Или значит что это не трагедия или не убийство? Или что?
no subject
Просто разбанил, никакого особого значения в этом нет. Кстати, вы меня когда-то первый забанили. Я написал ровно то, что хотел написать. Обсуждать одесские события у меня никакого желания нет. Появится желание чего-нибудь написать — напишу.
no subject
Да, я многих баню первым. Обычно за хамство, грубый тон, оскорбления.
Жизнь коротка, чтобы тратить её на ерунду — поэтому если я не вижу смысла в продолжении такого диалога, то прекращаю баном.
Иногда бывают исключения, но редко.
no subject
То же самое касается моральных уродов.
no subject
no subject
Как следствие, если Вы хотите, чтобы я воспринял Ваш комментарий — то просьба обосновать его также, на уровне моих рассуждений.
А простые фразы типа вашей — я не воспринимаю как значимые.