![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoli) wrote2025-04-21 11:19 am
уже не ватники
Я стараюсь не использовать в своей речи сознательно оскорбительных названий и кличек.
В моем лексиконе даже во время войны не прижились ни рашисты, ни москали, ни русня, ни другие обзывалки связанные напрямую с гражданством или происхождением.
Даже слово «ватник» я использовал весьма осторожно. Несмотря на то что я считаю что это слово означает не происхождение, а сознательно (?) выбранную жизненную позицию.
Но ватники, на мой взгляд, как явление закончились в тот момент когда российское государство стало огромным таким Сверхватником, присвоив себе народный ресентимент и сделав его национальной идеологией.
И я, признаться, не нашел пока адекватной замены. Я использую выражения «зетники» или «российские лоялисты», но они, на мой взгляд, довольно пусты. Я не слежу за каждым движением российской власти и ее пропаганды, а в логике этих терминов как раз нужно быть в курсе, потому что они выражают идею «российского ура-патриота, смотрящего в рот власти». Получается назовешь кого-то лоялистом, а он, оказывается, за то чтоб путина повесить и обьявить православный джихад Западу. Неудобно.
Есть старое-недоброе слово «фашисты», но его, увы, мало кто сейчас воспринимает серьезно. А жаль. Изначальный, еще муссолиниевский его смысл ложится на современные российские реалии практически идеально.
Вождизм, милитаризм, «ничего помимо государства», «мы величайшие и непонятые», «наши исконные территории».
no subject
Я вообще от этой собирательной темы отказался, когда начал разбирать вектора, из которых состоит личность. Оно когда поизучаешь неск лет нейронки, а потом механизм/психологию расстройств психики, многое становится на свои места. Нейронки списаны с природных нейронов, их взаимодействий между собой и (пере)обучение — также. По-этому и в обратную сторону оно тоже работает, т.е. галлюцинирование, ошибочное обучение, то, чего я наелся вдоволь — это применимо и к людям полностью. Так вот ценности — это какая-то часть нейронки, принимающая участие в действиях на стратегическом масштабе в т.ч., если мировоззрение это содержит — это важно.
По-этому кмк тема ватника — это скорее собирательное людей с определенными ценностями и тут нет ничего плохого. Как и оскорбительное или не очень "хохол" — это собирательное какого-то набора ценностей. Вопрос тут в ценностях конкретного человека, т.к. они определяют его modus operandi. Сначала мировозррение и ценности, потом — способ действия. Когда наоборот — это оправдание действий.
Недавно у _vba был по этому поводу хороший пост, а каменты — мякота. И вот там мне пришел в голову следующий вопрос — вот есть набор ценностей, где ватники и хохлы непримеримы, тут вот это "нацисты" применено не просто так — это и есть констатация непримеримости по цекнностям. Это важно отметить — непримеримость ценностей, война из-за них, хотя территории всё еще имеют значение, но это как бы стыдно в 21м веке выпячивать. Так вот ценности — это функция, пускай и матрица, в нее заложено измерение будущего, для чего они, что они дают на дистанции в 2-4 поколения. И вот тут, вот этот вопрос я задаю ватнику, я уже понял про нацистов, никаких проблем, это твои убеждения, но покажи будущее, ради чего ты воюешь, что ты дашь внукам и правнукам — этот вопрос их ставит в тупик.
По-соему есть непонимание, кмк связанное с горизонтом планирования: если у хохлов садок вишневий коло хати — это планирование на 15-20 лет просто сходу, т.к. деревья растут долго, то у ватника — это большой вопрос, где заканчивается этот горизонт. "У ребят широкий кругозор, от ларька до нашей бакалеи", подсказывает классик варианты. Но это кмк тема для отдельного цикла — какое будущее у ватника из глаз наблюдателя, как внутреннего, так и внешнего.
no subject
На россии принципиально не так, страна воюет чужими руками — руками людей, которых большинство откровенно считает ебанатами, и с которыми у него, большинства, очень мало общего. Нет общих мечтаний, общего горизонта планирования. Если условный москвич или там иркутянин одобряет войну и высчитывает личные и общественные бонусы, которые она даёт, он тем не менее предпочитает работать в своём городе на "мирной" работе, деньги не донатить на дроны и трусы "нашим мальчикам", а вкладывать в недвижимость, сыновей отправить подальше от мобилизации в приличный зарубеж и т.д., а дохнут за территории пусть провинциальные воньки, буряты, северные корейцы, зэки, алкоголики-наркоманы, бомжи, идейные психопаты и прочая шваль, которую не жалко.
А сами мы в домике, с чистыми ручками.
no subject
Это несколько иной аспект.
Меня интересует из глаз наблюдателя, воюющего за РФ, я вижу что это классика буддизма в негативном смысле — сомнамбула в колесе Сансары.
И вот теперь интересно что классический агрессивный ватник тут расскажет. Это в какой-то мере "как ты видишь конфигурацию победы РФ политически и географически, почему ты это считаешь реальным и как это не конфликтует со текущим состояниям возможностей и достижений сторон" — которое я спрашивал еще в 22м году и по-нулям.
no subject
И вот это вот шизофреническое расщепление на алкашей, срущих в окопах, и диванных зэтников с чистыми ручками и стабильными доходами как раз принципиально для понимания психологии войны с российской стороны.
Российское общество намного более расслоённое, кастовое и сословное, пожалуй, более, чем вообще получается представить украинцу; у него нет единого ядра и центра, и в "усреднённом россиянине" нет никакого смысла, каждый слой — это как отдельный народ. В каждом слое своя мифология, свои ожидания, свои иллюзии, цельной картины не видит никто, и потому-то оно и не конфликтует с реальностью, видимой снаружи. У Сергея "Лангобарда" Шмидта, потомственного мальчика-мажора в университетике, будут свои глюки и гешефты, и они никак не пересекаются с каким-нибудь Серёгой Кузнецовым с Перми, пропившим квартиру и ушедшим на свошечку закрыть кредиты, у него свои иллюзорные миры.
no subject
> и в "усреднённом россиянине" нет никакого смысла, каждый слой — это как отдельный народ
и тем не менее вопрос к вполне конкретным людям в том, каким они видят победу и что она принесет для 2-3 поколений.
что до тех кто в окопах — у меня родственники там, в смысле воюют на стороне РФ, кто-то переехал туда в конце 90х, кто-то резко обрусел в 22-м и теперь таким образом зарабатывает. там для меня всё понятно, там картины будущего нет в принципе никакой, по-этому живут прямо настоящим не думая о завтра совсем, а вопросы о завтра — заливают воткой.
no subject
Про родственников — сочувствую.
no subject
> Индивидуальные ответы представляют интерес, не спорю
Я как-то в нулевых столкнулся с фокус-группами, стоял за стеклом, когда пересічним юзерам задавались вопросы, которые я же и писал и я был НАСТОЛЬКО в -аху- от ответов, что я даже и подумать не мог, что продукт воспринимается в тех или иных аспектах вот так, как говорят эти люди. С тех пор я понял что существуют другие люди с другими мнениями. Не то чтобы надо с этими мнениями мириться, но скорее знать об их существовании чтобы зарабатывать — как минимум надо.
Здесь ситуация в чуть ином ключе и цели понимания — сам понимаешь зачем.
no subject
----и тем не менее вопрос к вполне конкретным людям в том, каким они видят победу и что она принесет для 2-3 поколений.
Зайдите на КП в АП и задайте свои вопросы этим конкретным людям. Здесь то чего пристаете? Здесь нет ЛПР и даже VIP. Выше ув. caldeye все правильно распедалил.
no subject
мы здесь обсуждаем концепции, а не конкретных людей. их ответ наперед неизвестен.
Ф — философия.
no subject
*****и тем не менее вопрос к вполне конкретным людям в том, каким они видят победу и что она принесет для 2-3 поколений.****
Ваши слова или будем отпираться?
no subject
В природе нет концепций, она иначе "устроена". Поэтому смешно слышать, что вы Личность пытаетесь разложить по векторам. Взяли бы уж тензорные поля для солидности, хотя эффект был бы тоже нулевым, поскольку мир нематематичен )
no subject
А при чем тут ЛПР? Коллега моей жены, питерский учитель Вася, который топит за "Киев за три дня" и борьбу с НАТОй, делает это по каким-то своим причинам. Ему, почему-то, эта позиция ближе. И причины этого выяснить не менее важно, чем позицию ЛПР. Так как ЛПР не смогут продвигать то, что не пользуется хотя бы вялым но одобрением миллионов Вась.
no subject
Ваш Вася заткнется на следующий день после смены "линии партии". Его мнение до фонаря т. к. он никто и звать его никак. На баррикады не пойдет. На амбразуру не полезет.
no subject
Вот Юля — совсем другое дело!
В каком полку служилиНа каких баррикадах инсургентствовали?no subject
Вам платят за буквы вместо текста?
no subject
Кто платит?
no subject
Вам лучше знать!
no subject
У Васи нет собственного мнения, он верит тому, что в телевизоре говорят. Потому что "совок", привык жить в безальтернативном мире, где было всего два источника правды — первый канал и радиоточка. Вспомните детство золотое:
— А это правда?
— Ты что, по телевизору показывали!
no subject
если у хохлов садок вишневий коло хати — это планирование на 15-20 лет
Нешто тебе царь-батюшка мешал пирожками торговать...
no subject
Он хорошо показан в Симпсонах как семейство Cletus
no subject
Очередной технарь, построивший "правильную" модель мира.
no subject
А выливается это вот в это, то, что ты написал. Ты сейчас и дальше будешь пускать слюни обиженные, завернутые в обертку троллингового мачизма, но я-то вижу сквозь обертку.
Писохонормальные пишут по существу или молчат, обиженные — компенсируются.
no subject
Ты имитируешь поведение психолога, не имея научной базы за плечами. Почитай хотя бы о так называемых "зеркальных нейронах", влияющих на нашу способность имитировать то, с чем мы сталкиваемся в жизни.
На самом деле, ты ведь не обо мне рассказал, а о своем опыте, о тех субъектах, с которыми вступал в контакт, в том числе, о себе самом. В реальности этот метод обычно работает, но здесь не реальность, вот в чем проблема. В соц-сети львиная доля дополнительной информации о собеседнике отсутствует, и поэтому нейроны, прошедшие путь эволюции в реальности, дают сбой при виртуальном общении. Процессы идут на уровне бессознательного, ты не можешь их ни обнаружить, ни, тем более, контролировать.
Вывод: если не хочешь и дальше смешить публику, то обсуждай тему, а не личность собеседника. Я подверг критике не тебя, а твою "модель мира", есть что возразить по существу?