ответ на чудовищный вопрос (1/2)

[cantanapoli]

«У любой сложной проблемы есть всем понятное,  очень простое и неправильное решение» (авторство приписывается американскому писателю Г. Л. Менкену)

Написано это было сотню лет назад, и за эти сто лет мир усложнился так что эту фразу впору вешать над входом любого общественного здания и произносить каждые полчаса по всем информационным каналам. 

Прежде чем я стану говорить скучные вещи о политике, приведу практический пример из совершенно бытовой области.

Знаете такие крошечные баночки, в которых продают питание для совсем маленьких детей? Эти баночки, при том что в них помещается буквально столовая ложка пюре — стоят весьма чувствительных денег, если принимать во внимание их объём.

Казалось бы, почему бы просто не положить их содержимое в полуторалитровую банку и тем не обеспечить родителям питание ребенка в течении, я не знаю, месяца? Это ведь будет сильно дешевле — вместо укупорки в крошечные банки с крышками — одна здоровая банка на месяц.

Множество людей, кстати, на этот вопрос отвечают примерно так — так это ж если так сделать то компании, производящие детское питание лишаться сверхприбылей, которые им приносят наивные родители.

И это как раз пример легкого и простого никуда не годного ответа.

Дело в том что одно из требований к современной пище для младенцев — отсутствие консервантов. Те самые бесконечные E-что-то-там, из тех банок что едим мы, взрослые —  для маленьких детей весьма опасны.

То есть то пюре, которое содержится в вакуумированной банке, начинает портиться в тот момент когда мы его открыли и выставили на обозрение бактериям. И срок годности мелкодисперсной еды без консервантов — не дни, а в буквальном смысле считанные часы, даже в холодильнике. Это в прямом смысле чашка Петри для роста бактерий.

То есть идея со здоровенной банкой пюре на месяц сразу перестает выглядеть такой уж привлекательной.

А кроме того существует еще куча проблем,  вызвавших к жизни именно крошечную посуду. Они все хорошо знакомы матерям младенцев:

1. Индивидуальная непереносимость и аллергия. Проще купить маленькую баночку и попробовать будет ли ребенок ее есть и не вызовет ли это проблем, чем проделать то же самое с здоровой промышленной банкой.


2. Дети — не самые аккуратные едоки. Расплесканная крошечная баночка много лучше чем размазанная по всей кухне большая.


3. Мобильность. Ребенка зачастую берут с собой в коляске, и для того чтоб его накормить проще иметь с собой фабрично запечатанную баночку, чем немного пюре в непонятном контейнере.

Я уверен что есть и еще что-то, но и этого вполне достаточно для того чтоб понять что у решения паковать детское питание в маленькие банки есть причины.

В следующей части будет про гораздо менее аппетитные вещи...

Comments

[anonymus.livejournal.com]

Казалось бы, почему бы просто не положить их содержимое в полуторалитровую банку и тем не обеспечить родителям питание ребенка в течении, я не знаю, месяца?
Дело в том что одно из требований к современной пище для младенцев — отсутствие консервантов.

Яркий пример простого и неправильного решения. Ну точнее предложения. Видимо, автор никогда не покупал детское питание например в Финляндии. Где оно продаётся в маленьких баночках за центы. Просто потому что освобождено государством от поборов. Где государства нет — всё очень хорошо. Дёшево, качественно и доступно во всех смыслах.

[cantanapoli.livejournal.com]

Автор безусловно не то что не покупал, а просто не был в Финляндии

[cromodex.livejournal.com]

Просто потому что освобождено государством от поборов. Где государства нет — всё очень хорошо.

---

И где тут логика? Если бы не было государства, то кто освободил бы детское питание от поборов?

_

[m-for-mijers.livejournal.com]

Где нет государства — там Йемен, Сомали и прочие милые страны. И детское питание разве что в гуманитарной помощи.

[vopros-veka.livejournal.com]

Ну да, а разве кто-то сомневался насчёт детского питания?

[cantanapoli.livejournal.com]

Очень многие.

[zolud-1.livejournal.com]

Про баночки я в 2 секунды сказал бы правильный ответ. Очевидно же

[cantanapoli.livejournal.com]

Огромному количеству людей неочевидно. Для них совершенно понятно что это все махинации жадных производителей.

[max-andriyahov.livejournal.com]

цитата супер, утащу

[katarkon.livejournal.com]

А потом выясняется, что производитель таки получает сверхприбыль :)

[cantanapoli.livejournal.com]

Можете наказать его и не покупать его продукцию.

[recurc.livejournal.com]

Не ну а че, нормально — идет война, люди гибнут тысячами, . в том числе и дети, а мы баночки обсуждаем — само то.. Нахера, вопрос, я ЭТО прочитал?! Нахера вы засыраете пространство?

[cantanapoli.livejournal.com]

Прежде чем я вас забаню я отвечу на пару ваших вопросов

1. Я "засираю" свое собственное пространство, вас я заставить себя читать, а тем более писать глупые комментарии я не могу. Это вы делаете сами.

2. Прочитали вы это потому что вам показалось интересным начало. Вероятно после этого разочаровались. Но это уже не моя проблема.

[bublik-tm.livejournal.com]

Пока возражений нет, за исключением очевидного — каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка

Если расфасовка детского питания в маленькие и стеклянные (что удорожает) баночки функциональна и оправдана, то упаковка духов в дорогие дизайнерские пузырьки имеет целью почти исключительно извлечение сверхприбыли.

[Александр Воробьёв (from livejournal.com)]

Духи предмет роскоши, там это ожидаемо.

[vadymukraine.livejournal.com]

У Юлиана Семенова читал я когда то, что в споре выгоднее ограничиться малым числом сильных аргументов, нежели дополнять их слабыми :) Три пункта "кроме того" - слабые аргументы, ибо они не поясняют - почему бы не делать наравне с мелкой фасовкой и более крупную (родители не идиоты и как нибудь бы разобрались для каких ситуаций им какую использовать). Первый пункт - сильный аргумент. Не бесспорный (поскольку вредность консервантов - само по себе очень спорная тема), но однозначно сильный настолько, что безусловно годен как объяснение.
А незаметный переход от вопроса "почему они делают ТОЛЬКО МЕЛКУЮ фасовку" к ответам на тему "почему они делают МЕЛКУЮ фасовку" у Поварнина в "Искусстве спора" называется "Подменой тезиса по модальности" если я правильно помню.

[cantanapoli.livejournal.com]

К сожалению вы не правы и часть родителей таки да — кромешние идиоты. Они бы купили здоровенную банку, кормили бы из нее нестирильной ложкой и через пару дней имели бы очень больного, а может быть и мертвого ребенка.

После этого, как любые кромешние идиоты — они бы ополчились на производящую некачественную еду компанию.

Компании все это не нужно и она делает так чтоб этого не происходило.

[vadymukraine.livejournal.com]

И если уж это приглашение к дискуссии — то как в свете аргумента о стерильности пояснить тот факт, что используется дорогая жестяная банка, а не дешевая мягкая упаковка? Стерильность то и в тетрапаке будет гарантирована. И если высокая цена обусловлена именно жестянкой, то почему бы не дать возможность родителям экономить на покупке заменив жестянку такими видами упаковки как кетчупы ныне в Украине пакуют (забыл название этого вида упаковки) или тетрапак как пакуются соки того же детского питания

Мне кстати, сдается что у этого вопроса таки есть простой (и правильный) ответ. И он не про "злобные корпорации, мечтающие нас обездолить". Корпорации производят такой продукт и в той фасовке, которая лучше продается. То есть которую предпочитают потребители. Корпорация платят безумные деньги тому же "Нильсену", который анализирует кассовую отчетность, выводя им закономерности как им повысить продажи, ориентируясь на предпочтения самих покупателей. А покупатель может руководствоваться и менее рациональными соображениями. Например "моему ребенку надо покупать самое дорогое и самое лучшее и последнее на чем я буду экономить — на питании для ребенка " — вот и будет мелкая фасовка в дорогущей жестянке продаваться лучше, чем в мягкой дешевой.

[bublik-tm.livejournal.com]

Пластик содержит химвещества, которые в незначительных количествах могут переходить в питание, они могут вступать в реакции с материалом внутри баночки и т.п. Стекло в этом отношении безопаснее.

[vladbansh.livejournal.com]

Детский сад какой то, я это узнал лет пятьдесят назад.

Ну "очень" полезно для меня , тьфу.

[cantanapoli.livejournal.com]

Вот бог — вот порог. Я сюда никого за ноги не тяну.

[pak38.livejournal.com]

В следующей части будет про гораздо менее аппетитные вещи...

Боже мой, сейчас автор перейдет к сложным примерам,
и я уже ничего не смогу понять в гениальных обьяснениях.

Пожалуйста, давайте еще поупражняемся на паре-тройке легких примеров.

[cantanapoli.livejournal.com]

Чувак, есть проще вариант — не читай то что я пишу

[fostral2.livejournal.com]

неправильное решение» (авторство приписывается американскому писателю Г. Л. Менкену)

...а правильного зачастую просто нет, нет вообще никакого.

[karachee.livejournal.com]

Где-то как раз не очень давно читал про стартап, который закупает детские пюрешки у производителей и пакует в большие банки. Порции втрое больше детских предназначены для родителей, которые попробовали чем они кормят ребенка и зафанатели на продукт. Таких в мире оказалось достаточно много, большинство — здоровые мужики.

[Алексей Маркин (from livejournal.com)]

Попробую угадать. Во второй части будет рассказ о том, как будет здорово, чтобы вместо одного большого государства было много-много маленьких.

[cantanapoli.livejournal.com]

Даже не рядом

[Александр Воробьёв (from livejournal.com)]

"Простые" решения часто вызывают сложные последствия.

[zolud-1.livejournal.com]

кста за цитату дяки

мы такое превращаем в постеры 60 годов и на стену

[arzarra.livejournal.com]

Ну, здесь вы и сами в целом неправы. Ваше решение тоже слишком простое, а понимание проблемы слишком поверхностное.

Проблема НЕ в том, что детям вредны какие-то пищевые добавки, а также нужна высокая степень защиты от патогенных микроорганизмов, нет! Проблема в том, что это совершенно, жизненно необходимо и даже часто недостаточно, но ОЧЕНЬ НЕМНОГИМ (процент по различным надёжным источникам разнится, но точно сильно меньше половины). Большинство же обычных детей могли бы питаться ДП, приготовленным по стандартам для взрослых. Однако крупный бизнес (не мелкий и средний) лоббирует на государственном уровне принятие ЗАВЫШЕННЫХ требований к качеству товаров данной группы, принимаемых в форме ТР ТС и ГОСТов (в России). Обязательных для ВСЕХ предприятий и для ВСЕХ детей, а не только для групп риска, которые легко можно выявлять и кормить, например, питанием, субсидируемым государством дополнительно.

С одной стороны, это одна из форм нечестной конкурентной борьбы "крупняков" с более мелкими производителями, так как создаёт высокий порог входа, многократно повышает затраты на основной капитал и амортизацию, усложняет легализацию бизнеса, повышает сопутствующие коррупционные риски (дать на лапу придётся целой ораве сертифицирующих, проверяющих, контролирующих и прочих чинушек). С другой стороны, она по сути является не чем иным, как мошенничеством, так как ради прибыли сознательно вводит в заблуждение родителей тех детей, которым НЕ НУЖНО детское питание, приготовленное в соответствии с резко, совершенно безумным образом завышенными стандартами безопасности. Именно этих родителей и грабит такой бизнес, вместо того, чтобы выпускать широко ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ линейки продукта, изготовленного по разным стандартам безопасности — для обычных здоровых детей, для ослабленных и предрасположенных, для детей с выявленными патологиями типа аллергии и т.д.

Далее, вам уже совершенно правильно сказали, что ДП можно было бы без проблем выпускать в супердешёвом пластике, причём в гораздо более глубоком ассортименте по массе, по разновидностям и т.д. Задранные до небес стандарты (по крайней мере, в РФ) сильно затрудняют это.

Ну и т.д.

То есть это по сути часть более широкой проблемы завышения стандартов безопасности и диктата их через государство как обязательных для всех, а не только для категорий риска. И часть ещё более широкого "тоталитаризма безопасности".

[cantanapoli.livejournal.com]

Это по-моему у вас какой-то очень конспирологический извод либертарианства

[prostopasha1914.livejournal.com]

Знаете такие крошечные баночки, в которых продают питание для совсем маленьких детей? Эти баночки, при том что в них помещается буквально столовая ложка пюре — стоят весьма чувствительных денег, если принимать во внимание их объём


Хм. Пожалуй, не соглашусь. Простой пример:


Я бы не сказал, что это баснословно дорого — "взрослые" продукты такого же объема и с консервантами обходятся практически в те же деньги. Например, йогурты, паштеты, творожные, рыбные пюре и т.д. (масса не сильно больше — от 80, 100, 125, 150 гр.)

Я, например, очень люблю креветочную пасту (там 30% мясо креветок, 10% — авокадо, остальные 60% — понятно, что различные "гадости" на основе жиров и масла + всякие загустители) — она по 52 грн. (правда, там 150 гр.).