Изгнание из русской культуры (и наоборот)

[cantanapoli]

В современном ЖЖ никогда не угадаешь где и почему ударит в небо очередной фекальный фонтан. Вчера глубокой ночью дал в посте ссылку на рецензию Каганова с непочтительным мнением о новом российском фильме —  и этого оказалось вполне достаточно. Пост сначала попал в топ, ну и дальше как всегда.

Сама ругня в комментариях традиционно никакого смысла не имела, но был затронут один вопрос, который я считаю важным.

Один из комментаторов стал стыдить меня за то что я, человек русской культуры — участвую в канселинге этой самой русской культуры. А когда я сказал что я себя не считаю представителем русской культуры стал настаивать — что я мол не имею физической возможности выбирать к какой культуре принадлежать. Типа эта такая же имманентность как цвет кожи или страна рождения.

И это, некоторым образом — современный российский мейнстрим. Для нынешней кремлевской повестки русская культура — это такая тюрьма, куда ты попадаешь прямо по факту рождения и воспитания. И выйти из нее ты можешь только по указанию администрации тюрьмы.

Правом «вписывания» и «вычеркивания» из русских и русскокультурных в этой схеме мира обладает некий верховный вождь — царь, генеральный секретарь, президент, you name it. 

Я не могу помешать кому-то верить что мир устроен вот таким образом. Но для меня самого культура это не то что ты получаешь по наследству и над чем не властен. 

Культура — это то что человек выбирает и чем занимается в ежедневном режиме. 

Я вижу вокруг людей которые решили что пора прекратить говорить на русском, читать русское, считать себя русскими. 

Я вижу тех кто выбрал для себя оставаться в рамках русской культуры, но не приемлет того людоедства, которым ей вменил быть кремлевский паханат. То есть условно говоря, люди разрешают себе читать и любить Чехова, но не слушать Лепса и не Прилепина.

Так что культура, как и огромный процент остального в нашей жизни — это выбор. 

И кстати, вот человек отлично в комментариях расписал(а) — https://cantanapoli.livejournal.com/617563.html?thread=6762331#t6762331

Comments

[sin vicious (from livejournal.com)]

> Культура — это то что человек выбирает и чем занимается в ежедневном режиме.

Пока ты не закончил школу, а скорее где-то лет до 25 — культура — это то, что тебя окружает, объясняет происходящее и диктует нормы восприятия и поведения, включая модель поведения мужчины, женщины, детей, семьи, в обществе и т.д. То, что психологи называют лимбическим мозгом, или эмоциональным мышлением.

Потом, где-то ближе к 25+ — возникает запрос на "что я/кто я" и переосмысление уже сформированной матрицы культуры. На протяжении вот этого внутреннего взросления неизбежно возникает трение из-за конфликта внешней культуры и внутренних установок.

Живя в свободном обществе — это норма и нет конфликта, наоборот, трение рождает какие-то новые варианты и расширяет пространство нормы (I have a dream например — у ма папА была вырезка из какой-то западной газеты с этим выступлением). Когда живёшь в обществе тотального пресса и наказания за некультурность (оскорбление чувств верующих my ass) — психика находит такую область Лагранжа, где нет конфликта. У того конкретного чела — это утверждение, что культуру не выбирают и больше нет конфликта, смирился и збс и прав. По-своему. Потому что психике находиться в некомплиментарном прессу состоянии долго — некомфортно.

Отчасти по этой причине у россиян есть такой перк, как внутренняя иммиграция и культурный дисконнект. Мы как-то были в 18м году в Барут Кемер — офигенный отель, 100500 звёзд, малой пой в процессе игры в боччу познакомился с русским пацанёнком, школьники оба, и в процессе распивания детской пина-колады рассказал, что Россия напала на Украину (2018й год), пацан не поверил, ну у меня малой подкованный, про Крым, Донбасс, всё рассказал. Тот в ужасе убегает, прибегает рассказывает родителям. Know what ? Родители переключили тему с покер фейсом вообще. Мы малому тему эту распедалили, что мол не поднимай, а то и пацану достанется, и родителям его тоже, а он тебе ничего плохого не сделал.

[cantanapoli.livejournal.com]

Да, вот именно этот тип идиотизма я и имел в виду.

[Александр Илюнчев (from livejournal.com)]

А у кого в блоге премодерация, тот ссыкло.

[cantanapoli.livejournal.com]

Кому-то не хочется чистить комментарии от недоумков

[regiment05.livejournal.com]

а путину, который цензуру ввел, то же скалать слабО?

[cantanapoli.livejournal.com]

он не ответит. т.к. подскользнулся и упал на нож

[dimorlus5.livejournal.com]

Я и первую-то не смотрел (она была снята, когда такое детское кино меня уже не интересовало), а так ничего русского с 14 года не смотрю, а с 22 и не слушаю и не читаю. Их культура — это культура холеры.

[nornixi.livejournal.com]

Примитивный нацистский развод, когда лизание жопы начальству выдается за принадлежность к "русской культуре". О том, что Россия, как и любая страна, может быть демократической, нонконформистской и невороватой, провокатор, естественно, молчит.

[beargrizly.livejournal.com]

Да, суть проста: — Говоришь по-русски? Значит, ты обязан служить нам: лизать зад Вождю, ненавидеть пендосов и укров, поддерживать любую мерзость что мы сотворим. Если ты не россиянин то ты обязан предать свою страну и помочь России захватить и уничтожить ее.

Скромные такие желания у ребят.

[unx0r.livejournal.com]

Я сегодня еще видел у мастерка: "Китайцы нам должны"

Заниженной самооценкой не страдают.

[ormuz.livejournal.com]

вряд ли это полностью сознательный выбор, впрочем.

какое-нибудь "не верь не бойся не проси" буквально невозможно оторвать без мяса во взрослом возрасте — оно будет оставаться с вами в тысяче маленьких бытовых выборов.

Сапог, тут недавно Лема цитировал — хорошо, надменное и пуританское ханжество товарища, очень вписывается в людоедство. итить - канселяют русскую культуру, а он против канселенья.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну, никакие наши выборы не являются полностью сознательными. Но это не означает что все вокруг иманентно.

[ormuz.livejournal.com]

означает, что сложно все это

если культура это ваш сознательный выбор — то можно вас заставить взад: вот они завоюют, и через 30 лет русификации все будет русский мир. если культура имманентна, и не поддается изменению во взрослом возрасте, то всё, только убить.

эмпирически, вероятно какие-то части меняются, какие-то имманентны и для всех людей по разному.

[guriny.livejournal.com]

Выбор ваш, он конечно понятен. Но тот, кто по-русски говорит, что он "остаётся с Израилем", так или иначе попадёт в культурную помойку. Первое поколение антироссийских русских и украинцев ещё некоторое время будет делать вид, что они русские и принадлежат к русской культуре. А в следующих поколения уже ничего ни русского, ни украинского в них не останется. Эмигранты не создали "параллельной России в изгнании" в первый раз. Не создадут они её и во второй. На них вся культура и кончится.

[unx0r.livejournal.com]

Известные европейские иммигранты из России

В XIX веке одним из самых известных иммигрантов в Европу стал дипломат князь Петр Козловский. ...
Александр Герцен ...
Илья Мечников ...
Софья Ковалевская ...
Василий Кандинский ...
Максим Горький ...
Иван Бунин

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Во-первых я не стыдил Вас, а объяснял нечто до того многим читателям неизвестное.
Речь идёт о биологии и социопсихологии вида хомо сапиенс.
"Подмена тезиса" это такой раздел в демагогии.

Во-вторых Вы элементарно путаете, как и многие неспециалисты, культурно-историческую традицию и мировоззренческую позицию.
Отсюда и неправильная оценка, неправильные выводы и Ваши домыслы в стиле ad hominem в тщетной попытке связать несвязуемое. У Вас не получилось.

Помочь разобраться в этой теме Вам и вашим читателям может только образование.
Не откладывйте проблему на потом. Это не так уж и сложно.

off-top мне даже интересно — этот коммент Вы тоже оставите нерасскриненным, как и некоторые мои другие в предыдущем посте?
Имейте ввиду что такое поведение непорядочно, коль скоро Вы взялись обсуждать тему которую предложил я.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я могу расскринивать комментарии когда и как мне это удобно. Это мой журнал и мои правила.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

В данном случае это не редакторская политика, а манипуляция мнением читателей.
Я уже сообщил arzarra что Вы сжульничали и не расскринили мой ответ Вам по поводу его коммента в предыдущем посте.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ваше право так считать. Я вас не неволю.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> Вы элементарно путаете, как и многие неспециалисты, культурно-историческую традицию и мировоззренческую позицию.

Объясните пожалуйста на примере.

> Суть такова — Вы демонстрируете пресловутую "культуру отмены", cancel culture.
Cancel culture — она против конкретного чела направлена. Нормальный такой остракизм, что тут такого ?

Я вообще не могу понять, почему вообще пошли обвинения с Вашей стороны: у cantanapoli есть своё мнение, у Лео — своё, у Вас — своё относительно их. Ваше мнение было выставлено вот так, как оно было понято на обсуждение. После этого пошли обидки, что вы мол все тупые и не понимаете ничего. Ну так всё просто — распедальте нам.
Но я уверен, что распедальте, из-за уже использовавшегося "у вас образования не хватает" встретит ту же самую стену — "не подаю", "вы все равно не поймёте". А почему я так считаю — очень просто: нет фактажа раньше, а если его нет, то это паттерн, такой паттерн, в котором "я всегда прав", редко допускающий другие точки зрения.

Об этом и пост этот.

Культура может быть навязана, как вот та самая злая мачеха из недавнего стрима Портникова с Латыниной у Фейгина. И человек при первой же возможности будет пытаться сбросить ее к хуям, эту культуру, которую к нему клеят. Посмотрите на эту ситуацию еще и с этой стороны. Потому как со стороны выглядит как в ситуации, когда человек избавлиься от какой-то мучавшей его зависимости/проблемы (наркомании например), а ему потом "ну нормально же ширялись, ну что ты, это часть тебя".

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Получился смешной разговор где мне поспешно прилепили роль армянского радио. Если жили в СССР, то должны помнить такой анекдот, а если Вы моложе то понять трудно — там главное несколько слоёв понимания.
Поспешать надо медленно.

Конечно это обычное дело — некритично принимать на веру мнение публичных людей.
Латынина, Портников и Фейгин это выбор неудачный — они люди поверхностные и ангажированные. Если они не будут постоянно говорить то что говорят, то лишатся финансирования. Да и рассуждения о культуре это явно не их тема, поэтому и наговорили глупостей как довольно часто у них бывает.

О мнениях.
Земля не плоская, а имеет форму геоида. Каждый может иметь своё мнение по этому поводу и даже высказывать его.
Но лучше придерживаться научной точки зрения.
А она такова, как я уже объяснял, но мне не трудно ещё раз.

Личность формируется в социуме.
Это не наследственный генетический фактор и к этносу или национальности отношения не имеет — вообще никакого.
Африканец Пушкин был русским, родственники царской семьи Романовых родившиеся и выросшие после эмиграции в 20-м веке во Франции — французы.

Основная характеристика какого-либо социума называется "культура", и эти характеристики разные для разных социумов.
Культурно-историческая традиция очень инертна и меняется крайне медленно, на протяжении многих поколений. Её носителем является социум данной цивилизации. «Цивилизация» в данном случае не синоним слову «человечество», а к примеру русская, или китайская, или англосаксонская.
Поэтому утверждения о том что в 1917 году в России возникла новая страна СССР или в 1991 году возникла новая страна Украина это конечно распространённые, но абсолютно безграмотные мнения. Земля не плоская, а страна не синоним юрисдикции.

Теперь о главном — в каком возрасте социум формирует человеческую личность.
История про Маугли это сказка, потому что личность формируется с рождения и примерно до начала полового созревания. Это процесс бессознательный и повлиять на него в этом возрасте человек не может. Приобретённая культурная идентичность сформированная данным социумом останется с человеком навсегда — это его персональный маркер как отпечатки пальцев или сетчатка глаза.

Тогда вопрос — а что же собственно меняется в человеке и на что он может повлиять по мере взросления и осмысления жизненного опыта?
Это совсем другая характеристика человека и называется она другим другим термином — "мировоззренческая позиция". Вот она то и подвержена изменениям и в процессе жизни человек может формировать её самостоятельно. Адекватными будут эти изменения или нет это вообще не имеет никакого значения для понимания смысла обсуждаемой темы.

Подводя итог:
— культурная идентичность формируется у ребёнка внешними факторами, она неизменна и составляет основу личности.
— мировоззрение формируется в процессе жизненного пути, это свойство мыслящего человека и следовательно сформировать своё мировоззрение человек может самостоятельно.
— изменить свою уже сформированную идентичность (не мировоззрение) как основу личности не в силах человеческих, будь то сексуальная идентичность которая определяется хромосомным набором или культурная идентичность которая извне сформирована социумом в бессознательном и детском возрасте.

[avioneta.livejournal.com]

В таком случае был ли Пушкин русским? Исходя из того, что "культурная идентичность формируется у ребёнка внешними факторами", можно предположить, что
воспитание, образование, язык, культурная принадлежность в бессознательном возрасте слепили из него француза, а русскость — надстройка, которую он приделал себе сознательно в процессе жизненного пути.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Даже в среде русской аристократии тех лет доминантой было православие, как идентифицирующий признак.
Чтобы стать французом надо было родиться и вырасти во Франции и исключить контакт с родителями.
Про няню у Пушкина читали? Да и барчуки играли в детстве с крестьянскими детьми.
А билингвой Пушкин не был, билингва это вообще редчайшее явление в человеческой популяции. Думал он на русском языке.

[cantanapoli.livejournal.com]

Вы конечно походя рассыпаете вокруг слова мудрости — но откуда мнение о том что билингвизм редкость? Вы проецируете свой личный опыт?

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Статистика и исследования в области психологии человека. Думаю что в сети есть эти данные, это не секрет.
Если речь обо мне, то я не уникум, не билингва. И хотя в универе писал лекции на английском и мой словарный запас порядка 20-25 тыс. слов, что норма среди обывателей англоязычных стран, но остался русским.

[cantanapoli.livejournal.com]

Какие именно исследования? Кто их автор хотя бы?

Отсылки "ищите то что я придумал в интернете" — это настолько примитивно, что ой.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Снова ad hominem. Не надо снобизма.
Простите, но я не верю что современный человек умеет вести публичный блог, но не владеет поиском в бигдате по ключевым словам. Я предложил Вам тему, используйте свои навыки и действительно — ищите если стало по настоящему интересно.

Конечно если не получится, то обращайтесь, помогу из христианского милосердия. К тому же я не представляю уровень Вашей подготовки и не знаю что Вам подойдёт — научные исследования? научпоп? линки на образовательные программы?

[cantanapoli.livejournal.com]

Так, вы примерно в двух шагах от бана. Говорю это из христианского милосердия, потому что обычно делаю это быстро и молча.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Всего доброго, не хворайте.
Перед теми кому я не успел ответить извиняйтесь сам. Иногда снобизм это обратная сторона НК.

[cantanapoli.livejournal.com]

Мне перед ними извиняться не за что. Вы говорите то и так, как вам это угодно — так что последствия такого говорения тоже на вас.

[avioneta.livejournal.com]

Пытаюсь разобраться, что именно вы понимаете под русской цивилизацией, к которой принадлежит каждый в ней выросший.
Вот, например, у Пушкина не было выбора, носить ли ему барский костюмчик или крестьянские порты, говорить ли ему с родителями на француском, изучать ли латынь, хлебать щи деревянной ложкой или соблюдать этикет. А играть ли ему с крестьянскими детьми или слушать сказки своей няньки — выбор был.
Но вы утверждаете, что все это не важно и главная доминанта — православие.
Тогда получается, что рождённые в СССР и воспитанные в атеизме, утратили свой главный признак русскости?

[sin vicious (from livejournal.com)]

> мне поспешно прилепили роль армянского радио
Такая форма и содержание изложения. Что уже указывает косвенно на несовпадение культурных установок, "не поняли с полуслова". Я относительно недавно обратил внимание на этот момент, что понимание с полуслова предполагает очень близкие ценностные установки. А неправильное понимание ("ты меня не так понял") — как раз наоборот, на уровне ценностей одно и то же воспринимается по-разному.

> Латынина, Портников и Фейгин это выбор неудачный — они люди поверхностные и ангажированные
Поверхностные и ангажированные мы все вообще. Гегель, Данинг и Крюгер. Мы обладатели субъективной точки зрения. Вы — в т.ч. И я в т.ч. Что мы можем, чтобы не быть такими ангажированными — это обращаться к исследованиям, которые признаны и определениям. Но и тут есть засада: я например использую определения из западной философии: фр, нем, англ; которые внезапно могут несущественно отличаться от русской культуры. Посмотрите например определение термина террор на фр, нем, англ, укр, беларусском, и рус языках. Гарантирую офигение. Мы выбираем то, которое нам ближе, по душе.

> О мнениях. Земля не плоская, а имеет форму геоида. Каждый может иметь своё мнение по этому поводу и даже высказывать его.
80-20 смешать, взболтать и не размешивать. Получаешь возможность отсылок к общеизвестным фактам с язвинкой "тут тоже мне не верите ?".

> Личность формируется в социуме.
В социумах. Ребенок, который минимально контактирует с "большим" социумом, но много контактирует с малым социумом семьи. Будет отличаться от ребенка воспитанного улицей или школой alone. Еврейские дети у нас на Подоле, которые регулярно синагога/пейсы — у них другая культура. И это круто. У парня из центральной Азии, кот работает у нас в супере на сухофруктах/орехах — своя. Но происходит неизбежное взаимопроникновение лучших стратегий между культурами. Мультикультур, Меркель.

> Личность формируется в социуме. Это не наследственный генетический фактор и к этносу или национальности отношения не имеет — вообще никакого.
Роберт Сапольски — цикл лекций о поведенческой генетике. Стэнфорд. Флетчер — перенос поколенческой комплексной травмы, в т.ч. генетически обусловленной (есть механизмы — у Сапольского). Личность — это в т.ч. модус операнди, поведенческая биология и генетика — часть его. Приведу пример: метаболизация алкоголя — часть культуры социума, где социализация строится в т.ч. на алкоголе; поставь туда человека, у которого нет метаболизации (азиата), он, будучи в здравом уме, начнет избегать этой части культуры и заместит ее чем-то другим.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> личность формируется с рождения и примерно до начала полового созревания. Приобретённая культурная идентичность сформированная данным социумом останется с человеком навсегда — это его персональный маркер как отпечатки пальцев или сетчатка глаза.

Личность — это не воспоминания, это то, что участвует в принятии решений и способе действия. Когда ты себе можешь объяснить ошибочность культурных настроек и заместить их другими, более выгодными — личность меняется. Это не ПЗУ дорогой, это флеш. Я потратил пол года на изучение нейросетей (MIT, Stanford) и больше года на изучение всяких расстройств личностных: как оно формируется, почему его сложно/невозможно поменять в некоторых случаях. Картер, Рамани, Флетчер (комплексная травма, как нейросеть c flawed perks). И оказывается, что нейросети "вот те, в компах" и "у человека в голове" — срисованы как раз с головы и несложно философией переносятся в обе стороны: локальные минимумы, ошибки в обучении, ошибки идентификации, критерии формирования идеала, критерии формирования оценки ошибки, оценка ошибки.

> что же собственно меняется в человеке и на что он может повлиять по мере взросления и осмысления жизненного опыта? Это совсем другая характеристика человека и называется она другим другим термином — "мировоззренческая позиция".
Обратимся к определению личности: Personality is any person's collection of interrelated behavioral, cognitive and emotional patterns that comprise a person’s unique adjustment to life.These interrelated patterns are relatively stable, but can change over long time periods.

Обратите внимание, что Ваше мнение без особых сложностей ломается об определения и исследования, которые я подбираю субъективно и я на это указываю уже который раз. Об этом и был разговор.

Это мы еще не брали разницу культур украинских и русских. Можно для примера тут попробовать перечислить количество культурных именно русских перков у украинцев, любопытно Ваше мнение тут.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Ну и замечательно что тема живая и есть разные точки зрения.

При выявлении связности предложенной концепции полезно учитывать знание двух вещей.
- стоит избегать т.н. "апелляции к авторитету".
argumentum ad verecundiam это одна из форм демагогии — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
- Синдром Маугли это медицинский факт. Первые 5-6 лет жизни формируют личность и если время упущено, то примату не стать человеком. Это культурный базис, всё остальное изменчиво.

Отвечая на Ваш вопрос.
Сама постановка вопроса о различиях между русскими и украинцами некорректна.
Можно говорить лишь о региональных различиях внутри русской цивилизации — украинцев, как жителей юга России, можно сравнивать с жителями севера или востока, но все они условно говоря подмножества единого множества, части одной цивилизации весьма отличной от других цивилизаций, при наличии различий внутри единого целого.

И вот это целое, это цивилизация является социумом-носителем единой базовой культурной идентичности.
Исторически носители этой идентичности получили наименование "русские".

Предупреждая некоторые возможные возражения сразу предложу пример.
Между жителями Техаса, Луизианы, Орегона, Нью-Йорка есть заметная разница. И живут они в разных юрисдикциях с ограниченным суверенитетом. Но все вместе они жители США, в просторечии американцы.
Так сложилось исторически.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> - стоит избегать т.н. "апелляции к авторитету".
Аппеляции к авторитету опровергается ошибочностью утверждений/выводов авторитета; когда облом этим заниматься, то "от веры" мы можем использовать аргумент, что аппелировать к авторитету — надо избегать. Слабая позиция, точно такая же аппеляция к авторитету фразы. Т.е. "возразить по сути нечего".

> Первые 5-6 лет жизни формируют личность
Цивилизация даёт ребенку инструментарий познания мира. И чем шире инструментарий, тем больше за единицу времени может личность получить. Т.е. более развита. Инструментарий Маугли — узкий. Багира не научит его чтению, а Каа — управлять велосипедом. Личность формируется всю жизнь, пока мозг способен обрабатывать информацию и перестраивать связи.

Последующие цитаты из путина даже комментировать отвратительно.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Можете смело комментировать, это не копипаста.
Может быть конечно что Путин цитирует меня, но я не цитировал Путина, иначе указал бы источник.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> Между жителями Техаса, Луизианы, Орегона, Нью-Йорка есть заметная разница.

Они политически разные в том числе.

> Так сложилось исторически.

И оформилось политически. Дайверсити. То, в чем Россия отказывает Украине уже сотни лет. Часть этого отказа иммеет причудливые формы русской культуры.

USA — это states — государства, а не земли (как в Германии, lands), с очень широкими законодательными полномочиями. Которые под одним зонтиком одного из самых лучших демократического и федерального государства, гарантирует одни из лучших гарантий свобод на планете и лучшую же на планете — защиту от посягательств на эти свободы извне.

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Мне Ваши мысли понятны, но я считаю что к реальности Ваше представление о мире имеет слабое отношение.
Ради бога, ничего личного и никакого неуважения здесь нет!

Могу показать один из исторических аспектов о котором у Вас превратное представление, про Украину.
Не делаю этого сразу, потому что публично я придерживаюсь академической формы дискуссии, но для многих это очень личное и вызывает преувеличенно эмоциональный негатив.

Ну разве что нечто нейтральное — демократия, как и гиппократия это не власть лошадей и не власть народа, а власть над лошадьми и власть над народом.
Форма правления в США — олигархия, власть финансового капитала через консорциум частных банков под названием ФРС США, который неподотчётен государству, а строго наоборот — назначает на ключевые должности президентов в штатах и их сателлитах своих людей. Оформляется это через т.н. "выборы", но по факту это форма авторитаризма с уклоном в тоталитаризм.

Сунак и Макрон это обычные банковские клерки среднего звена и после увольнения с руководящих должностей в государстве вернутся на прежнее место работы в банк, надеюсь с повышением по службе.
Некоторых набирают на госдолжности из крупных корпораций.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> я считаю что к реальности Ваше представление о мире имеет слабое отношение.
К вашей реальности. Оно звучит как-то из домена психиатрии, когда пишешь, что "Ваше представление о мире, не совпадает с моей реальностью". Это часть эмоционального интеллекта, когда вынимаешь из себя вот эту ошибку экстраполяции собственного восприятия мира на весь мир вообще. Это твой мир дорогой, а не объективный.

> Не делаю этого сразу, потому что публично я придерживаюсь академической формы дискуссии
Академическая дискуссия ведется фактажом и сносками к литературе. Вот это примазывание к академичности — это для бедных, когда дискуссия сваливается не в ту сторону, в какую хочется.

Про США, Британию и Францию — прямо с политинформации, буллшита нет только в знаках припинания.

Спасибо дорогой. Раскрытие произолшло замечательно, культура, дискуссия, ценности — всё высыпалось на стол.

Я ж про год изучения психологии расстройств (антисоциальных в основном: б-кластер расстройств личности) не просто так написал, приёмы психопатов/наррциссических/социиопатов для меня не в новинку, ничего не выйдет, хуй я поверю наслово.

[sin vicious (from livejournal.com)]

>Культурно-историческая традиция очень инертна и меняется крайне медленно, на протяжении многих поколений.
Многих — качественное, а значит — нет статистики, а значит — мнение вера. Мнение ссылается на законы.

> Её носителем является социум данной цивилизации. «Цивилизация» в данном случае не синоним слову «человечество», а к примеру русская, или китайская, или англосаксонская.
Носителем являются те, кто принял эту культуру и она ему прижилась.

> Поэтому утверждения о том что в 1917 году в России возникла новая страна СССР или в 1991 году возникла новая страна Украина это конечно распространённые, но абсолютно безграмотные мнения. Земля не плоская, а страна не синоним юрисдикции.
Мнения корректные, по той причине, что ценностные изменения происходили через колено, очень быстро после 1917г. Основы менялись. Кто-то принял, а кому-то — Голодомор (моим родственникам например). То же самое происходило и в конце 80х и начале 90х, нет, не с провозглашением независимости всё поменялось в одну ночь — это очевидно, но ценности опять менялись качественно и в масштабе, по-этому и изменения — качественно и в масштабе. Естественно не всё поменялось, какие-то части, как например имперское "старший брат", набивший уже всем по периметру оскомину — это осталось. Это же выгодная стратегия, зачем ей уходить, за нее не наступает никаких негативных последствий внутри страны.

В Украине первые скачкообразные изменения наступили с легализацией УПА, Народного Руха, потом — Чечня, потом — 8.8.8, потом — 2014 и очередной мощный скачкообразный перелом в ценностях — 24.2.2022. В РФ при этом такого изменения ценностей не происходило, нет экзистенциальной опасности. Ну какая может быть опасность стране, у которой первый на планете арсенал ОМП ?

[evgeniy-geniev.livejournal.com]

Мне кажется что я только что ответил и на эти возражения чуть выше.
А опасность конечно не от Украины, опасность от враждебной англосаксонской цивилизации которая поглощает суверенитет небольших юрисдикций всё тем же методом, которым происходила колонизация Индии.

[arzarra.livejournal.com]

Прежде всего, вы путаете природное, социальное и их комплекс — индивидуум, личность и индивидуальность. А также идентичность — чисто абстрактный, искусственный на самом деле конструкт. Не замечая границ, постоянно перескакиваете с одного на другое.

Конечно, для адекватного восприятия языка и культуры человек должен вовремя оказаться в человеческом обществе. Но это же не значит, что после определённого возраста он перестанет культуру воспринимать. Этот механизм работает не как узкая временная щель, через которую в возрасте строго с 1 до 18 в мозг закачивается "культурная прошивка" на всю жизнь, а как активация широкого "окна" на всю последующую жизнь. Пусть и не идеально равномерного, но не имеющего столь чётко выраженных границ, как вы настаиваете.

Далее, агентами социализации, через которых и идёт приобщение к культуре (-ам) являются самые разнообразные социальные группы и даже единичные представители культур, особо значимые для человека, а вовсе не только некое "общество-цивилизация". Можно даже так сказать что это "общество-цивилизация" (из Данилевского что ли вы это взяли?) является абстракцией. За которой вообще нет никакой четкой единой культуры, а есть только групповая идентичность.

Ещё раз. Человек с детства, начиная с семьи, которая в наше время очень часто бывает смешанной, с родственников — ещё более разнообразных, друзей и знакомых — вообще со всего мира, воспринимает от самых различных людей и групп различные культуры, пусть и в разной степени. Он даже не всегда осознаёт, какие именно элементы воспринял, каких культур, почему и т.д. Понимаете, о чём я? Вот есть у человека приобщённость к некоторой культуре как часть его личности/индивидуальности, а идентичности нет! И наоборот! Это разные вещи. Можно вдалбливать человеку через навязываемую "обществом" (под которым обычно скрывается государство) идентичность, например, "русскую", что он на самом деле "истинно русский", "чисто русский", "часть великой русской цивилизации" и прочий бред. Человек поверит, но станет ли он "русским"? А ведь именно это сейчас и происходит в РФ. Людям самых разных этничностей, культур, субкультур, часто смешанных самым причудливым образом, промывают мозги, вдалбливая, что они — "русские". Что бы это ни значило. Чтобы убить сложную культурную самобытность каждой личности ей прививается абстрактная всё живое уничтожающая "русская" идентичность. Не культура! Именно идентичность! Но с целью убийства культурной и личностной самобытности, разнообразия. Вот что сейчас происходит. Потому что фашизм, "единство нации" и всё вот это.

Я лично "этнос" или "народ" самоценностью не считаю, однако здесь важно другое: личности (точнее, идентичности) ломают о колено, чтобы как прутья связать в fascia. Именно насильственность я и не приемлю.

[arzarra.livejournal.com]

А теперь про секс-меньшинства. Насколько это возможно, конечно. Ещё раз напоминаю, что есть биологическая основа, есть социальная надстройка — личность, и их комбо — индивидуальность. Так вот, "это" — как раз и есть часть индивидуальности, а не личности. Понимаете разницу? На самом деле и культура воспринимается не независимо от биологической основы (например, панъевропейская культура — это прежде всего культура молока, алкоголя и пшеницы, зависимая от ферментной активности организма, а также ориентированная на несколько другую базовую психологию, чем "рисовая", северо-азиатская). А уж сексуальность, тем более, является сложнейшим переплетением биологического и социального, с преобладанием того или другого в разной степени. Повторяю, я здесь не "западную пропаганду" вам объясняю, а ровно то же самое, что даётся в курсах соцнаук РФ. Если вы думаете, что в них гомофобия аргументируется так же, как у вас, то вы заблуждаетесь. Нет, логика даже у рашистов другая. Фашистская. Есть, мол, некие "традиционные ценности РФ", "культурный код руссого народа" и его надо навязать (именно так! никто это не скрывает!) с целью достижения национального единства, общенационального успеха, победы в конкуренции с "западной цивилизацией" (на самом деле — просто более демократическими режимами). Всё очень и очень просто. Они понимают, что ломают людей, ломают индивидуальности. Именно идиндивидуальности. То есть весь неразрывный комплекс, который в отличие от чисто социальной надстройки изменить чрезвычайно сложно. В угоду "обществу", тому самому "народу-цивилизации" (на самом деле — всего лишь действующему режиму, конечно же). А там, где нельзя изменить (чуть менее, чем везде) — превратить индивидуальности в "стерильные" (как выразился недавно один украинский блогер). Никак и ничем не проявляющие свою "инаковость", отличия от навязываемого стандарта идентичности "великого русского народа-цивилизации с тысячелетними традиционными ценностями" (не более "тысячелетнего", чем ТР).

Выделение некоей "русской цивилизации", независимо, по Данилевскому или по Дугину — это всего лишь очередная итерация славянофильства. Раз за разом демонстрировавшего несостоятельность (Россия развивалась только вместе с Европой), но регулярно вытаскиваемого из-под толстого слоя нафталина на свет божий разными фриками и подонками. Я не случайно выше говорю, чем отличается от других именно "пан-европейская" цивилизация. В этом отношении жители РФ по большей части именно к ней и принадлежат во всём, хочется им этого или не хочется. Вы можете вбить людям в головы виртуальную идентичность "русской цивилизации", но они всё равно останутся ностителями реально существующих культур. И прежде всего условной пан-европейской ("западной").

Замечу напоследок, что и украинцы — ровно такие же "пан-европейцы" и по хорошему должны бы были мирно жить вместе в рамках будущей единой Европы. Очень хочется на это надеяться. Ведь морок "славянофильства", "особого пути" и прочего дикого бреда рано или поздно с России спадал, разум россиян хоть немного прояснялся.

[beargrizly.livejournal.com]

Я упрощу задачу господину Гениеву.
Допустим, я по национальности русский, говорю только по-русски, живу, допустим, в Беларуси. (Все это совсем не так в моем случае, но допустим).
Значит ли это что Беларусь это Россия?
Значит ли это что я буду поддерживать Путина и то что он делает?
Нет и еще сто раз нет.
И вот это Нет и есть суть.
Все заумные псевдонаучные разговоры о том что такое культура маскируют прямой и до предела грубый посыл путинский пропаганды: «Вы принадлежите нам. На вас наше клеймо, вы наши до гроба. Не смейте думать и поступать самостоятельно.»

Мы не рабы! Рабы не мы! Эти максимы верны независимо от нашей национальности и культуры.