Будущее золото партии (часть четвертая, финальная и длинная)

[cantanapoli]

Ну хорошо, раз у Гитлера получилось поднять экономику и удвоить промышленное производство — почему так не поступают все остальные страны, раз уж рецепт известен и опробован?

Дело в том что действие лекарства пронаблюдали только до половины. Все его побочные эффекты, которые так или иначе возникают после применения сильнодействующих мер — оказались скрыты, поскольку нацисты стали творить такую бронебойную дичь, в которой какие-то там проценты, тенденции и прочие экономические штуки просто стали неважны.

Но есть еще одна вещь, которая делает любой опыт нацистской экономики малоприменимым где-нибудь еще- она, экономика была очень уж своеобразная.

Да, я помню что в названии нацистской партии есть слова «рабочая» и «социалистическая», но то что нацисты взялись воплощать — не было похоже ни на советскую плановую, ни на рыночную экономику. Это был какой-то очень особый вариант государственного капитализма, густо замешанный на идее автаркии, экономической самодостаточности.

Я был искренне уверен что производство эрзацев — только следствие блокады, наложенной на Германию союзниками, а также недостатка валюты для закупки импортной продукции.

Оказывается все гораздо хуже. Из-за того что нацисты готовились к войне, они собирались создать страну, в которой производится ВСЕ. Полная самодостаточность, а то что не может быть произведено — должно быть заменено (собственно, слово эрзац переводится как «заменитель»). Импортозамещение доведенное до уровня чучхе.

Далее читать здесь...

Comments

[xou-chan.livejournal.com]

В Испании увидели до конца, когда пришлось всю тоталитарную красоту демонтировать под корень, чтобы не позориться перед социалистичной Францией. А в Италии никогда и не было ничего хорошего -- песни пели красивые и всё. А с экономикой была ад и все это видели. Просто у Алоизыча чуть лучше стартовые позиции были.

[xobbitua.livejournal.com]

Раз вы не экономист, позволю себе немножно прокомментировать:

1) Для стабилизации экономики Германии необходимо было заставить людей и предприятия перейти от сохранения денег «в кубышке» к тратам, но при этом не допустить инфляции. Вообще, страх перед инфляцией и безработицей был ключевой эмоцией, определявшей тогда настроение немецкого общества.

Очень современная мысль, восприятие создает пропасть в настроениях, например, Украина с РФашкой жили одинаково в 90е, но они их боятся и прильнули к фюреру, а мы, и все европейские соседи (не скажу про РБ так как там социализм) — пошли себе зарабатывать и строить демократию.

Для этого были развернуты масштабные проекты с государственным финансированием, которые должны были втянуть в себя массу безработных, создав у общества ощущение безопасности и окончания кризиса.

Дык кейнсианство.

Одним из таких масштабных проектов было перевооружение армии.

Еще менее полезное, чем строительство дорог, зато — объединяющая идея, наличие видения "будущего"...

Но вот только с точки зрения Версальского договора делать этого Германии было нельзя, и за этим следили ее бывшие противники по государственным расходам. Шахт сделал очень интересный ход, введя «вторичную валюту». В отличие от рейхсмарки, MEFO были ценными бумагами (обеспеченными государством) и предлагали небольшой, но устойчивый доход. То есть в отличие от обычной валюты, которая обесценивается со временем, был создан второй контур движения капитала — через облигации MEFO.

Вот про это я не знал, очень интересно!

Выпуск и торговля MEFO позволила привлечь эквивалент 12 миллиардов рейхсмарок

А сколько это в % ВВП или по сравнению с золотым стандартом?

[cantanapoli.livejournal.com]

Сравнительно немного — 2.5 процента ВВП. С другой стороны весь обьем выпущенных "в белую" облигаций Германии был только чуток больше — 3 процента.

[xobbitua.livejournal.com]

Немного может очень хорошую отдачу дать в зависимости от мультипликатора... Спасибо :)

[xobbitua.livejournal.com]

1. Утверждение что «Гитлера готовила к войне вся Европа» — является старинным советским мифом, целью которого было заретушировать неудачи советской армии на начальном этапе и роль союзников и их помощи. — Суворов убедительно доказывает, что Гитлера готовил и снабжал только СССР, но важно отметить и то, что другие фашисты подключали свои ресурсы, образуя ограниченную зону торговли, как у Путлера с СНГ — Румыния, например, поставляла нефть...

[alex957m.livejournal.com]

«Гитлера готовила к войне вся Европа» — воспринимал всегда это гиперболой подразумевающей, что Германия использовала ресурсы оккупированных стран.

[cantanapoli.livejournal.com]

Увы, это сейчас используется именно как "против нас одних воевала вся Европа, а американцы с англичане это все спонсировали"

[ffedd-ya.livejournal.com]

Хм.
Нет слона.


Вы написали четыре части, погружаясь в разные детали, но как-то обошли вниманием вопрос РЕПАРАЦИЙ, которые должна была платить Германия после первой мировой.
Лишь во второй части вы упомянули "....необходимость платить репараций победителям" и всё.


А ведь именно огромный размер репараций был фактором, тормозящим германскую экономику, и без его решения ни Шахт, ни опора на собственные силы не помогла бы.
Как же Германия сумела решить этот вопрос?

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну, для меня ключевым был вопрос (и ответ) совсем не про репарации.

Репарации были установлены в таком обьеме что почти сразу стало ясно что Германия их не потянет. В результате их реструктуризовали, и Германия их платила, беря кредиты (в основном в американских банках, там были наиболее дешевые деньги). Последовательно было несколько договоров и планов выплат, где репарационный пресс снижали.

Словом, ответ на ваш вопрос (если это был вопрос) — Германия платила сильно меньше чем было установлено по Версальскому миру.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Ну это не вопрос, а намёк, что ситуацию с репарациями надо рассматривать более детально, она очень многое показала.
Вообще она первична для всего.


В первую очередь — появился раскол между победителями.
Франция придерживалась жесткой позиции по репарациям, а США — нет.
Этому было много причин — и то, что первая мировая война шла на территории Франции, и месть за франко-прусскую войну пятидесятилетней давности, когда на Францию была наложена огромная контрибуция.
То есть у Франции был лозунг "боши заплатят за всё!" и нежелание что-то уступать.
А когда в 1923 году Германия не потянула репарации — Франция ввела войска в Рурский регион, наиболее промышленно развитый регион Германии (при этом тоже повторяя действия Германии после франко-прусской, когда немецкие войска не уходили из Франции пару лет до полной выплаты контрибуции)
Ну и никакого желания реструктруизировать немецкие репарации и уступать у Франции не было.
Был ещё нюанс, что Франции была должна много денег США (займы в первую мировую), и французы логично говорили, что это как-то странно — чтобы Франция делала уступки Германии по репарациям, в то время как сама Франции должна много платить США по своим военным долгам!
Пусть немцы платят за это!


Но позиция США была иной...


Да, США давали кредиты Германии, как вы пишите.
Но при этом вы оспариваете тезис "Там меня пытались убедить в том что деньги на Вторую Мировую у Германии были потому что загадочные англосаксы вложились в ее экономику.".
Хм, а как это называть?
США давали Германии кредиты, но в экономику не вкладывались?

Ну и тут возник момент — что выплаты Германии по репарациям и выплаты Германии по кредитам стали конкурировать между собой, и возник вопрос, что же надо платить в первую очередь и кому...



Лично моя позиция — я не склонен отрицать вложения "англосаксов" в экономику межвоенной Германии, но и не склонен искать здесь вину "англосаксов".

А в раскручивании "Чёрного ужаса на Рейне" — как раз их вина.

[ionial.livejournal.com]

я думаю, что вектор на эрзац был "выводом" по результатам ПМВ.
Анализ делал ген.штаб и сделать вывод, что лучше не воевать, такая организация сделать не могла, поэтому анализировали, что можно улучшить в функционировании экономики "во время войны"