Длиннопост про чаемые путиным переговоры

[cantanapoli]

Есть такая совершенно классическая книга про переговоры и торговлю — «Getting to Yes» (в русскоязычном пространстве она почему-то известна под названием «Гарвардский метод ведения переговоров»)

Но независимо от названия — книга действительно очень дельная, ее авторы Роджер Фишер и Уильям Юри были участниками множества международных переговоров и кризисных групп. Пожалуй самые успешные переговоры с их участием произошли между Египтом и Израилем и завершились Кэмп-Дэвидскими соглашениями, которые закончили войну между двумя очень непростыми странами.

Поглядим как бы выглядели гарвардские принципы в тех переговорах, о которых так много говорит российский президент.

1. «Отделяйте персоналии от проблем». Действительно, огромное количество конфликтных ситуаций связаны с застарелой личной неприязнью, цепочкой недопониманий и прочей мудни, которую можно вынести за скобки для того чтоб прийти к компромиссу.

Только не в случае персоналистской диктатуры. Здесь личные идиосинкразии и привычки диктатора неотделимы от запросов его переговорной стороны. Это не баг системы, это совершенно сознательная фича — граница между государственными интересами и капризами одного человека изо всех сил стираются. На флаге таких стран не родина, а именно жопа президента.

2. «Интересы важнее конкретных позиций». Это в огромной мере — продолжение первого принципа. Позиция — это то что сказано в списке требований, официально заявленное пожелание. Ну скажем вот пресловутая «денацификация» — это позиция.

 А вот интерес, стоящий за ней — может быть совершенно иным. И именно он в первую очередь должен быть принят во внимание для того чтоб вести договоры и потенциально достигнуть договоренности.

Сейчас интересом путина может быть, скажем, «сохранить лицо и остаться у власти», а денацификация — гори она огнем, тоже мне. А может быть все хуже — интерес путина в оккупации как можно большей украинской территории и внесение ее в российскую конституцию. Но и в этом случае денацификация выглядит пустой официальной конструкцией, маскирующей реальные интересы.

3. «На столе должно быть максимум взаимовыгодных предложений». Этот пункт в общении с путиным и ему подобными составляет огромную проблему. Они выросли и мыслят в категориях win-lose, а здесь разговор идет о взаимовыгодных, win-win решениях — вместе расти, вместе зарабатывать. Исполнять взаимовыгодные договоренности. Считать оппонента равным себе.

4. «Использовать только обьективные критерии». Этот пункт кажется просто инструментальным требованием, но нет — это одно из самых важных и сложных в достижении условий.

Возьмем ту же денацификацию — как будет известно что она, денацификация уже достигнута? Потому что денацификатор путин так сказал? Ему будет несложно через год вернуться к вопросу и сказать «нас, кхе-кхе, обманули. Нужна еще денацификация».

Критерии обеих сторон должны быть исчислимы, подтверждаемы и закреплены. Например «вывод иностранных войск к такому-то сроку» — подтверждаемый и исчислимый фактор. «Соответствие таким-то международным законам и соглашениям»  — тоже, здесь конфликт может быть решен через суд или арбитраж.

---

Как видно из вышесказанного — если переговоры когда-то состоятся, это будет исключительно сложное и серьезное мероприятие, на порядок выше способностей Мединского и Арахамии. И ключевым фактором сложности в этих переговорах является сращивание фигуры диктатора с государством, которое произошло в россии. 

С иным президентом, не просидевшим четверть века в кремле (и собирающегося просидеть еще столько же) о прекращении взаимного убийства было бы договориться значительно проще.

Comments

[emmy-l.livejournal.com]

Это с европейской точки зрения так выглядит. С российской точки зрения всё наоборот: в демократиях всё заморочено и непонятно с кого спросить, а между двумя автократами всё просто: пацаны встретились, перетёрли вопросики и договорились.

[lexa-ro.livejournal.com]

>> пацаны встретились, перетёрли вопросики и договорились.

Спасибо, наелись такого в 90-е. Ежедневная стрельба пока все друг дружку не перестреляли (живу недалеко от ВАЗа).

[nameless--one.livejournal.com]

Там затык ещё раньше — на исторической лекции о том что Украина — не страна. Какая тогда в принципе может быть переговорная позиция? Если вы сделаете то-то и то-то, то мы готовы временно закрыть глаза на то что вы — не страна?

[cantanapoli.livejournal.com]

Там такого дохрена уже. И про то что нынешняя власть — нацисты, скажем. Как это назад взять? Никак.

[ny-quant.livejournal.com]

Интересно все же, что именно произошло в Стамбуле. В принципе не исключено, что Путин и Арахамия говорят правду, или близко к тому.

Это ничего не меняет в оценке войны, но все же хотелось бы знать на что он (был) согласен для ее прекращения.

[craw1er.livejournal.com]

Вы список требований, который был якобы российской стороной предложен, видели? Там речь исключительно о том, на что Украина согласна.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, не видел.

Не понял, на что согласна Украина?

[craw1er.livejournal.com]

Ну там длинный список был, начиная с запрета Украине иметь армию, и т.д. То есть это было вот прямо явной прелюдией к "Киев за три дня v2.0" спустя пару лет (а может и раньше), с учётом прошлых ошибок, и с нерастраченными боеприпасами и бронетехникой.

[ny-quant.livejournal.com]

И якобы Украина на все это почти согласилась пока не подъехал Джонсон? Не верю. Хотелось бы что-то более правдоподобное.

[karpen-com.livejournal.com]

звісно, що не згодилась.
хуйло півтора роки мовчав, потім почав трясти тими документами не показуючи підпісів.

[ny-quant.livejournal.com]

Хотя я и не понимаю по-украински, общий смысл уловил.

[xobbitua.livejournal.com]

Чи ви чули про Мінські домовленості 2 штуки? Брехня Путлера не варта уваги, ось сьогодні в цьому ЖЖ знову про зміну позиції РФ за тиждень на протилежну

[ny-quant.livejournal.com]

Я не понимаю по украински.

[liberty-of.livejournal.com]

Есть ли в этой книге пункт вроде того, что обе стороны должны быть готовы вести переговоры и приходить к каким-то договоренностям? А то в посте много сказано, почему Путин не, а вы сами да? Хоть кто-то из вашей правящей верхушки высказывался о готовности вести переговоры?

И по поводу критериев денацификации. Эти критерии как раз и можно выработать в ходе переговоров, точно очертить и измерить. Демилитаризацию же измерили и нанесли на бумагу конкретные цифры в ходе Стамбульских переговоров.

[cantanapoli.livejournal.com]

Нет, разумеется, в этой книге ничего не сказано о том что нужно идти на переговоры, тем паче на согласие — на любых условиях.

путин НЕ — вовсе не потому что это сказано в посте. Он такой каким вы его выбрали и создали. Обратите внимание, у нас за время путинского сидения сменилось сколько президентов? А в США? А во Франции?

А он все не и не.