Непобедимый

[cantanapoli]

При том что «Непобедимый» Лема — одна из моих любимейших книг среди научной фантастики, я обнаружил что не могу обьяснить себе о чем она.

Ну то есть сюжет-то я знаю от и до, могу перечислить основных персонажей по именам (благо их там совсем немного), но если мне задать вопрос — а о чем, собственно, книга — я не буду сказать чего-то внятное.

То есть да, я понимаю ее смысл в некоторой исторической перспективе — Лем еще раз говорит на свою сквозную тему о тщете попыток контакта с чужим и чуждым разумом, дает концепцию механической эволюции, показывает как эта полуразумная сила становится частью природных сил самой планеты.

Означает ли это что все действие повествования, показанное через глаза главного героя, все трагедии, смерти и героизм — просто способ пересказать  идеи в развлекательной форме, и ничего больше?

Comments

[alexsprite.livejournal.com]

...Означает ли это что все действие повествования, показанное через глаза главного героя, все трагедии, смерти и героизм — просто способ пересказать  идеи в развлекательной форме, и ничего больше?
Так это очевидно. Это Популярная фантастика 🤷

[midnightdonkey.livejournal.com]

Это, конечно, исключительно моё мнение, но "Твёрдая Научная Фантастика" — именно об этом.
Научно-философские манифесты по конкретным идеям и концепциям, на которые писатель наращивает сюжетное мясо.

[fly-dream.livejournal.com]

Я, когда её впервые читал, думал мне потом ночью кошмары сниться будут : )) Тоже люблю её.

[kamar121.livejournal.com]

Именно так. Ничего более.
А роман и вправду хороший.

[viktor-chumak.livejournal.com]

я обнаружил что не могу обьяснить себе о чем она

Может быть о том, что зло нельзя (ну или не стоит) персонифицировать? Оно может быть безымянным и безликим (безличностным) — как убивающее человека электричество или СПИД?

Может быть о том, что чужой и враждебный — это не одно и то же?

Может быть о той простой истине, что рыцарь на коне и в доспехе беззащитен перед осиным роем?

[xobbitua.livejournal.com]

Про це його ж повість «Катар»

[alex957m.livejournal.com]

"... зло ... электричество...". Пытаюсь, имея "электротехническое" образование, понять, что обозначает у вас "убивающее человека электричество". Если только природные проявления, тогда вода и свет аналогично. Из болезней СПИД тоже не самый очевидный выбор.

[viktor-chumak.livejournal.com]

Пытаюсь, имея "электротехническое" образование, понять, что обозначает у вас "убивающее человека электричество".

Попробуйте сунуть пальцы в розетку — может тогда до вас в конце концов дойдёт, что такое электричество.

[alex957m.livejournal.com]

"Заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт"

[old-greeb.livejournal.com]

Еще один мотив — столкновение взаимодействие очень сложной, противоречивой, несовершенной цивилизации людей с абсолютно непротиворечивой силой, имеющей единственную задачу и стоящую вне всякой этики. При решении этой задачи она может приобретать невероятную сложность и мощь мышления, но вряд становится способной к рефлексии.

[pargentum.livejournal.com]

Я воспринимал "Непобедимого", точнее эту планету, как финальную стадию эволюции ошустренного мира из "Осмотра на месте". Хотя в курсе, что писались они в обратном порядке и с большим временным интервалом.

Ведь эти хрени не просто стали силой планетарного масштаба, они практически искоренили жизнь как таковую. Рассказ про страж-птицу, доведенный до размера дилогии (или даже трилогии? Есть ведь еще "мир на Земле").

[grattoir.livejournal.com]

Честно говоря, не вполне понял саму логику. Если не получается сказать, о чем же книга, — ну, может автор фигово выразил свои мысли; может, читатель действительно просто чего-то не понял (а может, и сам автор не до конца понимал, чего хотел); может, это настолько цельное произведение, что не получается без ущерба выделить одну его часть и выкинуть остальные. Да мало ли! Но при чем здесь "всё повествование — просто способ пересказать и донести идеи" я не понимаю.
Этого скорее ожидаешь, когда легко и просто можешь сказать, о чем произведение. Вот эти школьные вопросы: главная мысль, основная тема произведения? Если произведение легко удалось "расчленить" и выделить "главное" — вот тогда резонно заподозрить, что всё остальное было только инструментом для этого.

А так-то, как по мне, это просто работает иначе. Мне, честно говоря, это казалось банальностью. Оцениваешь персонажей, мир, диалоги, язык и т.д., насколько они хороши/оригинальны/проработаны сами по себе.
Для определенных писателей прямо сложился литературоведческий консенсус, что это не их сильные стороны, а вот идеи — да. Ну, про Беляева, к примеру. Сам не скажу, читал в глубоком детстве, перечитывать желания нет. С другой стороны, у того же Уоттса (да хоть в той же "Ложной слепоте") и герои интересные, и мир достаточно проработан, и вообще, видно, что человек старался по максимуму во всём... И при этом — да, очевидно, ради чего всё писалось) Что идеи там первичны, а всё остальное — просто механизм, инструмент. Пусть и старательно "прокачанный".

[xobbitua.livejournal.com]

Радянські фантасти вели діалог з капіталістичними, Лєм натякає , як і у Солярисі, що нема чого вбивати людожерів за те що вони не християни ;) тобто заперечує Юдео християнську мораль, також Гарісон про це написав трилогію про Язона Дін Альта