(no subject)

[cantanapoli]

Занятно, что Латынина в последнем опусе - фактически подписалась под обвинениями Сенцову. При этом в случае с Савченко, которое онтологически от сенцовского дела отличается очень мало - Латынина целиком за Савченко, и неоднократно рассказывала об уровне безобразий в плане ведения следствия.

Сенцовское дело - абсолютно такое же политическое, более того - созданное совершенно с теми же самыми целями. И сомневаюсь что как-то отличимо по методам следствия.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

А что неправильного написала Латынина?

Дела Сенцова и Савченко разные по своей сути, а не по методам или мотивам следствия.

[zveriozha.livejournal.com]

"Государство звереет, когда ему врут в лицо". И так далее.

Сухой месседж Латыниной - "Сам виноват, что ему дадут 23 года". Что-то из серии - "не сопротивлялась бы, не поломал бы он ей кости, а просто изнасиловал бы. Сама виновата. дурочка".

[rsokolov.livejournal.com]

Но она этого не сказала, это уже экстраполяция - причем не факт, что корректная - а в исходном высказывании ничего некорректного я не вижу.

[zveriozha.livejournal.com]

Она сказала именно это. Если вы слушали или читали текст. Причем долго и нудно выстраивала именно этот месседж. Начиная с длительных рассуждениях про то, что и режиссеры могут быть виноваты и т.д.

Но, конечно, если сильно не хотеть услышать очевидное, то всегда есть поза "Где ваши доказательства?" Имеете полное право ее занять.. :)

[rsokolov.livejournal.com]

Максимум, она обвиняет в этом "правозащитное сообщество".

Но вообще я привык к тому, что из слов Латыниной часто делаются далекие экстраполяции. Так Латынина не была бы Латыниной, если бы не поднимала тем, которые могут кого-то задеть. Конечно, если какую-то вещь принято называть белой, а Латынина скажет, что она - серая, то найдется немало людей, которые решат, что Латынина хочет назвать ее черной, просто немного недоговаривает.

[zveriozha.livejournal.com]

Ее мотивы меня мало интересуют. В данном случае она оправдывает людоедов. А делает она это, потому что она такая утонченная натура, что не может так вот банально согласиться с банальными либералами или потому что эти "террористы" недостаточно последовательны для нее... Это ее личные проблемы. Факт в том, что оправдывает. И это очень плохо.

Видать красное словцо для нее важнее.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Ее мотивы меня мало интересуют... делает она это, потому что она такая утонченная натура...

Тут либо одно, либо другое.

>>В данном случае она оправдывает людоедов.

Нет, не оправдывает. Более того, она говорит, что она бы не стала ничего говорить, если бы это могло поспособствовать освобождению Сенцова.

Но принципиальный отказ от того, чтобы время от времени говорить вещи, которые хоть в чем-то могут быть истолкованы как оправдание или поддержка "людоедов", во-первых, не совместим с честной журналистикой, а во-вторых контрпродуктивен. Упорное вранье и замалчивание неприятных тем в долгосрочной перспективе к успеху не приводит.

[profi.livejournal.com]

ППКС

[taki-net.livejournal.com]

Дело в фабрикаторе процессов и сичных симпатиях Латыниной.

Латынина всегда "за" чекистов в погонах, которые и при следующем строе будут охранять "наш" покой в тех же кабинетах (она себя причисляет к верхушке российского общества, к суперэлите, насколько основательно - не знаю). И именно эти люди фабрикуют дело Сенцова.

А дело Савченко - исходит от "ополченцев" и их кураторов, то есть "комсомола", а этих она ненавидит. Ничего личного, чисто классовое - они позволяют себе антиолигархическую и антигосударственную риторику (ну да, это украинские олигархи и украинское государство, ну и что?)

[zveriozha.livejournal.com]

Да, какой-то отвратный "Код Доступа". Долго рассказывала, что и режиссеры могу совершать преступления, что "государство звереет, когда ему лгут" и т.д.

Это на кой?

[anri480.livejournal.com]

Кто такая Латынина?Какое нам дело до Латыниной и что она думает?Плевать кого она поддерживает и плевать кого нет!