(no subject)

[cantanapoli]

Послушал я передачу экономиста Мовчана с экскурсом про экономику Украины.

И не то что я ничего из этого не знал. Основное знал, но гнал от себя, потому что иначе тошно и жить не хочется. Ну да, огромное советское страшно неэффективное хозяйство распилили между собой два десятка олигархов. Ну да, из-за того что все это требовала энергии, причем дикую, социалистическую прорву энергией - задружились с россией и пилили с двух концов бюджет на это дело. Ну да, реформ не провели, сохранив большое экспортное статус-кво в течении двух десятков лет.

Понятно что этого всего уже нет, и что будет никто пока не знает, но понимать сколько времени упущено и человеческих судеб загублено из-за этой сраной возможности пилить и воровать - выть хочется.

Был, впрочем, и довольно интересный момент про который я ничего не знал. Оказывается, экономика УССР бурно развивалась до Второй Мировой, но не после.

Во-первых, разумеется, послевоенная разруха и убитое население городов и сел, но не только. Одним из важных моментов падения темпов роста, а потом и просто падения украинской союзной экономики было то что москва после войны сменила приоритеты. Было принято развивать промышленность не европейской части союза, а дальний восток рсфср и среднеазиатские республики. Вроде как потому что боялись еще одной войны, где нападение могло быть из Европы. Но в принципе не важно чего боялись, просто факт - послевоенная Украина была донором, из которого выкачивались средства и ресурсы для строительства Сибири и Средней Азии.

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

Ну давайте проверим.

Есть сборник 1987 года "Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник", а там есть раздел "Основные показатели экономического и социального развития СССР за 70 лет Советской власти"

В его середине есть таблица: Темпы роста общего объема продукции промышленности по союзным республикам (1913=1)

	1940	1960	1970	1980	1985	1986	1987 (план)
СССР	7,7	40	92	163	195	205	213
РСФСР	8,7	43	92	161	190	199	206
Украинская ССР	7,3	27	61	104	124	129	132

То есть указано, во сколько раз всё выросло относительно 1913 года (уровень 1913 года принят за единицу)

Да, Украинская ССР выросла в 132 раза, а РСФСР - в 206 раз.

Но если посмотреть по годам — то данный рост произошёл к 1960 году, а потом РСФСР и Украинская СССР росли одинаково. Вот я построил график по таблице: отношение - во сколько раз рост пром. производство в РСФСР к 1913 года было выше такого роста для Украинской СССР:


То есть по промышленном производству РСФСР лучше выросла к 1940 году (в 8,7 раза против украинских 7,3 раза), лучше выросла к 1960 году (в 43 раза, а Украинская СССР - лишь в 27), но потом рост шёл одинаковыми темпами (см график). За 26 лет, с 1960 года по 1986ой, - обе республики выросли по промышленном производству ещё примерно в пять раз каждая.

Лично у меня объяснение разницы с 1940го по 1960ый год простое - украинская промышленность была разрушена ВОВ, а российская промышленность в эвакуации на Урале сильно развилась.

UPD:
Да, нашёл.
Сборник народное хозяйство СССР в 1970 году, и там идут чудовищные цифры для 1945 года:


То есть в 1945 году украинское промышленное производство составляло лишь 26% от уровня 1940 года (а российское — 106%).
К 1960 году, ввиду бурного восстановления произошёл рост, и УССР выросла с 26% до 365%, а РСФСР — с 106% до 494%. То есть Россия выросла чуть сильнее, и понятно почему.



Ну а далее после 1960 года всё шло равными темпами.


Так что фраза Мовчана "экономика УССР бурно развивалась до Второй Мировой, но не после." - сильно искажает реальность.

А именно:
1. До второй мировой РСФСР развивалась несколько лучше УССР.
2. После 1960 года развитие РСФСР и УССР шло равными темпами.
3. А период 1940-1960 года, после которого промпроизводство РСФСР стало явно выше, лучше всего объясняется ВОВ.


UPD: Вот, нарисовал график роста промышленного производства относительно 1913 года (логарифмическая шкала):

[cantanapoli.livejournal.com]

Я не думаю что вам стоит излагать это все мне. Напишите Мовчану, он вполне достигаем в сети.

[vseilluzorno.livejournal.com]

а почему вы излагаете тут мнение мовчана?

[cantanapoli.livejournal.com]

Наверное потому что я его услышал и счёл интересным

[vseilluzorno.livejournal.com]

в таких случаях принято ставить лайки

[cantanapoli.livejournal.com]

Кем принято?

[fizzik]

Вы серьезно предлагаете рассматривать цифири, по которым производство в СССР выросло в 206 раз по сравнению с 1913 годом?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Да.

Но есть у вас есть свои цифры — давайте рассмотрим их тоже, я готов.

[fizzik]

Вы не понимате, что будь это правдой хотя бы на четверть, то коммунизм таки был бы построен? :)

[ffedd-ya.livejournal.com]

Нет, не понимаю.

[akor168.livejournal.com]

Ну, вообще-то уже в Приключения Шурика над этим иронизировали — про количество то ли стиральных машин то ли холодильников.

[cercidiphilum.livejournal.com]

Меня во всех этих цифрах смущает их достоверность. Дело в том что ценообразование в СССР было административным, а регионы сильно различались. Т.е. невозможно сравнивать советскими рублями автомобили российские, хлопок узбекский, пшеницу украинскую и с вином грузинским в условиях административного ценообразования. В госплане принимали решение что определенный товар должен оцениваться не экономическими параметрами, а социальными. В стране большой ковер мог стоить 500 рублей, автомобиль как 10 ковров, хотя в стране с рыночной экономикой автомобиль стоит как 200 ковров. Или пара качественной обуви в СССР стоила как зарплата рабочего за 3-4 дня, а в странах с развитой экономикой пара качественной обуви стоит 0.3-0.4 дневной зарплаты. Т.е. любая сфера экономики имела очень искаженные единицы измерения. Еще можно добавить искусственный курс валют, или никем не считаемую логистику или отсутствие акцизов на водку и табак.

[grattoir.livejournal.com]

Вот тут, честно, не очень понял. И про "жить не хочется" от достаточно общеизвестных фактов.
И про трактовки, которые выглядят довольно сомнительно, по крайней мере в пересказе. "Задружиться" с россией таки было много причин, объективных и субъективных. Понятно, что экономисту положено говорить, что в основе всего экономика, но тут это выглядит совсем примитивно. Мол, два десятка олигархов решили судьбы стран и повлияли на судьбу мира? Загубили тысячи человеческих судеб?
Опять же, послевоенная Украина донором быть попросту не могла, как мы понимаем. Физически. Чтобы отдать что-то, нужно это что-то иметь. Собственно, Украину действительно восстанавливали (насколько в полном объеме, умеренном или усиленном — вот тут я хз). Про решение развития промышленности в других местах — вполне поверю. Хотя бы из соображений "не класть яйца в одну корзину" и "развивать экономику разных республик". Но, чтобы приняли одно решение и следовали ему десятки лет, когда конфликты перешли на другой уровень и сменилось руководство, и чтобы это было одной из основных причин падения украинской экономики(?), спустя десятилетия... А вот стабильная экономика республики вполне может быть донором для других республик, это вполне стандартная практика (а то у нас в Украине такого не было), вопрос в нюансах.

Понятно, что ставить диагнозы по аватаркам и пересказам — дурное дело. Но таки возникает впечатление, что либо Мовчан все дико упрощает и утрирует (и это ложится на удобренную и готовую почву), не готов его слушать и проверять, либо у Вас что-то вроде депрессии. Берегите себя!

[xobbitua.livejournal.com]

Україна була донором у 1991, разом з РФ та Прибалтикою, ймовірно за рахунок швидкого зростання населення у Азії