(no subject)

[cantanapoli]

Мы все ругаем ООН (и за дело).

Но мне кажется что любая другая ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ организация со столь же широким членством - представляла бы собой скорее всего очень похожую структуру.

Демократия внутри страны работает потому что существует петля обратной связи - выбрал в парламент идиотов, они напринимают идиотские законы и тебе (и остальным) будет хуже. Не поймешь сразу - поймешь на следующем избирательном цикле.

Да, система вообще не идеальна, склонна сваливаться в крайности, но это на данный момент лучше всего остального на рынке.

Но вот в ситуации с ООН демократия работает по-другому (вернее не работает) - потому что решения, которые принимает та же Генеральная Ассамблея - не создают обратной связи. И это в результате отражается в том что они традиционно становятся пустыми угрозами или обещаниями.

Другое дело Совбез ООН. Это гораздо более функциональный, но при этом крайне недемократичный орган. Реальная власть всегда находится в руках стран с правом вето, а это исключительно узкий клуб с закрытым членством.

Чем шире круг принимающих решение - тем сложнее прийти к согласию. Турция, год козлившая Финляндию и Швецию в вопросе принятия в НАТО тому порукой.

Ответа "как надо" у меня нет.

Comments

[beargrizly.livejournal.com]

Раньше я принимал на веру критику ООН и сам повторял проклятия в ее адрес, главным образом из за ее отношения к Израилю.
Но потом как-то постепенно стал замечать что некоторые проклятия неадекватные, чересчур злобные. Потом я стал замечать что ООН больше всего критикуют самые зловещие и одиозные типы, вроде Рона Пола и, позднее, Трампа и его пропагандистов. А если Рон Пол или Трамп что-то сказали то можно быть уверенным: это не хорошо, не полезно для Америки.

ООН это не мерило справедливости предназначенное для того чтоб всех рассудить и все сделать по правде и по уму, какой ее желают видеть идеалисты. ООН не уравнивает страны. США, Китай, Россия по силе несопоставимы с Азербайджаном, Сенегалом и Доминиканской Республикой. Сила правит в мире, сила правит в ООН. Справедливо или нет, но это так.
ООН это место где страны могут быстро доносить до остального мира свою позицию. Прояснить расстановку сил. И благодаря этой коммуникации, я думаю, удалось и удается избежать многих недоразумений которые привели бы к конфликтам и человеческим жертвам. Потому что потенциальный участник конфликта иногда понимает что ему ничего не светит.

Но ООН не в состоянии предотвратить войну если воевать вознамерился маньяк вроде Путина, Саддама 1991 или аргентинской хунты 1982.
Помимо этого ООН координирует гуманитарные усилия: помощь жертвам голода, экологических катастроф и т.д.

Если не идеализировать ООН, не ожидать от нее того что она дать не может то надо признать что ООН полезна и работает.
С ООН лучше чем без нее.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Удивительно, но я практически согласен со всем вашим комментарием (кроме концовки одного предложения)

[ffedd-ya.livejournal.com]

Большая разница состоит нет в том, какой круг принимает решение, и не в наличии обратное связи, а в наличии или отсутствии общих ценностей.


Если мы берём ситуацию внутри одной демократической страны — то обычно там все партии, хоть и провозглашают противоположные идеи и ссорятся, тем не менее имеют общую ценность — процветание страны.
Да, одна партия может заявлять, что для процветания страны надо поднять налоги и помощь бедным, другая — что надо снизить налоги и тем самым помочь бизнесу, третья — что надо привлечь больше мигрантов, чтобы поднять экономику, четверная — что надо запретить въезд мигрантов, чтобы сократить вывоз денег из страны и помочь бедным работающим, и так далее.
Но в целом — каждая партия имеет общую ценность — процветание страны, но видит разный путь достижения этого.



Важное условие такого — в стране не должно быть иных конкурирующих ценностей (обычно это ценности процветания региона, или отдельного народа, или отдельной этно-религиозное общности), или они должны принимать процветание страны как главную ценность.
А если страна сложная, и в ней много разных регионов с разными народами и обычаями — то демократию сделать сложно, каждая общность стремится к собственному процветанию, что может привести к развалу страны.



Если же брать не страну, а именно что объединение разных стран (типа ООН) — то понятно, что ценности у каждой страны свои (процветание именно своей страны и/или народа), и при их объективном пересечении начинаются противоречия, противостояния и конфликты.
И данную ОБЪЕКТИВНУЮ ПРОБЛЕМУ не решить НИКАКИМИ методами (ни демократическими, ни иными).

[nanastya90.livejournal.com]

Думаю, все эти организации созданы по принципу "или ишак сдохнет, или падишах") Не учитывая, увы, что за это время может умереть десяток, сотни, тысячи? ни в чем не повинных. Но кто они в истории?((