Внешние ссылки нашего мозга. Политические взгляды.

[cantanapoli]

Давно пытался как-то об этом сказать, но что-то все никак не удается превратить мысль простую в мысль изреченную (которая, согласно Тютчеву еще и ложь). Попробую еще раз.

Не знаю как ваш, а мой мозг - зануда и лентяй. Если есть возможность не думать мысль самому, а вытащить ее из уже выдуманных мной или кем-то другим памятных записей - он так и делает. И что-то мне подсказывает что подобная же консервация мыслительных усилий характерна не только для меня.

Причем чем сложнее тема о которой необходимо думать и чем больше требуется делать умственных усилий - тем вернее мозг попробует соскочить и вместо размышлений подсунуть нам готовое быстрорастворимое мнение.

А может быть это вовсе и не лень - а эволюционный механизм приспособления ко все увеличивающемуся обьему информации и его сложности. Попробуй-ка сохранять в голове актуальный обьем даже одной современной физики, не говоря о всех остальных науках - голова лопнет. А так - ставишь внутри головы указатель на несколько прочитанных книг а также уважаемых ученых-физиков и - вуаля. В голове хранится не сама физика, но ссылки на то, к чему можно вернуться.

Однако у всякой внешней ссылки есть один серьезный недостаток (тут вступает хор из программистов и секьюрити-спецов): мы не можем быть уверены в том что информация по ссылке будет все еще актуальна и даже в том что она вообще не была изменена произвольным образом. Технари уже поняли, наверное, о чем я - для остальных чуть подробнее.

В случае с физикой и учебниками, которое вы прочли в детстве - все еще относительно неплохо. Вы остаетесь в полном уверености что физику-то вы знаете, при том что содержимое учебников с тех пор прилично сменилось (я сужу об этом по различиям между "Краткой истории времени" Хокинга и его же "Кратчайшей истории", между которыми прошло почти 20 лет).

Зато с политическим мировоззрением все обстоит очень и очень плохо. Ставя ссылочку "я - республиканец", американец может быть твердо уверен что это про низкие налоги и компактное государство, но уже через десяток лет может обнаружить себя защищающим право президента говорить ересь в Твиттере.

Или, что гораздо ближе в нашем случае - человек, позиционирующий себя как патриота своей страны через несколько лет оказывается поддерживающим чудовищные гнусности, государственное вранье и агрессию в отношении окружающих стран. Почему так?

Да просто содержимое этого самого патриотизма, места, куда указывала ссылка - изменилась. Нечто подобное любили проделывать вебмастера поздних девяностых в ответ на хотлинкинг (вставка картинки в свой пост без перемещения его к себе на сервер). В определенный момент в вашем уютном бложике вместо картинки появлялось предупрежение о недопустимости хотлинкинга, а то и злобная порнуха с матюками.

Конечно в случае "политических ссылок", определяющих мировозрение граждан - процесс наоборот, стараются сделать как можно более плавным и незаметным для самого носителя. Вот он такой поддерживает законноизбранного, молодого и прогрессивного президента, потом президент обьясняет что в связи с террористической угрозой нужно перестать быть таким уж прогрессивным, далее оказывается что нужно еще немного закрутить гайки, и что коней на переправе не меняют, и так далее. И человек искренне все это время уверен что его мировозрение остается не то что прям совсем неизменным, но он "верен себе" все эти годы.
Вот очень хорошая статья о верности себе - http://shipilov.com/realtime/1385-druzej-moikh-uzhasnye-cherty.html

То что произошло с массовым россиянином (а до этого, например, с немцами в 30-ых) - в этой концепции достаточно прозрачно.
Ссылки в мозгах, указывающие на любовь к Родине, на желание вернуться к спокойной и мирной жизни - были развернуты пропагандой на ненависть к соседям, на желание наказать мир за то что он не соответствует ожиданиям.

Я достаточно долго пытался нащупать для себя ответы на вопрос - что же происходит с массовым бессознательным и с душой каждого конкретного человека при таком вот перерождении. Что позволяет человеку разрешить себе быть вот таким вот, сбросить с себя химеру совести?

В том то и дело - что ничего делать не надо. Нужно просто не замечать изменений, происходящих со страной вокруг тебя и с властным дискурсом. Именно поэтому я считаю крайне важным проверять направление того куда движется наша нынешняя украинская власть и сколько из наших ссылок перестало вести туда куда они указывали изначально.
Dixi.

Этот текст и другие мои истории: https://eugeneronin.com

Comments

[12_natali]

этому безоблачному существованию остались считанные десятилетия, 3-я НТР резко сократив рабочие места и создав совсем другие, заставит учиться всю жизнь, а иначе....отстанешь и ...в утиль.
инфа увеличивается более чем в два раза каждые два года.... а дальше больше...

[ffedd-ya.livejournal.com]

А куда изначально вели ваши ссылки?

[cantanapoli.livejournal.com]

На либеральный дискурс, все что не запрещено-разрешено, компактное государство, гуманизм.

Ничего интересного, словом.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Ясно.


Но у меня впечатление, что ценность Украины как [единого] государства Вы рассматриваете сильно выше вышеуказанных ценностей.
То есть если предположить, что будет выдвинута идея, что Украина разделяется на несколько государств, которые будут под опёкой ведущих стран мира, и данные опекуны будут готовы вложить десятки-сотни миллиардов долларов на развитие этих новых государств (но каждый - своего), на либеральных и гуманных принципах, и с резким повышением уровня жизни населения - то я думаю, что Вы будете против такого, что для Вас первична именно ценность Украины как [единого] государства.

Я прав в своём предположении?
Если да - то Вас не затруднит сформулировать, почему это так для Вас?

[cantanapoli.livejournal.com]

У вас неверное впечатление.

Я не считаю государство важнее тех идей, о которых я говорил. Но я реалист и я вижу что в том мире в котором мы живем - государство по прежнему необходимо, его не вычеркнуть из реальности, понадеявшись на загадочных опекунов. Эта идея как минимум раз себя уже дискредитировала, обеспечив еще и пару мировых войн между опекунами.

Кстати, продемонстрировала мне и остальной Украине необходимость государства с армией и внешней политикой, причем ярко - как раз Россия. В 2014-ом.

Разделение Украины (и России тоже) на несколько стран в исторической перспективе вполне возможно. Но каждое новое государство в таком случае впереди ожидает тяжелый этап политических преобразований и общественных конфликтов, а вовсе не только пряники от спонсоров.

[xobbitua.livejournal.com]

ИЧСХ уничтожение наций это как раз не туда, куда ведут ссылки нормальных людей, это - Ленин-Сталин

[ffedd-ya.livejournal.com]

Спасибо за разъяснение.

В целом по Вашему посту:
1. Что касается верности мировоззрению - тут ситуация сложная.
Мировоззрение часто есть средство, а не самоцель. Обычно человек видит некоторые идеи как способ сделать жизнь общества лучше, и придерживается их. Но если он выясняет, что данные идеи реально не работают - то вполне нормально, что человек разочаровывается в них и меняет своё мировоззрение.
Например, был человек либералом, отстаивал идеи свободных выборов и уменьшения госвмешательства, а как увидел, что эти идеи реально не работают: на выборах избираются негодяи, при уменьшении государственного вмешательства начинается не созидание, а разрушение - то разочаровался в этих идеях и сменил мировоззрение.
Так что подобное вполне обычно и нормально.


2. Изменение смысла тех или иных слов или идей - вполне обычно, если смотреть в историческом масштабе. Меняется общество, что-то перестаёт быть актуальным, что-то воспринимается уже иначе, старые проблемы забываются. Например, слова "демократия", "рынок", "свобода" в 90ые означали одно, а сейчас - другое.


3. Что касается патриотизма ("человек, позиционирующий себя как патриота своей страны через несколько лет оказывается поддерживающим чудовищные гнусности, государственное вранье и агрессию в отношении окружающих стран. Почему так?") - то про это есть хорошая статья Оруэлла "Заметки о национализме":
Безразличие к реальности. Все националисты умеют не видеть сходства между аналогичными фактами. Британский тори будет защищать идею самоопределения в Европе и одновременно выступать против нее в Индии, совершенно не чувствуя своей непоследовательности. Любое действие будет расцениваться им как хорошее или плохое не по действительному достоинству, а в зависимости от того, кто его осуществляет. Практически нет таких нарушений законности — пыток, использования заложников, принудительного труда, массовых депортаций, тюремного заключения без суда, подлогов, убийств, бомбардировок гражданских объектов, — которые не меняют своей моральной окраски, если их совершает «наша» сторона <....> Если оглянуться на последние двадцать пять лет, то с трудом найдешь хотя бы год, когда не сообщалось бы о тех или иных зверствах в какой-либо стране. И все же ни в одно из преступлений — в Испании, России, Китае, Венгрии, Мексике, Амритсаре, Смирне — английская интеллигенция в целом не верила и ни одно из них не осуждала. Были ли эти действия достойны осуждения и даже происходили ли они вообще — все это решалось в зависимости от политических склонностей.
Националист не только не осуждает преступления, совершаемые его собственной стороной, но обладает замечательным свойством вообще не слышать о них. Целых шесть лет английские обожатели Гитлера предпочитали не знать о существовании Дахау и Бухенвальда<...>Многие англичане почти ничего не слышали об уничтожении немецких и польских евреев во время войны. Их собственный антисемитизм привел к тому, что сообщения об этом страшном преступлении не могли проникнуть в их сознание.


4. Что касается верности себе и процитированного Вами Шипилова - то каждый человек хочет осознавать что он хороший.
Можно взять процитированного Вами Шипилова, можно взять иного судящего о других человека, но всюду будет одно - все люди, критикуемые автором - негодяи, а сам автор - конечно нет.
Логические рассуждения, которые приводят к удару по самоуважению, отторгаются мозгом на психологическом уровне: ведь гораздо проще и приятней считать негодяем или дураком собеседника, а не себя.

А если посмотреть суть статьи Шипилова - то после его фразы "речь идет о том чиновнике, «советнике президента» с бегающими от лукавства глазками и скошенной от презрения к смердам физиономией, который намедни отрапортовал своему пахану о готовность отключить Россию от интернета" - я своё мнение о Шипилове составил: "Всё было не так, Шипилов многое выдумывает".
И я считаю самым вероятным - что всё было иначе, чем он написал в статье, и что никакой верности себе у него и не было.


5. К последним абзацам - а почему Вы считаете что процесс происходит незаметно для граждан?
Вы не рассматриваете вариант, что процесс явный, заметный, осознаваемый гражданами и желаемый ими?

[cantanapoli.livejournal.com]

Я не буду отвечать попунктно, не вижу смысла.

Ваша позиция состоит в том что люди и их убеждения имеют свойство меняться - не буду спорить.

Однако когда эти позиции становятся все более неотличимы друг от друга, когда образуется монолитное большинство, когда выборы человека, просидевшего у власти почти два десятилетия происходят с заранее известным результатом - то впору задуматься что ж такое произошло с мировоззрениями людей?

Касательно того что это сами люди решили для себя что лучше им быть агрессивными милитаристами и считать что весь мир точит зубы на Россию-матушку - я не считаю что бабушка, живущая под Кинешмой управляет содержимым передачи Соловьева и Киселева. Не население навязало телевизору ту повестку, которая оттуда не вылезает уже четыре года.

А вот телевизор - да, показал что теперь можно и какие слова следует говорить чтоб считаться патриотом.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Произошла потеря доверия и уважения к Западу, и как следствие - изменение мировоззрения в патриотическую сторону.

Что именно Вас удивляет?
Вы считаете, что потеря доверия и уважения к Западу в РФ не имеет объективных оснований и обусловлена сугубо внутрироссийской пропагандой?

[cantanapoli.livejournal.com]

Меня ничего в вашей ситуации не удивляет, я свою картину мира в этом отношении составил.

Удивительно что вы не видите аналогий с другими режимами, которые тоже разочаровались в растленном западе и сплотились вокруг несменяемого вождя. Хорошим, помнится, дело не кончилось.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Аналогии провести можно (и даже нужно), только надо учитывать и обстоятельства, и альтернативы, и возможности.

[cantanapoli.livejournal.com]

Альтернатив, простите, не видно - авторитарный лидер, "страна в кольце врагов", выборы-референдум. Все вполне однозначно.

[cantanapoli.livejournal.com]

Впрочем, если вы сможете показать мне какие в сложившейся у вас ситуации есть иные возможности - с интересом выслушаю.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Вопрос - а Вы нынешний Запад и его позицию находите нормальным?

Ну вот позиция по выборам 2016 года в США, по претензиям к Трампу, по Сирии, по делу Скрипалей и пр.

[cantanapoli.livejournal.com]

Нет, простите, начинать очередные геополитические штудии - мне совершенно неинтересно.

Мы говорили о России, и я хотел бы продолжить говорить о ней.

[ffedd-ya.livejournal.com]

В целом проблема в том, что Запад воспринимается в России неадекватным субъектом, который придумывает лживые и бредовые обвинения, поддерживает всяких уродов, устраивает провокации и проблемы.
И чем дальше - чем хуже.

Насколько Вы согласны с вышеизложенным, а на сколько - не согласны, я не знаю, поэтому и спрашивал.
Буду удивлён, если Вы реально считаете, что потеря доверия и уважения к Западу в РФ не имеет объективных оснований и обусловлена сугубо внутрироссийской пропагандой.

Всё это и вызвало утрату доверия и уважения к Западу в России и увеличение голосов за Путина (пропаганда - она вторична, для неё нужна база, основа)


К Вашим аналогиям:
1. Тут главная разница в том, что вы подразумеваете примеры САМОизоляции, типа КНДР - что нам никто не нужен вообще, мы сами по себе, даже к ближайшему союзнику (Китаю) подозрительное отношение, или самоизоляция Ирана после исламской революции.
Но для России это не так.
Нету желания России самоизолироваться от мира - есть желание не иметь дела с опасными неадекватами (все альтернативы и возможности по сотрудничеству с Западом у России становятся бессмысленными - не потому что Россия не хочет, а потому что смысла нет, Запад тут же опять что-то вытворит и всё нарушит)
В этом и неточность аналогий с другими режимами и озвученного вами тезиса "страна в кольце врагов": Россия не изолируется от мира, и вполне готова сотрудничать с теми, с кем можно договариваться о чём-либо: с Китаем, с Турцией, с Саудовской Аравией, с Ираном, с Израилем, с отдельными странами Европы, недовольными ситуацией и пр.

То есть не "страна в кольце врагов", а "есть агрессивные психи, с которыми лучше дел не иметь"
С врагами кстати вполне можно договариваться и заключать соглашения, а вот с неадекватами - смысла нет.

2. Отсутствие принуждения для граждан: границы открыты, можно жить и работать за границей, в том числе и на Западе, есть свобода слова (можно говорить всё, кроме явного экстремизма).

3. Изменение мира - рост Китая, смещение экономического центра в Азию, Запад постепенно утрачивает преимущества и перестаёт быть Центром Мира.
Такой эпохи в период глобализации мы не видели, и это будет что-то совсем новое: планета, на которой страны Запада не будут больше главенствующей силой.
И в такой перспективе путь на союз с Китаем выглядит вполне перспективно.

4. К сожалению, есть главный риск - это эскалация конфликта со стороны Запада (в Сирии например). Если начнутся прямые боевые столкновения между Россией и Западом - то неясно, как их остановить, каждая сторона может начать поднимать ставки выше и выше.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я в очередной раз удивляюсь вашему нежеланию обсуждать дела российские. Вам интересен строго "растленный и неадекватный Запад", а все события внутри страны всего-то последствия того как население относится к нему.

Основываясь на этой сверхидее вы считаете возможным не замечать пропаганды, считать что в вашей стране есть борьба мнений и свобода слова.

Кстати, когда я говорил об аналогиях - я не имел в виду анекдотический КНДР. Есть гораздо более близкая и внятная аналогия.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Я отвечал на Ваш вопрос, заданный выше: "Однако когда эти позиции становятся все более неотличимы друг от друга, когда образуется монолитное большинство, когда выборы человека, просидевшего у власти почти два десятилетия происходят с заранее известным результатом - то впору задуматься что ж такое произошло с мировоззрениями людей?"

Да, я считаю, что первопричиной изменения мировоззрений людей является именно потеря у россиян доверия и уважения к Западу, а всё остальное - следствия.

__

Что касается более близких и внятных аналогий - что Вы имеете в виду? Поздний СССР видимо?
Но мои перечисленные выше пункты как раз к нему подходят:
1. В тот период СССР мог договариваться с Западом, и договора более-менее выполнялись обеими сторонами. Сейчас - нет, договариваться бессмысленно.
2. Наличие в СССР принуждения для граждан: границы закрыты, говорить многое нельзя. На это фоне было в советском общества сформировано мифически-идеальное представление о Западе: демократия, права человека, полные магазины, высокая автомобилизация, высокий уровень жизни и пр.
Сейчас такого нет: на Западе многие были, кто-то уехал, можно всё обсуждать, представление о Западе у россиян критично-адекватное, и идея, что надо у Запада учится жизни, воспринимается просто как нелепость (конечно, какие-то относительным мелочам типа городского планирования и борьбы с ДТП можно и нужно учиться - но это именно что мелочи)
3. Рост Китая как нового центра силы.


__

К Вашему замечанию: "...вы считаете возможным не замечать пропаганды, считать что в вашей стране есть борьба мнений и свобода слова."

Пропаганду я действительно не замечаю - у меня нет телевизора (я быстро читаю и просмотр видео обычно воспринимаю как потерю времени), новости я читаю в интернете - сайт РБК (давно читаю, негосударственное СМИ, пропаганды там не вижу) и иногда покупаю газету "Коммерсант" (она рассчитана на бизнес-аудиторию, и там пропаганды я тоже не вижу).
Ну и френдленту своё читаю - а там у меня набор самых разных точек зрения (и о существовании упомянутых вами выше Соловьева и Д.Киселева я узнал оттуда в 2014м)
То, что пропаганда на госканалах есть - я спорить не буду, но мне всё равно.
Про борьбу мнений и свободу слова - у меня во френдленте всё есть, в общении с друзьями и коллегами на разные темы у нас проблем нет, и мне лично этого достаточно.


Если Вы считаете, что всё этого надо рассматривать не на личном уровне, а на массовом уровне (свобода слова и борьба мнений в СМИ), исходя из для блага народа и страны, то я к этому отношусь прагматично: свобода слова в СМИ меня волнует не как некий идеал, а как некое средство для какой-то цели.
Обычно исходят из того, что свобода слова в СМИ и борьба мнений нужна, чтобы граждане страны знали и понимали разные мнения на развитие страны, и избирая органы власти - руководствовались своим представлением о том, какой путь развития страны лучше.
То есть свобода слово рассматривается как необходимое условие для демократии.
Но в России (кстати и в Украине тоже) большая проблема с уровнем взаимного доверия (люди не доверяют друг другу), люди не приучены объединяться снизу, люди не умеют делегировать полномочия избираемым людям и спрашивать с них.
А для работы демократии нужно, чтобы был высокий уровень доверия как минимум двум кандидатам, чтобы избиратели понимали, что хоть программы у них разные, но обоим можно доверять, каждый по-своему думает о благе страны.
А если есть только один кандидат, которому можно доверять - то получается нынешняя Россия.
Если таких кандидатов вообще ноль - то получается Украина (или Россия 90ых)
Так что в условиях отсутствия доверия демократия будет фиктивной, то есть отсутствует НЕОБХОДИМОЕ условие демократии.
А раз так - то стремиться к свободе слова в СМИ как к самоцели смысла мало, польза от этого сомнительна.
То есть смысла я в этом не вижу.
Возможно, с развитием российского общества и повышением уровня доверия в нём я сочту через лет 10-20 такое желательным (хотя скорее всего это само появится тогда) - а пока нет.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я еще раз прочитал ваш текст и вспомнил наши предыдущие разговоры.

На мой взгляд вы свои личные переживания относительно запада (ок, возможно не чисто личные, а вашей социальной группы) приписываете всему населению России. Недоверие к западу? И куда только девается это недоверие когда деньги позволяют направлять детей учиться, а то и просто уезжать в Европу и Штаты. Внуки особо недоверчивых граждан из Думы и Совфеда уже и по русски-то не говорят.

На мой взгляд вы усложняете простую как дверь ситуацию. Россия прошла тот же путь что и Германия в 20-ых годах (да, я эту аналогию имел в виду) - от разрушения имперской идеи и проигрыша в войне через реваншизм к авторитаризму. И да, риторика вся та же - обманувший запад, собирание исконных земель, сверхидеи-скрепы.

И пропаганда, которой вы не замечаете - явилась инструментом для втягивания в имперский и реваншистский дискурс большинства, а вовсе не какое-то невнятное разочарование западом.

Все это уже было.

[ffedd-ya.livejournal.com]

Вот кстати, у меня давно во френдленте Максим Кац (maxkatz), который сейчас руководил предвыборной кампанией Явлинского, и в своих постах перед выборами он описывал итоги кампании: 30 млн газет они распространили, чтобы достучаться до избирателей.
Ну и мне в почтовый ящик два раза бросали агитационные газеты Явлинского.
В первой я проглядел заголовки и выкинул, а вторую выкинул уже не читая (хотя я за него голосовал в 2000м году - молодой я был, другое мировоззрение имел)
Что изменилось бы для меня при свободе слова в СМИ и наличии там Явлинского?
Ничего.
То есть само предположение, что "надо донести до народа Правду и тогда он всё поймёт" - неверное.
То, что оппозиционеры называют Правдой - давно всем известно, скучно и банально.

[xobbitua.livejournal.com]

Занятно, как фашист цитирует социалиста - вы не робот случайно?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Не понимаю, для какой цели Вы написали этот комментарий.

[bare-of-laurel.livejournal.com]

федя, иди хуй пососи. это твоя работа

[ffedd-ya.livejournal.com]

Кто обзывается, тот сам так называется.

[watermelon83.livejournal.com]

зашел по ссылк из фб - этот Ваш интеллектуал оказался моим подписчиком гг

правда, кажется из тех что не каментят, спасибо им