Canta Napoli

Ерунда в каком плане? В том что желание СССР быть "на уровне" в военном плане - в результате привели его к краху? Так не ерунда совсем.

From:

Не это привело к краху. Это решаемая песчинка. СССР во всех войнах на голову был выше в военном плане, судя по итогам. Афган не приводите в пример по 2 причинам: Пакистан слишком большая страна, чтобы со стольким населением воевать при открытых границах; войны как таковой с амерами не было.

From:

И что же привело его к краху?

В каких войнах СССР был на голову выше?

From:

По порядку одно за другим:

Перестали пахать, как пахали всегда.
Начали менять эфемерный коммунизм на эфемерную свободу вместо пахарева.
Технологическое отставание от отсутствия пахарева.

Если в одно слово, то вместо решения проблем занялись САМОКОПАТЕЛЬСТВОМ.

Африка, Азия, Латинская Америка.

Edited Date: 2016-06-07 06:22 pm (UTC)

From:

И с кем СССР воевал в Африке и Латинской Америке?

И, кстати, кто же мешал в СССР "пахать"?

From:

Вот вам ссылка, поищите сами конфликты с участием СССР и США. Отделите по континентам, также выделите среди них реально существенные, затем в остатках оцените военную составляющую конфликтов.

https ://ru.m. wikipedia. org/wiki/Список_войн_XX_века

Потому что протупили. Вам важно, как называется компания, в которой вы работаете и как она ведет конкурентную борьбу с другими компаниями ?

From:

Простите, вам задали простой вопрос. Вместо ответа на него вы мне предлагаете самому искать указания на вашу правоту. Шикарный способ вести спор, ненапряжный.

From:

Я могу показать дверь и максимум приоткрыть, но зайти вы должны сами для оценки всей масштабности.

Куба и Ангола для начала, дальше сами.

From:

Простите, вы мне не учитель и гуру, чтоб двери показывать. Вам задали вопрос, вы не умеете или не хотите внятно ответить.

Вас спрашивают - какая война, вы называете континенты. Вас спрашивают что вы имеете в виду - вы называете теперь страны. Войны, если вы в курсе, обозначают путем указания кто против кого воевал, и годы войны. Почему-то вы считаете что эту работу вместо вас кто-то должен сделать.

From:

Куба и Ангола для начала...

В Анголе действительно была гражданская война и Куба и СССР принимали в ней участие, Куба более непосредственно, СССР менее. Не могу сказать что итоги этой войны были так уж благоприятны для СССР и тех ангольских сил которые СССР поддерживал.

From:

Мы ж военный потенциал рассматриваем.

У любого народа есть шанс организовать свою жизнь так, как они хотят. Выбор предоставить.

Анекдот:
Приходит капитались к африканцу на Карибах, а тот медленно раскрывает банан и кушает. Капиталист говорит с ним:
- слушай, а почему ты не начнешь собирать эти бананы и продавать?
- а зачем мне это ?
- как зачем? Ты сможешь продать их, нанять других африканцев и они уже будут солирать бананы.
- а это мне зачем ?
- как зачем ? Тогда ты откроешь свою фирму, выкупишь землю и откроешь фабрику по переработке в новые товары из бананов.
- а это зачем мне ?
- да как же зачем то ? Ты сможешь купить корабли и торговать продукцией по всему миру, станешь сказочно богат.
- а зачем мне это ?
- как зачем ? Когда много денег, вы можете делать что хотите, есть что хотите в конце то концов.
- а, ну а я сейчас этим как и занимаюсь без всей этой тягомотины :))

From:

Африка, Азия, Латинская Америка.

СССР Вел войны в Азии, Африке и Латинской Америке и в этих войнах был наголову выше своих противников?!!!
СССР таки вел ихтамнетные войны во Вьетнаме, в Корее, Эфиопии, Сомали, Иемене, против Израиля с территории Сирии и Египта. Но что он в этих войнах был наголову выше противника я бы не сказал.
Если уж приводить пример удачной войны СССР то я как раз привел бы Афганистан. Советская Армия при всех ее недостатках была, я думаю, на голову выше противника. Фиаско которое СССР потерпел в Афганистане было политичеким, а не военным.

From:

Политика - это уже принятое решение на основе военного анализа. СССР мог долго воевать там, но он бы воевал с Пакистаном фактически. А пакистанцев 200 млн. Границ в горах нет никаких. Смысл ? Тут нужно с другого конца заходить, либо две проблемы одновременно решать.

From:

На мой взгляд, с военной стороной дела у СССР в Афганистане все обстояло неплохо. Провал был в том что СССР не смог насадить свои европейские и коммунистические ценности в стране которой эти ценности были чужды.
Вечно держать Армию в Афганистане теряя тут солдата, там двух СССР не мог. А само по себе просоветское правительство оказалось нежизнеспособным.
Кстати, точно такое же фиаско потерпели в Афганистане США позднее. У них, у нас то есть, с военной точки зрения все было еще лучше. А вот привить свои ценности народу Афганистана моя страна не может.

From:

Поддержку на какое- то время нашли, но нужно было и сразу уйти оттуда, чего и ждали они сами. Не уйдя, лишились понимания соседнего Ирана, а Пакистан просто снабжал людской массой для войны и принимал с сочувствием семьи с сел. Вот это свободное перемещение без четкой демаркации и сложные горные районы и послужили основным проблемам донесения демократии до села. А в городах понимание было найдено.

From:

dmi2130.livejournal.com

Ерунда - пытаться натянуть старый пример на новую ситуацию.

From:

Это не такой уж старый пример - прошло не тысячи лет, а всего лишь чуть более 30. Участники - в общем то же не сильно другие. В чем ерунда?

From:

dmi2130.livejournal.com

Ерунда - в "линейном прогнозе". Было тогда - такое и сейчас.

Похоже не значит - тождественно.

From:

Линейные прогнозы - это вообще про другое, я здесь не говорю о том что "улицы Лондона будут завалены трехметровым слоем навоза".

Но вообще-то если "сработало тогда", то вполне возможно кому-то пришло в голову повторить удачную тактику.

From:

taki-net.livejournal.com

Ну, все-таки РФ (в отличие от СССР) не является паритетным противником для США.

From:

Но иллюзии-то иметь не запретишь.

From:

Смотря в чем. НАТО и США - разные величины с разными мнениями. А вот сами США в некоторых аспектах до сих пор имеют уязвимости и отставания, посему и весь кипишь.

From:

vitus_wagner

Только страна, кусок будущего которой хотят угрохать (и попилить) называется США.
Впрочем, в 80-е это желание тоже имело место. А кусок будущего который тогда попилили (и который до сих пор обратно не отрос) называется "американская пилотируемая космонавтика".

From:

Думаю что с американской пилотируемой космонавтикой в перспективе много лучше чем с пилотируемой космонавтикой других стран.

From:

vitus_wagner

Думаю, что по крайней мере Китай, а возможно и Индия имеют куда более сияющие перспективы в этой области.

From:

Перспектива - это фантазия зачастую, особенно беря в учет тот факт, что космонафтика уже лет цать как общемировая

From:

max-andriyahov.livejournal.com

и да, в гонку мы УЖЕ ввязались - см. доля расходов на армию/силовиков в ВВП

From:

russian-o.livejournal.com

Это не столько гонка, сколько судорожное набивание своих карманов, ИМХО.

From:

gegmopo4.livejournal.com

Поряд в стрічці запис Такі-Нета про Маска. Там приводиться реакція Росії: «это пропагандистская уловка Запада, технология не имеет перспектив».

Росія зараз настільки відірвана від реальності, що лякається уявної загрози і відмовляється вірити в реальну. Ось що потрібно було б зробити американцям, щоб спровокувати гусодавку?

From:

Ну, положим, не надо путать (написал сначала путить, наверное нужно было так и оставить) официальный телевизорный пропагандистский бред и реакцию дядечек в погонах и без онных.

В телебреде вполне можно подпустить побольше позитивной истерики "да мы всех уже победили, они только вид делают", а вот в тиши кабинетов ведутся разговоры в ином тоне.

From:

gegmopo4.livejournal.com

Дядечки в погонах і без них варяться в тому ж лайні. Хто готує аналітику Путіну? Звідки вони беруть свої дані? Траплялося ж не раз, що Путін мимохідь щиро повторював фейки РосТБ.

From:

Я не спорю что они не имеют предохранителей против своей же пропаганды. Но все-таки их кругозор несколько шире чем у работников уралвагонзавода. Так что приравнять реакции не удается.

From:

dira-d.livejournal.com

А ещё они напугали Россию айфонами, Теслой, да блин простыми процессорами

From:

Посмотрите на внешний долг СССР до начала бунтов. Посмотрите на нынешний внешний долг меньшей России, который меньше ввп. СССР мог еще занимать и занимать при желании. Проводить любую политику, народ мог жить и пахать вместе еще долго под любыми лозунгами. Вместо этого все просто перестали заниматься делом. Спустя столько лет и разных анализов причин другого ответа не будет.

Так происходит с любой цивилизацией, которая перестает работать.

From:

Мне нечего ответить на вашу гипотезу. Главным образом потому что я просто не понимаю что вы имеете в виду под выражением "перестал работать". Что СССР в 90-ом и в 91-ом году перестал делать? Что он делал в 86-ом?

From:

Вот вы перестаньте зарабатывать деньги и посмотрите что начнет с годами происходить в вашей семье, доме. Просто сидите дома и рассуждайте о жизни, о философии, о том, как лучше жить и как лучше работать, о мечтах. В общем делайте все, кроме зарабатывания денег. Это началось активно в 80е. А зрело уже при Брежневе в застое.

В 90-91 он уже думал как бы так отношения переформатировать, чтобы не платить за остальных дальше. А в 86 - ну откройте статистику и газеты того периода. Поглядите в динамике с конца 70 и по 91.

Я сам не знаю обьяснить еще как. Ну вот в 90-00ых коррупция высокая. Не потому что все воры, а потому что кто- то работает куево, кто должен их сажать. Сейчас вот каждый год по 2500-3000 чиновников сажают за решетку. Тихо и эффективно.
И так возьмите любую сферу.

Сосед митингует, ждет безвиза и ЕС с халявой. В общем делает все, кроме работы. Итог налицо.

From:

Какой-то поток пустословия.

From:

не. ну че - хпп же

From:

интересно как можно целую страну заставить не работать ? джинсами и жвачкой ? гг

From:

Никто ж не говорил о принуждении не работать, но вот принуждать работать точно перестали, а такое сказывается крайне негативно на всем. Кто не пашет - тот не кушает.

From:

т.е. "совецкий человек" мог работать только по принуждению ? ок

From:

Ахаха, все работают по принуждению. Много людей любит свою работу ? Очень мало, в основном ее не любят, а работают. Иногда даже вырывается "как зае..."... Но все равно мыши плачут и продолжают грызть кактус. Каким бы ни было комфортным рабочее место, время жизни и результаты труда продаются за бумагу, которая дает доступ к другим товарам и услугам. Договор принуждает обе стороны соблюдать условия.

From:

я очень даже рад что в рф и в вашем окружении такое отношение к работе
это как бы ускоряет и приближает :)

From:

Что СССР в 90-ом и в 91-ом году перестал делать? Что он делал в 86-ом?

В 90-м и 91-м я был рабочим на заводе. В начале 90-го года уходить со второй смены раньше регламентированного времени, то есть полуночи, было бесполезно: охрана все равно не пустит, еще и настучит по начальству. Ну, разве что на 5 минут иногда раньше открывали турникет.
В 1993 году народ валил домой на 30, 40 и более минут раньше положеного времени, охрана только отворачивалась и махала рукой.
В цеху к 1993 году люди почти не работали на основном производстве. Они или просто сидели, болтали, выпивали большую часть рабочего дня, или трудились налево, на кооператив организованый тут же, на заводе.
В 1990 году попавшихся пьяниц с завода увольняли (хотя потихоньку пили на работе почти все). В 1993 году на таких людей закрывали глаза потому что работать на заводе никто не стремился, одного выгонишь, другого, глядишь, и цех опустеет.
Правда, в 1993 году СССР уже не было.
Примерно с начала 1991 года в воздухе запахло переменами: рушились старые святыни, Ленин и КПСС. Помнится, провели денежную ~~аферу~~ реформу какую-то, зарплаты обесценились, завод забастовал, что было внове. Приехал какой-то коммунистический чиновник, собрал митинг, стал топить за славную нашу Партию и коммунистическую сознательность, его дружно послали и прогнали с трибуны. Еще в начале 1990 такое было немыслимо. И т.д.
А какие были тому глубинные причины, я не знаю. Думаю, никто точно не знает, хотя спорят об этом ученые и неученые, и будут еще долго спорить.

Edited Date: 2016-06-07 07:26 pm (UTC)

From: