О срезальщиках
Feb. 15th, 2016 09:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantanapoliПомните рассказ Шукшина "Срезал"? Он про любителя бесполезно поспорить, который обожает "срезать" собеседников, демонстрируя их слабую эрудицию и знание материала. Да что обьяснять - тут в ЖЖ половина журналов создано именно для этого.
Впрочем, последние два года принесли и и различные модификации спорщиков того же типа. Эволюция-то не стоит на месте.
Пример последнего, впрочем, в приложении уже не к вопросу об участии России в донбасской мясорубке, а к вопросу ночного разрушения сотни торговых помещений в Москве.
Все бы отлично, и года назад я бы стал яростно доказывать что я не верблюд, но сейчас все стансы этого балета уже понятны заранее:
Если я ему дам ссылку на свежее исследование РБК и чуть менее свежее ФБК - он мне скажем что это все ничего не доказывает, потому что это все пятая колонна сочиняет. Если я скажу что ночное разрушение собственности без надлежащего выселения с возможностью забрать собственность (особенно в случае аренды) - это явный произвол, то он помашет передо мной какой-нибудь статьей из административного кодекса, где это разрешается. А может продемонстрирует видео из городка в Орегоне "где тоже так было". Если я помяну о судах, которые собственники выиграли - он потребует от меня предьявить решения этих судов, а если я даже найду это решение в сети - то затем мне будет сказано что это единичный случай, "лес рубят щепки летят", но остальные сотня помещений - точно незаконные, зуб даю.
Поэтому нет, цивилизованной дискуссии достойны не все. Пришедшие "срезать" - обойдутся.
Впрочем, последние два года принесли и и различные модификации спорщиков того же типа. Эволюция-то не стоит на месте.
- Сначала были глумливые отрицальщики, которые отказывались воспринимать любые сведения об участии России в событиях на Донбассе, поднимая на смех "хохлов, одураченных пропагандой".
- Следующая волну составляли россияне "я просто хочу разобраться", набегавших с год назад на темы по поводу войны на Донбассе - эти изображали беспристрастного наблюдателя, впрочем, активно не принимающего никакие аргументы и уходящего с гордым "вы меня не убедили".
- Последняя на данный момент модификация - это типа интелектуалы, стремяющиеся "принудить к цивилизованному спору". Мол, вы слишком все эмоционально воспринимаете, на самом деле у вас все там не так, аргументируйте все что вы говорите, докажите мне что я не прав, отстаивайте свою точку зрения цивилизовано, где ваши факты?
Пример последнего, впрочем, в приложении уже не к вопросу об участии России в донбасской мясорубке, а к вопросу ночного разрушения сотни торговых помещений в Москве.
Все бы отлично, и года назад я бы стал яростно доказывать что я не верблюд, но сейчас все стансы этого балета уже понятны заранее:
Если я ему дам ссылку на свежее исследование РБК и чуть менее свежее ФБК - он мне скажем что это все ничего не доказывает, потому что это все пятая колонна сочиняет. Если я скажу что ночное разрушение собственности без надлежащего выселения с возможностью забрать собственность (особенно в случае аренды) - это явный произвол, то он помашет передо мной какой-нибудь статьей из административного кодекса, где это разрешается. А может продемонстрирует видео из городка в Орегоне "где тоже так было". Если я помяну о судах, которые собственники выиграли - он потребует от меня предьявить решения этих судов, а если я даже найду это решение в сети - то затем мне будет сказано что это единичный случай, "лес рубят щепки летят", но остальные сотня помещений - точно незаконные, зуб даю.
Поэтому нет, цивилизованной дискуссии достойны не все. Пришедшие "срезать" - обойдутся.
no subject
Date: 2016-02-16 02:55 pm (UTC)Вы опять делаете суждения о законности по _косвенным признакам_ - заявлениям мэра. Это попытка разобраться или доказать по вторичным признакам правоту Вашего начального мнения? :)
Если Вам действительно интересна истина, Я Вам раскажу как я например сделал собственные суждения по упомянутому Вами Орегону - я часа четыре потратил на изучение точек зрения разных сторон, почитал некоторые федеральные законы и местные и вынес для себя возможно спорное суждение _после изучения_ большого объема фактических материалов.
no subject
Date: 2016-02-16 03:30 pm (UTC)И ниже вы говорите опять же о своей истине - о той которой вы собираетесь прийти, читая (или предложив почитать мне что-то из формального российского и американского законодательства).
На мой взгляд - этот путь хорош только в том случае если власть страны известна своим тщательным исполнением формальных законов. Иначе получается серьезное изучения дышла.
no subject
Date: 2016-02-16 04:17 pm (UTC)"Иначе получается серьезное изучения дышла" _ да-да, я понимаю, в Мордоре всем известно законы не выполняются, а здесь в Штатах все равны перед законом. Это всем известная публицистическая точка зрения. Спорить мне с ней бесполезно - Вы же полностью наверняка сможете описать сценарий и этого спора Вас и бота третьего типа. Тем более свою истину (не истину, а свою истину) по этому вопросу Вы уже написали - дышло. Это хорошо известный прием обсуждения подобных дел в России - какой смысл смотреть документы ведь законы все равно не исполняются. Понятное объяснсние, почему нет смысла смотреть глубже, принимается.
Кстати, Вы замкнули круг: Шаг 1. снесли незаконно. Шаг 2 Есть масса вторичных очевидных признаков - доказательств незаконности (РБК, пересказ пересказа выступления мэра и т.д.) Шаг 3. дышло - а зачем смотреть документальную базу если законы все равно не исполняются.
Да, в этом кругу может быть только _своя_ истина. В теологии она называется догматом веры. Но писали Вы про поиск истины.
no subject
Date: 2016-02-16 04:32 pm (UTC)Вы решили что вы меня "срезали", и явно довольны собой, судя по взятому хамскому тону.
А мне тоже не хватало капельки здоровой злости для того чтоб спровадить вас к вашим студентам, которых вы можете вычитывать.
Прощайте.