cantanapoli | еще немного DARVO

еще немного DARVO

Я несколько месяцев назад писал про DARVO (раз и два) . Это, если вам категорически лень читать предысторию — такой способ психзащиты, когда совершивший насилие/агрессию объясняет себе (и другим) почему он кругом прав.

Итак, пару дней назад я написал пост про эволюцию личного мнения среднего россиянина, где предложил свою версию того почему этому россиянину так удобно было обидеться на все гадости что ему, россиянину, могли сказать украинцы в соцсетях.

Наведем ситуацию на резкость:

1. Я не отрицаю того что отношение украинцев к россиянам катастрофически ухудшилось. Я не ставил это под сомнение в своем посте, тем более это легко проверяется по данным всевозможных опросов.

2. Чисто для справки — в 2013-ом, до аннексии Крыма, до войны, до всего — украинцы относились к россиянам и россии исключительно положительно (на опросах цифры позитивного отношения доходили до 90%). После начала гибридной войны это отношение сначала разом упало до 30% (затем — несколько поднялось, когда военные действия поутихли).

В феврале же 22-го от былого положительного отношения не осталось буквально ничего — несколько процентов, сравнимых с погрешностью статистики.

3. Так что да, я вполне верю что общаться и пересекаться с украинцами россиянам сейчас должно быть исключительно неприятно. Особенно тем из них которые помнят украинцев иных времен (да и не так давно они и были, кстати).

Нынешнее неприятие украинцев российская пропаганда предлагает трактовать как «они всегда такими были и хотели нас уничтожить». А раз хотели уничтожить — «значит мы просто защищаемся и в своем праве».

То есть она, пропаганда, вновь реализует финальную часть DARVO где агрессор и его жертва меняются местами. Для этого, кстати, еще и меняется местами причина со следствием — гнев и агрессия украинцев в этой картине мира становится ПРИЧИНОЙ войны, а не следствием нападения россии на Украину.

Далее, как и часто происходит в подобных обвинениях — неприятные слова и угрозы пострадавшего «засчитываются» как равные агрессивным действиям агрессора.

Если суммировать — этот самый средний россиянин выглядит в этой ситуации чрезвычайно печально. Он соглашается с пропагандой не потому что она его обманула или потому что его заставили силой.

Он готов согласиться считать украинцев виноватыми в происходящем потому что это предлагается ему как «простой и легкий выход» из сложившегося тупика.

Это должно нормализовать происходящее, убрать из рассмотрения раздражающие «мелочи» — ну, скажем, аннексию территории соседней страны в войне которая вроде как начиналась для того чтоб провести «денацификацию» и «демилитаризацию».

Если гнев украинцев — травматическая реакция на вторжение и разрушение, то встречная ненависть россиян — тоже форма травмы. Но это травма общественного мнения от вынужденного слияния с государственной машиной, совершающей очередную кровавую подлость.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну а я регулярно встречаюсь с тем что россияне принимают мессаджи пропаганды за свои личные воспоминания. Ярмольника при котором "негра во Львове разорвали березами" помните?

Edited 2025-06-24 11:53 (UTC)

Но это же Вы упомянули "очевидцев и участников"! Хотя их воспоминания и свидетельства тоже нуждаются как минимум в проверке и верификации. Мало ли кто что запомнил. Вдруг это про какого-то "негра из Львова".

Это как раз про негра из Львова и есть. Какая-то городская легенда переложенная Ярмольником в "я лично видел".

Edited 2025-06-24 11:58 (UTC)

Поэтому принимать на веру слова тех, кто "лично видел", нельзя. Даже если это "очевидцы и участники". Которые могут оказаться стрессованными и травмированными. И запомнить неточно или вообще не то и не тогда.

Принимать свидетельство одного конкретного свидетеля — нельзя. Правильно собранное мнение группы очевидцев — можно. Этим и занимаются правильные журналисты и социологи.

))))

Про деятельность "правильных журналистов" (не говоря о социалогах) мы недавно узнали очень многое. После скандала с остановкой финансирования юсейд.

Иное дело Скабеева и Соловьев. Вот они — настоящие журналисты. Которым никакой эсэйд не платит, они чисто на солнечном свете и воде произрастают.

Гм-гм. Неужели журналист (и социолог!) — зависят от тех, кто платит?!! И, соответственно, не могут быть полностью непредвзятыми, когда "правильно собирают мнение группы очевидцев" и предлагают свои выводы?

Окей, я понял вашу мысль. Я с ней не согласен.

Танки под Киевом же вещь неоднократно задокументированная.

Речь была не про "под Киевом". А про сам Киев. Помните, "видео с танком, задавившим гражданский автомобиль на улице Киева"? Вот об этом речь шла. И мне было очевидно, что это не российская машина. Хотя меня и место событий разделяло много километров. А она "запомнила неточно", потому что "стресс и т.д.". Вывод: издалека может быть видно лучше.

Очень смелый вывод.

Давайте упростим ситуацию — скажите, кто сбил боинг Mh-17?

Суд признал россиян Игоря Гиркина (Стрелкова), Сергея Дубинского и украинца Леонида Харченко виновными в крушении MH17 и гибели 298 человек. Россиянин Олег Пулатов по делу оправдан. (с)

Вы согласны с этим решением? Оно совпадало с вашим мнением о том что произошло?

Edited 2025-06-24 13:13 (UTC)

Можем обсудить оба варианта, если для Вас этот вопрос почему-то принципиален.

Да, согласна. И?
Нет, не согласна. И?

Как вас по имени-отчеству?

В жж я yatha_tatha

Ну так вот, дорогой Аноним — я не люблю игры в наперстки. Когда вы уходите от ответа — я бы предпочел честного "я не буду отвечать на ваш вопрос", благо мы с вами не друзья и даже не знакомые. То что вы попытались проделать (и да и нет, и последующая переброска мяча мне) — мне категорически не нравится. Если вы будете и дальше вести себя в этой стилистике — забаню.

ОМГ, как Вы нагрузили мой ответ смыслами, которых в нем вообще не было и даже не предполагалось. Я совсем напротив — из любезности к Вам готова была ответить любым удобным Вам лично образом. Потому что не считаю этот вопрос существенным. Но кто ж знал, что Вы поймете все именно так?

Я понимаю что это не первое ваше танго, но и мое тоже не первое. Когда человек начинает мастерить такие вот конструкции для того чтоб не отвечать — это очень, очень заметно.

Уж больно характерная последовательность — вопрос — формальный ответ. Уточняющий вопрос — замолкание. Еще один вопрос — уход от ответа и предложение выбрать его самому.

Вы не замечаете, но это реально сейчас проекция с Вашей стороны. Конструкции какие-то, танго, имена-отчества. Скажите прямо, к чему Вы ведете. И все.

Это была бы проекция если бы вы сказали сейчас что-то вроде — "да ладно, тоже мне проблема, вот мое мнение по этому вопросу — в 2014-ом я думал(а) так, теперь думаю — вот так".

Но не скажете же.

Было бы странно, если б я говорила, как Вы придумали в своей голове.
Не хотите сказать прямо, к чему Вы ведете? Если к чему-то ведете, а не просто "танцуете", конечно.

(no subject)

cantanapoli.livejournal.com - 2025-06-24 18:22 (UTC) - Expand

(no subject)

yatha-tatha.livejournal.com - 2025-06-24 18:24 (UTC) - Expand

https://cantanapoli.livejournal.com/757162.html?thread=19393706#t19393706 (https://cantanapoli.livejournal.com/757162.html?thread=19393706#t19393706)

Из текста решения гаагского суда следует, что никто из обвиняемых не сбивал "Боинг" и суд не установил ни состав экипажа ракетной установки, ни кто отдавал этому экипажу приказы. Стрелков вообще был осуждён по факту общего руководства ВС ЛДНР, а не потому, что он что-то знал о сбитии "Боинга". Такая формулировка суда о вине Стрелкова, кстати, позволяет обвинить любого руководителя в действиях подчинённых ему людей. Это относится и к руководителям государства, в том числе и к Зеленскому.

"По версии прокуратуры, Гиркин запросил поставку «Бука» из России, Дубинский отвечал за его транспортировку, Пулатов и Харченко на месте помогали доставить установку по намеченному маршруту и после уничтожения самолета вернуться в Россию. Таким образом, все четверо, считало обвинение, «совместно руководили планом уничтожения самолета», хотя никто из них не принимал участия непосредственно в пуске ракеты."

Ну и смешно говорить, что Стрелков вообще ничего не знал о сбитии Боинга, если он сразу после падения самолета поспешил радостно сообщить о том, что его "ополченцы" сбили украинский "птичкопад"и "Предупреждали же, не летать "в нашем небе". Так что обо всем он был в курсе.

Flat | Top-Level Comments Only