Честно говоря, чуствуется, что писалось тяжело. Я здесь вижу разные мысли, которые никак не синергируют, а то и противоречат друг другу.
Одна тема — о ВПК. И она развивается вообще безотносительно депопуляции и старения. Война рядом — новое развитие ВПК, для собственной безопасности — возможное понимание в будущем выгоды торговли оружием, ведь на него всегда будет спрос. Да и ради своей безопасности — вон, может полыхнуть внезапно не на другом континенте, а у нас под боком.
Опять же, я не улавливаю общий концепт. Сначала речь идёт о грядущей(!) депопуляции и старении, и о том что может происходить при этом (упор на производство оружия), а затем речь идёт о как бы уже стареющей Европе, пожилой экономике и европейском деде, Европе, в которой этой тенденции очевидно не было, а чем и пишете. Т.е. это всё для того, что просто сказать: вот, Европа уже стареет, могла бы упороться в оружие, но не стала, вам повезло, а теперь вы переключили ее внимание, и не факт, что она захочет остановиться? Мне кажется, повторюсь, что для этой мысли вовсе не обязательно было строить длинную цепочку спорных допущений, чтобы привязать к старению. Такое впечатление, что ответ/вывод рассуждений уже был известен заранее, и теперь привязывается сам абсолютно к любому заходу.
Ну и по конкретным мелочам:
Активное перевооружение стимулирует соседей задуматься о том почему эта страна вдруг стала производить горы смертоносного железа, «а мы в ус не дуем»
Крайне неочевидная мысль в контексте Евросоюза, где многие решения принимаются на европейском уровне, где есть международные обязательства, где всем (за редким исключением) понятно, зачем производить оружие и для чего. Единственное — здесь можно развить мысль не полного единства Европы, но она уводит в другую сторону, Вы этого не делаете.
если в обществе растет количество людей пожилых, то такое общество совершенно иначе формирует спрос на товары. Пожилые люди не станут покупать новые айфоны каждый год
Кажется очевидным, что пожилые люди разные (стандартное сравнение жизни и путешествий пенсионеров западных и постсоветских), и что это поколение тоже со временем меняется. Постепенно это поколение заполнится теми, кто привык постоянно менять айфон, всю жизнь учиться и путешествовать, делать пластику и выглядеть в 70 на 50 и т.д.
Внутренний спрос в таких обществах сжимается и упрощается, смещается от производства пафосных и высокотехнологических товаров к чему-то более приземленному и недорогому.
Да, вроде бы, в принципе в развитых обществах акцент на производстве услуг, а не товаров (для этого можно строить заводы в бедных странах). Та же фишка с тарифами Трампа, который обнаружил, что Штаты покупают куда больше предметов, чем продают, а вот услуги (где все наоборот) считать не стал. Я неправильно понимаю?
Компании начинают безжалостно резать затраты, увольнять сотрудников, стремясь успеть за уменьшающейся прибылью. Конкуренция усиливается, а приз становится все меньше
А как оно вообще в европейских странах, отличных от Германии Франции, в плане ориентации на внутренний рынок? Не заменяется ли она ориентацией на всю Европу и на весь мир в дальнейшем? Только сейчас имеем из свежайшего и внезапного — латвийский (сотоварищи) мультфильм, прогремевший на весь мир, французскую игру, прогремевшую на весь мир.
Государство, разумеется, не может сложа руки следить за тем как у него становится меньше не только налогоплательщиков, но и прибыльных бизнесов. Возникает идея создать собственный спрос.
Каюсь, я не люблю метафор, где у государства есть некие свои локальные интересы, и оно само по себе что-то обустраивает. Забудем на секунду о нашей войне (Вы писали сначала безотносительно неё). Если европейкое правительство вдруг устроит такие приколы вопреки своим предвыбрным обещаниям — проглотит ли это народ? Если партии будут баллотироваться с такими обещаниями, поддержит ли их избиратель? Избиратель, среди которого будет много пожилых (российские деды жаждут воевать, да, а европейские?), много граждан в первом-втором поколении, которые, возможно, мигрироали из-за войн у себя на родине. Захотят ли они больше безопасности и оружия? Или будут голосовать за то, чтобы меньше оружия и воинственности, больше социалочки и услуг? Если что, я не знаю ответа.
no subject
Одна тема — о ВПК. И она развивается вообще безотносительно депопуляции и старения. Война рядом — новое развитие ВПК, для собственной безопасности — возможное понимание в будущем выгоды торговли оружием, ведь на него всегда будет спрос. Да и ради своей безопасности — вон, может полыхнуть внезапно не на другом континенте, а у нас под боком.
Опять же, я не улавливаю общий концепт. Сначала речь идёт о грядущей(!) депопуляции и старении, и о том что может происходить при этом (упор на производство оружия), а затем речь идёт о как бы уже стареющей Европе, пожилой экономике и европейском деде, Европе, в которой этой тенденции очевидно не было, а чем и пишете.
Т.е. это всё для того, что просто сказать: вот, Европа уже стареет, могла бы упороться в оружие, но не стала, вам повезло, а теперь вы переключили ее внимание, и не факт, что она захочет остановиться? Мне кажется, повторюсь, что для этой мысли вовсе не обязательно было строить длинную цепочку спорных допущений, чтобы привязать к старению.
Такое впечатление, что ответ/вывод рассуждений уже был известен заранее, и теперь привязывается сам абсолютно к любому заходу.
Ну и по конкретным мелочам:
Активное перевооружение стимулирует соседей задуматься о том почему эта страна вдруг стала производить горы смертоносного железа, «а мы в ус не дуем»
Крайне неочевидная мысль в контексте Евросоюза, где многие решения принимаются на европейском уровне, где есть международные обязательства, где всем (за редким исключением) понятно, зачем производить оружие и для чего. Единственное — здесь можно развить мысль не полного единства Европы, но она уводит в другую сторону, Вы этого не делаете.
если в обществе растет количество людей пожилых, то такое общество совершенно иначе формирует спрос на товары. Пожилые люди не станут покупать новые айфоны каждый год
Кажется очевидным, что пожилые люди разные (стандартное сравнение жизни и путешествий пенсионеров западных и постсоветских), и что это поколение тоже со временем меняется. Постепенно это поколение заполнится теми, кто привык постоянно менять айфон, всю жизнь учиться и путешествовать, делать пластику и выглядеть в 70 на 50 и т.д.
Внутренний спрос в таких обществах сжимается и упрощается, смещается от производства пафосных и высокотехнологических товаров к чему-то более приземленному и недорогому.
Да, вроде бы, в принципе в развитых обществах акцент на производстве услуг, а не товаров (для этого можно строить заводы в бедных странах). Та же фишка с тарифами Трампа, который обнаружил, что Штаты покупают куда больше предметов, чем продают, а вот услуги (где все наоборот) считать не стал. Я неправильно понимаю?
Компании начинают безжалостно резать затраты, увольнять сотрудников, стремясь успеть за уменьшающейся прибылью. Конкуренция усиливается, а приз становится все меньше
А как оно вообще в европейских странах, отличных от Германии Франции, в плане ориентации на внутренний рынок? Не заменяется ли она ориентацией на всю Европу и на весь мир в дальнейшем? Только сейчас имеем из свежайшего и внезапного — латвийский (сотоварищи) мультфильм, прогремевший на весь мир, французскую игру, прогремевшую на весь мир.
Государство, разумеется, не может сложа руки следить за тем как у него становится меньше не только налогоплательщиков, но и прибыльных бизнесов.
Возникает идея создать собственный спрос.
Каюсь, я не люблю метафор, где у государства есть некие свои локальные интересы, и оно само по себе что-то обустраивает. Забудем на секунду о нашей войне (Вы писали сначала безотносительно неё). Если европейкое правительство вдруг устроит такие приколы вопреки своим предвыбрным обещаниям — проглотит ли это народ? Если партии будут баллотироваться с такими обещаниями, поддержит ли их избиратель? Избиратель, среди которого будет много пожилых (российские деды жаждут воевать, да, а европейские?), много граждан в первом-втором поколении, которые, возможно, мигрироали из-за войн у себя на родине. Захотят ли они больше безопасности и оружия? Или будут голосовать за то, чтобы меньше оружия и воинственности, больше социалочки и услуг? Если что, я не знаю ответа.