уже не ватники

[cantanapoli]

Я стараюсь не использовать в своей речи сознательно оскорбительных названий и кличек.

В моем лексиконе даже во время войны не прижились ни рашисты, ни москали, ни русня, ни другие обзывалки связанные напрямую с гражданством или происхождением. 

Даже слово «ватник» я использовал весьма осторожно. Несмотря на то что я считаю что это слово означает не происхождение, а сознательно (?) выбранную жизненную позицию.

Но ватники, на мой взгляд, как явление закончились в тот момент когда российское государство стало огромным таким Сверхватником, присвоив себе народный ресентимент и сделав его национальной идеологией. 

И я, признаться, не нашел пока адекватной замены. Я использую выражения «зетники» или «российские лоялисты», но они, на мой взгляд, довольно пусты. Я не слежу за каждым движением российской власти и ее пропаганды, а в логике этих терминов как раз нужно быть в курсе, потому что они выражают идею «российского ура-патриота, смотрящего в рот власти». Получается назовешь кого-то лоялистом, а он, оказывается, за то чтоб путина повесить и обьявить православный джихад Западу. Неудобно.

Есть старое-недоброе слово «фашисты», но его, увы, мало кто сейчас воспринимает серьезно. А жаль. Изначальный, еще муссолиниевский  его смысл ложится на современные российские реалии практически идеально.

Вождизм, милитаризм, «ничего помимо государства», «мы величайшие и непонятые», «наши исконные территории».

Comments

[qbf7.livejournal.com]

Ты имитируешь поведение психолога, не имея научной базы за плечами. Почитай хотя бы о так называемых "зеркальных нейронах", влияющих на нашу способность имитировать то, с чем мы сталкиваемся в жизни.

На самом деле, ты ведь не обо мне рассказал, а о своем опыте, о тех субъектах, с которыми вступал в контакт, в том числе, о себе самом. В реальности этот метод обычно работает, но здесь не реальность, вот в чем проблема. В соц-сети львиная доля дополнительной информации о собеседнике отсутствует, и поэтому нейроны, прошедшие путь эволюции в реальности, дают сбой при виртуальном общении. Процессы идут на уровне бессознательного, ты не можешь их ни обнаружить, ни, тем более, контролировать.

Вывод: если не хочешь и дальше смешить публику, то обсуждай тему, а не личность собеседника. Я подверг критике не тебя, а твою "модель мира", есть что возразить по существу?