cantanapoli (
cantanapoli) wrote2024-07-17 12:34 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
MH-17
Десять лет назад, в другом еще мире, ЗРК «БУК», приехавший с курской базы российской ПВО, сбил над донецкой областью малазийский Боинг с тремя сотнями людей. Все они погибли.
Дискуссии о том кто же сбил этот самолет и что произошло в тот день в небе над Донбассом - лично для меня стали очень важной темой. Я ни до ни после того не тратил такое количество времени и сил на обсуждение какой-либо темы.
no subject
Украинская сторона не представила данные о движении по учёту ракеты по её заводскому номеру. Все учётные данные находятся в службе РАВ части, а также в вышестоящих органах управления — службах и управлениях РАВ. А также данные по списанию ракет, по ракетным учебным стрельбам, по инвентаризации РАВ и т.п. В материалах дела об этом почёму-то тишина, а ведь заводской номер — это важнейшее обстоятельство, указывающее на Украину, как на сторону судебного разбирательства, применившую конкретную ракету по цели.
no subject
Все что от нее просили — Украина предоставила суду. Фантазии россии на тему что бы она потребовала, если бы судила она — это не наша проблема.
no subject
Т.е. данных по движению ракеты по (материальному и финансовому) учёту не предоставлено. Иначе в решении суда, в мотивировочной части, содержалось бы обширное исследование по движению ракеты по учёту, начиная с изготовления на заводе-изготовителе и кончая её списанием с учёта. Как можно утверждать о принадлежности конкретной ракеты, не зная, стоит ли ракета на учёте у той или иной стороны, или не стоит?
no subject
Суд оперирует тем набором улик и доказательств которые смогло получить следствие. Если их хватает для вынесения приговора — его выносят.
Приговор вынесен. Остальное — номер ракеты, данные с американских спутников, личное дело диспетчера Карлоса — не потребовалось.