![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я с этой идеей воюю уже не первый год, но, видимо, она вечная. Причем ладно она витала бы среди каких-то маргиналов, но так ее исповедуют люди взрослые и умные, часто близкие мне по убеждениям.
Ну вот, например, вот пример логики:
Саакашвили, по слухам, взялся за чистку одесской таможни от коррумпированных служащих, и таким образом обьем контрабанды должен кардинально уменьшиться. А поскольку контрабанда составляет достаточно серьезный процент от количества импортного товара на украинских полках - то это повысит и без того высокие цены на иностранные товары. То есть борьба с коррупцией - вещь вредная, потому что коррупция дает возможность товарам найти лазейку в страну мимо высоких государственных пошлин.
Логика это, похоже, родом из СССР, где коррупция-"блат", в отстутствии рыночной экономики и тотального "дефицита" действительно играла важную роль в снабжении населения товарами.
Однако чем отличается нынешняя коррупция от той коррупции? Оставим в стороне моральные принципы и вопросы законности, посмотрим с чисто c точки зрения товаров, цены, прибыли и конкуренции.
1. Не нужно думать что таможенник, желающий получить взятку - это некий охотник или собиратель, ожидающий милости от природы. Системная коррупция (а она у нас именно такая) - давно ушла от подобного примитивизма. Нынешний коррупционер - это уже даже не земледелец, а скорее фабричный рабочий, у которого есть план по взяткам, а также необходимость ежемесячно заносить наверх. Он не просто ждет взятки, он, вместе с остальной государственной машиной - создает ситуацию когда взятку ему дадут, потому что выбор для предпринимателя - это не просто заплатить БОЛЬШЕ денег государству. Предприниматель, предпочитая взятке - честный путь, должен получить, с точки зрения коррумпированного чиновника - гораздо более серьезные затраты, чем просто оплата пошлины. В сложности (опять же, с точки зрения коррупционера) необходимо включить - потерю времени, порчу товара и очень желательно - тюремную статью за какую-нибудь оплошность.
2. Таким образом, в связи с тем что альтернатива взятке - нечто больше чем просто аккуратное выполнение требований государства, значит и размер взятки и остальных затрат предпринимателя должен получаться достаточно близок к размеру пошлины, разница будет в десяток процентов, но не в разы. Контрабанда, таким образом - снижает себестоимость, но не кардинально.
3. А вот что контрабанда и системная коррупция снижает кардинально - это разнообразие товаров и конкуренцию. Дело в том что коррупционерам интересны далеко не все бизнесмены. Им проще, безопаснее и менее накладно вести дела с теми к то давно на рынке и знает все правила, ходы и выходы. В результате под удар попадают новые предприятия, а также "принципиальные", не желающие платить взятки.
4. Таким образом, удар по коррумпированной таможне может иметь два возможных сценария:
а) Передел. Действительно, если попытаться задавить коррупцию на таможне голой силой, не делая ничего для дерегулирования и снижения таможенных расходов для бизнеса - то все к чему приведет такая кампания это сначала резкое повышение цены импорта за счет ломки существующих схем, а затем установка нового (более высокого) размера взятки за счет повышения риска коррупционеров. Такие схемы обычно используются при перекрышевании таможни под нового хозяина.
б) Борьба с системной коррупцией. При том что победить коррупцию вообще, до последней взятки - разумеется, невозможно, разрушение базы системной коррупции - достижимо. Для этого нужна совместная работа правоохранителей и дерегуляция таможенных правил, упрощение их и перевод всего чего можно в электронный, прозрачный учет. Плюс, разумеется, снижение размера таможенных пошлин, и вообще - налогового пресса в целом. Тогда цены кратковременно взлетают, а затем - падают за счет увеличившейся конкуренции на рынке импорта. Более того, если все сделать правильно - то в магазинах появятся те вещи, которые раньше кроме как под заказ с двойной переплатой сюда не везли, а таможня перестанет быть бабой-ягой, пугающей добрых молодцев.
Ну вот, например, вот пример логики:
Саакашвили, по слухам, взялся за чистку одесской таможни от коррумпированных служащих, и таким образом обьем контрабанды должен кардинально уменьшиться. А поскольку контрабанда составляет достаточно серьезный процент от количества импортного товара на украинских полках - то это повысит и без того высокие цены на иностранные товары. То есть борьба с коррупцией - вещь вредная, потому что коррупция дает возможность товарам найти лазейку в страну мимо высоких государственных пошлин.
Логика это, похоже, родом из СССР, где коррупция-"блат", в отстутствии рыночной экономики и тотального "дефицита" действительно играла важную роль в снабжении населения товарами.
Однако чем отличается нынешняя коррупция от той коррупции? Оставим в стороне моральные принципы и вопросы законности, посмотрим с чисто c точки зрения товаров, цены, прибыли и конкуренции.
1. Не нужно думать что таможенник, желающий получить взятку - это некий охотник или собиратель, ожидающий милости от природы. Системная коррупция (а она у нас именно такая) - давно ушла от подобного примитивизма. Нынешний коррупционер - это уже даже не земледелец, а скорее фабричный рабочий, у которого есть план по взяткам, а также необходимость ежемесячно заносить наверх. Он не просто ждет взятки, он, вместе с остальной государственной машиной - создает ситуацию когда взятку ему дадут, потому что выбор для предпринимателя - это не просто заплатить БОЛЬШЕ денег государству. Предприниматель, предпочитая взятке - честный путь, должен получить, с точки зрения коррумпированного чиновника - гораздо более серьезные затраты, чем просто оплата пошлины. В сложности (опять же, с точки зрения коррупционера) необходимо включить - потерю времени, порчу товара и очень желательно - тюремную статью за какую-нибудь оплошность.
2. Таким образом, в связи с тем что альтернатива взятке - нечто больше чем просто аккуратное выполнение требований государства, значит и размер взятки и остальных затрат предпринимателя должен получаться достаточно близок к размеру пошлины, разница будет в десяток процентов, но не в разы. Контрабанда, таким образом - снижает себестоимость, но не кардинально.
3. А вот что контрабанда и системная коррупция снижает кардинально - это разнообразие товаров и конкуренцию. Дело в том что коррупционерам интересны далеко не все бизнесмены. Им проще, безопаснее и менее накладно вести дела с теми к то давно на рынке и знает все правила, ходы и выходы. В результате под удар попадают новые предприятия, а также "принципиальные", не желающие платить взятки.
4. Таким образом, удар по коррумпированной таможне может иметь два возможных сценария:
а) Передел. Действительно, если попытаться задавить коррупцию на таможне голой силой, не делая ничего для дерегулирования и снижения таможенных расходов для бизнеса - то все к чему приведет такая кампания это сначала резкое повышение цены импорта за счет ломки существующих схем, а затем установка нового (более высокого) размера взятки за счет повышения риска коррупционеров. Такие схемы обычно используются при перекрышевании таможни под нового хозяина.
б) Борьба с системной коррупцией. При том что победить коррупцию вообще, до последней взятки - разумеется, невозможно, разрушение базы системной коррупции - достижимо. Для этого нужна совместная работа правоохранителей и дерегуляция таможенных правил, упрощение их и перевод всего чего можно в электронный, прозрачный учет. Плюс, разумеется, снижение размера таможенных пошлин, и вообще - налогового пресса в целом. Тогда цены кратковременно взлетают, а затем - падают за счет увеличившейся конкуренции на рынке импорта. Более того, если все сделать правильно - то в магазинах появятся те вещи, которые раньше кроме как под заказ с двойной переплатой сюда не везли, а таможня перестанет быть бабой-ягой, пугающей добрых молодцев.
