cantanapoli | уже не ватники

уже не ватники

Я стараюсь не использовать в своей речи сознательно оскорбительных названий и кличек.

В моем лексиконе даже во время войны не прижились ни рашисты, ни москали, ни русня, ни другие обзывалки связанные напрямую с гражданством или происхождением.

Даже слово «ватник» я использовал весьма осторожно. Несмотря на то что я считаю что это слово означает не происхождение, а сознательно (?) выбранную жизненную позицию.

Но ватники, на мой взгляд, как явление закончились в тот момент когда российское государство стало огромным таким Сверхватником, присвоив себе народный ресентимент и сделав его национальной идеологией.

И я, признаться, не нашел пока адекватной замены. Я использую выражения «зетники» или «российские лоялисты», но они, на мой взгляд, довольно пусты. Я не слежу за каждым движением российской власти и ее пропаганды, а в логике этих терминов как раз нужно быть в курсе, потому что они выражают идею «российского ура-патриота, смотрящего в рот власти». Получается назовешь кого-то лоялистом, а он, оказывается, за то чтоб путина повесить и обьявить православный джихад Западу. Неудобно.

Есть старое-недоброе слово «фашисты», но его, увы, мало кто сейчас воспринимает серьезно. А жаль. Изначальный, еще муссолиниевский его смысл ложится на современные российские реалии практически идеально.

Вождизм, милитаризм, «ничего помимо государства», «мы величайшие и непонятые», «наши исконные территории».

Flat | Top-Level Comments Only

1. Тупость. Нет, — встречала журналы ватников с изощрённым и даже иезуитским умом.
2. Внушаемость. Тоже нет. Абсолютно невнушаемым можно признать разве что клинического идиота, так-то люди только и делают, что воспроизводят чужие мысли, обмениваются информацией и друг на друга влияют.

3. Аморальность. Да.
Есть мнение о недопустимости виктимблейдинга и есть как-бы противоположное - не следует шляться одной по лесополосе.
Но вряд-ли самого насильника кто-то в здравом уме сочтет оппонентом. Перейдя определенную черту, бывает, что единственное, что можно сделать — это покаяться и попытаться возместить ущерб. Вы пишете: "выносится за скобки правота или неправота оппонента" — да, потому что преступник — не оппонент.
И отторжение вызавает не позиция оппонента, как вы пишете, а подмена ролей.
Когда насильник и людоед выступает в качестве воспитателя/опекуна: не нужно носить мини-юбки и меня людоеда провоцировать.

Как я помню здесь https://cantanapoli.livejournal.com/667915.html?thread=12426251#t12426251 — вы постоянно хитрили со значением слова, определяя его так, как вы выгодно и отвергая так как вам не выгодно.

К пункту 3 — проблема и вас автора, что бы хорошо замечаете плохое, сделанное вам, и не замечаете плохое, сделанное вами.
Поэтому и видите "аморальность" других, но не видите свою аомральность.

1. Хитрила со значением слова — эмм, ватник это ватник, слово емкое и точное, чего там хитрить. Вам оно не нравится, а я причём.
2. "Плохое, сделанное вами"— каким образом это ко мне относится?
А ну да, вы там писали что русский и ватник для вас синонимы.

>> каким образом это ко мне относится?

Пошла девушка в мини-юбке, взяла бутылки с бензином, и забросала дом с людьми.
Случился пожар, они сгорели заживо.
А когда эту девушку поймали — она орёт, что её хотят изнасиловать за то, что она в мини-юбке ходит.
А когда ей говорят, что она людей сожгла — крутит глазами и говорит: "что?! где?! они сами себя сожгли!"

То есть девушка хорошо замечает плохое, сделанное с ней, и совсем не замечает плохое, сделанное ей.
И обвиняет всех в аморальности. Но не себя.

Так понятно?

Edited 2025-04-22 22:16 (UTC)

Мне понятно, что вы не разделяете реальность и миф.
Возможно, это как-то связано с триггерами.
Специально обученые люди, за хорошую зарплату активно двигают в массы известные всем нарративы, опираясь на ваши болевые точки.
Поэтому вас, тех кто пересказывает вот это все, называют жертвами пропаганды и зомбаками. Не потому что тупые или внушаемые, а из-за очень специфического восприятия — ВОВ, сожженные врагом деревни, сжигание заживо, вот это все. То, что когда-то произвело сильное впечатление на многих.

А у вас специфическое восприятие насильника и мини-юбки?
Какой-то триггер на эту тему?
Что-то произвело на вас сильное впечатление что вы приводите такие примеры?

Какое же оно специфическое. Изнасилование относят к тяжким преступлениям, а мини-юбка просто банальная метафора.
Если не нравится, возьмите сравнение с красной тряпкой и быком: чем агрессивнее и тупее животное, тем больше вокруг него раздражителей/красных тряпок и легче его обидеть/спровоцировать.
Зачем я это пишу. Хочу понять.
Вот у Соловьева манера подачи и аргументация заточены под его аудиторию ублюдков и маргиналов.
Но зачем вам, умненьким, чистеньким, вежливым комментаторам повторять про размеры, физическую мощь, невозможность себя контролировать, зачем эти сравнения с русским медведем и рассуждения про антироссию и кольцо врагов?
Зачем простому обывателю пачкаться в этом дерьме?

Очень давно у меня с вашим корреспондентом состоялся знаковый диалог на эту тему.

Ну вот я расширил вашу метафору, причём фото красивых украински девушек разливающих бензин по бутылкам 2го мая 2014 года в Одессе думаю вы видели.

>> Но зачем вам, умненьким, чистеньким, вежливым комментаторам повторять про размеры, физическую мощь, невозможность себя контролировать, зачем эти сравнения с русским медведем и рассуждения про антироссию и кольцо врагов?

Не помню у меня такого. Какие-то ваши фантазии.

Нет, не видела. Почему мне это должно быть интересно.
Получается, события далекого 2014 волнуют вас настолько, что вы пересказываете их как миф, — с виньетками и фантастическими деталями. Что для вас в них такого?

Ну, вам лучше знать о чем вы писали. Жаль. Значит, у вас нет ответа на мой вопрос.

Я счёл их наиболее подходящими для усиления вашей метафоры про девушку в мини-юбке.
Покажу:

Потому что, как я написал выше, проблема и вас автора, что бы хорошо замечаете плохое, сделанное вам, и не замечаете плохое, сделанное вами. Поэтому и видите "аморальность" других, но не видите свою аморальность.

Раз уж вы не поленились отыскать древние фоточки, объясните мне, ваш ущерб от созерцания этих картинок, он исключительно морального свойства?
Ну, то есть вам обидно за "своих" , пострадааших от действий этих девушек?

Странный вопрос.

От созерцания данных картинок я не испытываю никакого ущерба — ни морального, ни материального.

Ну то есть "плохое сделанное вами" накакого ущерба вам, простому обывателю не принесло.
В то время как ущерб автору, как и любому из украинских обывателей — очевиден. То "есть плохое сделанное вам" существует в реальном мире здесь и сейчас.

Нет, не очевиден.

Какой им ущерб от созерцания данной картинки?

Edited 2025-04-26 07:48 (UTC)

В том то и дело, что ущерб простого украинского обывателя от действий РФ волне реальный и осязаемый.
И ваша аморальность как ватника состоит в том, что вы в упор не видите разницы между "ущербом" от созерцания картинок и реальным физическим ущербом.

Вы явно выше написали про "ущерб от созерцания этих картинок"
https://cantanapoli.livejournal.com/731250.html?thread=16442738 #t16442738:

Вот, подчеркнул:

То есть тему на "ущерб от созерцания этих картинок" перевели Вы, а не я.
И я отвечал именно в теме, которую задали вы — раз вы так задали.

То есть тему "ущерб от созерцания этих картинок" задали Вы.

И если вы говорите об аморальности — то аморальны вы, задав данную странную тему.

Ну или вы сами не замечаете, что сами пишете: написали что-то, потом приписали это оппоненту, потому его обвинили в том, что сами написали и так далее.

P.S. Ещё раз перечитал обсуждение — какое-то странное компостирование мозгов от вас.
Зачем-то переводите разговор на тему "ущерб от созерцания этих картинок".
Я удивлён, но из вежливости отвечаю, что ущерба от созерцания этих картинок я не вижу ни для себя, ни для других.
Вы тут же находите аморальность.

Не могу понять, что вы имели в виду, на что намекали.
Бред какой-то
В общем, общение с вами — какое-то компостирование мозгов.
Забанил вас.

Edited 2025-04-29 14:52 (UTC)

Федя видит то, что хочет видеть. А то он не хочет видеть — он не видит. Например фотографии того, как люди, которые штурмовали дом профсоюзов (а когда начался пожар перестали штурмовать) спасают тех, кто находился в доме профсоюзов легко доступны в Сети. Федя, ау, разуй глаза, посмотри.

тест

Хм, вышло. Что означает разбан с вашей стороны?

Вы хотите пообщаться со мной?

Ну разбанил вас в ответ.

По сути — не знаю, к чему вы это написали, потому что обсуждалось аморальность. Вы куда-то уходите в стороны, непонятно что заявляя.

Что вы хотите сказать?

Что есть были майдановцы, которые спасали тех, кто был в доме профсоюзов, то... то что?

Значит... нападения других майдановцев на "куликовцев" морально оправданны? Или значит что это не трагедия или не убийство? Или что?

Edited 2025-04-29 14:59 (UTC)

(no subject)

roving-wiretrap.livejournal.com - 2025-04-29 17:30 (UTC) - Expand

(no subject)

ffedd-ya.livejournal.com - 2025-04-30 21:24 (UTC) - Expand

"Видит, то что хочет видеть" потому что по-другому не умеет. Если человек слепой или глухой от рождения, невозможно заставить его видеть или слышать — он скажет: не выносите мне мозг и будет по-своему прав.
То же самое касается моральных уродов.

Не раз раз встречал в комментариях в ЖЖ Ваши рассуждения и, на мой взгляд, указанная в Вашем последнем абзаце проблема касается Вас в ничуть не меньшей мере.

Думаю, что если вы часто читали мои рассуждения, то видели их сложность, детальность и аргументированность.

Как следствие, если Вы хотите, чтобы я воспринял Ваш комментарий — то просьба обосновать его также, на уровне моих рассуждений.
А простые фразы типа вашей — я не воспринимаю как значимые.

встречала журналы ватников с изощрённым и даже иезуитским умом.... ну так-то соловьиный помёт вообще неглупое существо если что. Да он 90% либералов с костями сожрёт и не подавится. Чтобы с такими спорить надо иметь больше чем изощрённый и иезуитский ум. Кстати Навальный это умел.

Интересно, что мало кто соглашается признать себя его ЦА, кого ни спросишь, все открещиваются.
Так что прав Федор: "В образе изначального "ватника" 2011 года использован стереотип пьянства, стереотип склонности к драке, стереотип бедности."

1. Это не ум, это хитрость и навыки демагогии.

Flat | Top-Level Comments Only