Ну вот присудили некоторое время назад Россию заплатить акционерам Юкоса страшную сумму - я не радовался.

Теперь адвокаты оспорили решение, и вроде бы платить России уже не надо - и я не буду по этому поводу печалиться.

И если контрход адвокатов акционеров будет успешным и их апелляция побьет эту апелляцию - я снова не буду радоваться.

Во-первых, потому что это все те самые новости в будущем времени, которые я не люблю и считаю кражей моего времени и внимания, во-вторых - я совершенно никак не могу повлиять ни на какую часть из этих юридических игр. То есть, если пользоваться терминологией Стивена Кови - это не то что в круге моего влияния, это, по-совести - даже вне круга забот.

Плюнуть слюной и забыть.
Благо ссылки на них вместе с возмущенными комментариями разлетелись по всему украинскому ФБ. Далее произошел закономерный срач, где российский фотограф уже  без экивоков назвал украинцев лузерами, а Украину - "покойником".

Я не считаю что здесь дело в какой-то особенной имперскости насквозь европейского Адагамова. Все много проще - человек говорит не об Украине, а о себе. Вообще люди гораздо чаще говорят о себе, чем о любом другом предмете. И Drugoi высказывает разочарование не украинцами и Украиной, а своими ожиданиями от них.

Он представлял себе нашу страну и нас, извините за каламбур, другими. И теперь за его предыдущие иллюзии он обиделся не на себя, как это часто бывает, а на сам обьект иллюзий. И людей  с этим же эффектом, как здесь, так и за границей - мы еще увидим много-много.

Тут нужно понять что за исчезнувшие чужие иллюзии нет смысла чувствовать свою вину или вообще какую-то сильную эмоцию. Вообще, лучше не играться в эти штуки с внешним локусом контроля. Наша вина в том что страна такова и реформы идут с той скоростью что идут - существует. Но только вина эта перед собой, детьми и близкими. А вовсе не перед жителями других стран, международным сообществом или там, Лигой Сексуальных Реформ.

Dixi.
5. Почему-то у массы людей сложилось впечатление что политкорректность и толерантность - это искусственно-внедряемые идеи, а вот идея национальности и национализма - естественна и природна.

Это, разумеется, совершеннейшая иллюзия. Скажем, внедрению идеи о национальности, которая обьединяет всех французов - были посвящены весь 17-ый и 18 век, и занимались им лучшие умы эпохи Просвещения. Задача была совсем непростой - вбить в темные массы идею о том что есть нечто, что обьединяет утонченных аристократов и крестьян, едва умеющих считать до десяти.

Аналогичный процесс, хотя и несколько позже и с большими проблемами из-за раздробленности происходил в Германии. Российская империя традиционно опоздала и озаботилась всем этим аж в начале 19-го века, из-за войны с Наполеоном, а серьезных успехов во внедрении получили вообще аж лет через полвека.

6. Да, разумеется ксенофобия, одна из составных частей национализма - в природе человека (и не только человека, кстати, у большинства животных она тоже имеется). Но национализм - это не ксенофобия 2.0: внутринациональные конфликты в национализме тщательно замазываются, внимание с них переключается на конфликты внешние, иначе иллюзия общей судьбы развалится. Та же ксенофобия в природе работала на уровне племен, которые вряд ли были больше тысячи человек. Запихать в "своих" миллионы - задачка та еще.
В украинском ЖЖ и фэйсбуке ходят упорные слухи что у кремлеботов обновились методички и теперь вместо проклятий на головы хунты им поручено взывать к братским чувствам украинцев. Я подтвердить эту тенденцию не могу - все меньше появляюсь в местах скопления троллей и антитроллей.

Единственное что приходит в голову - не все что происходит в рунете стоит списывать на пропаганду. Например вполне могу допустить что частично это явление имеет под собой и чисто психологическую усталость и переход на очередную фазу принятия реальности у наших северных соседей.

Ура-патриотические восторги 1914-го (я здесь не ошибся в годе, нет), были так сильны что граждане российской империи валили на призывные пункты, а также ловили и избивали немцев (трудно себе представить что в другое время при государственном антисемитизме РИ на лавке писали "Это ЕВРЕЙСКИЙ магазин"). К 1916-ому  восторги и патриотизм мягко скажем поутихли, дела на фронте шли так себе, качество жизни падало, конца войне было не видно. Про 1917-ый и что стало с армией и патриотизмом я уже вообще не говорю.

Да, нынешняя российская войн(а/ы) много мельче и гибриднее, но общественное мнение в России дурить и держать в нужном тонусе становится все сложнее. Кроме того что всем понятно что никакого Дня Победы в этой войне не будет, еще и властные лица все чаще проговариваются относительно фиговых прогнозов.

И от этого,разумеется, та маниакальная уверенность в себе, в правильности своих действий, в направлении движения, господствовавшая в российском обществе в 2014-ом (и в 1914-ом) проходит, возвращаясь к необходимости все-таки убедиться в правильности своих действий, получить поддержку хоть от кого-то.

Отсюда собственно, и неуклюжие попытки "дружить". Крымнаш и Новороссия выветриваются из массового сознания, оставляя похмелье и ощущение обманутости. Все-таки два года прошло.
Сидел я в ресторане, где традиционно проходят "смотрины" между иностранными женихами и отечественными невестами. Рядом сидела такая вот тройка (он и она + переводчица). Переводчица, на мой слух говорила так же плохо как и невеста, но гораздо быстрее и не заморачиваясь.

Жених был старше невесты, как водится в этих случаях - лет на 30 минимум.

Ну вот почему мне стыдно от всей этой ситуации, а? Взрослые люди все, мне лично незнакомые - почему же мне стыдно сидеть рядом и слушать их глупые разговоры? Почему мне неприятно когда дедушка кладет ей руку на бедро? Откуда вообще личная вовлеченность в эту ситуацию в данном случае - ну вот вообще непонятно.

Однако стыд показывает - что есть, есть какое-то сопереживание. Причем явно лишнее, паразитное и мешающее.
Поразительно мерзкий текст - некий анонимный русский националист нечувствительно описывает даже не фазы принятия неприятной реальности (отрицание-гнев-торговля-депрессия-принятие), к этим штукам мы уже привыкли.

Нет, там описан самый натуральный биполярный психоз, когда фаза мании величии и всемогущества сменяется ощущением полного собственного ничтожества и презрения к себе.

Наверное с моей стороны это нехорошо - но нынешняя депрессивная фаза меня устраивает гораздо больше, чем мания грандиоза из первой части текста. Чисто из соображений личной безопасности.
В первом выпуске меня крепко перепугали на тему того что делиться содержимым своих страхов и комплексов в современной сети минимум  неосмотрительно.

Это правда, конечно. Количество людей которые по роду службы или просто по требованию натуры собирают информацию с целью сделать другим людям больно (не персонально мне, разумеется, а просто - всем подходящим под определенный патерн). Зачем давать им в руки очевидный инструмент, правда?

Но с другой стороны, сам дневник, высказанные мысли, написанные комментарии - это не менее опасная информация. Из которой можно при желании вытащить достаточно много личного, а уж если у собирателей есть возможность потратить на это дело чуть-чуть ресурсов - то деанонимизировать любого из нас, активно сидящего в сети - крайне несложно. Да собственно, очевидное попадание в базу деанонимизированных в свое время - было одной из причин закрытия моего предыдущего ЖЖ.

Так что да, я с одной стороны - боюсь, а с другой - хочу все-таки кое-что о себе рассказать. Не так откровенно, как планировал, но все же.

Одна из ключевых характеристик токсического стыда - в том что пораженный им человек  в определенных ситуациях просто перестает функционировать, испытывая стыд и разочарование собой. Получается этакий водоворот из стыда за то что поступил неправильно, который продуцирует стыд за то что нужно это признать, а также стыд за то что нужно начинать все заново и за то что медлишь и так далее. В результате человек в буквальном смысле застывает или залипает на тех видах деятельности которые дают возможность снизить уровень стресса-стыда, забыться. Про алкоголь-наркоту даже и не буду говорить, но все эти милые клик-то-вин, расстановка лайков котикам в сети - зачастую не признак отсутствия мозгов, а желание минимизировать контакт с жизнь, закрыться от  проблем (и спастись от стыда).

Выхода из состояния стыда такие аддикции дать не могут, а вернее всего - усугубят ситуацию, добавив стыд за бесплодно потраченное время. В этом плане ведение дневника или там, вышивание гладью - гораздо полезнее, потому что они выдают на гора хоть какой-то осязаемый продукт, за который вышивальщик или писальщик - может получить похвалу.

И эти, казалось бы, две пустые мелочи (видимый результат и похвала) - на самом деле является психологически очень важны для человека, имеющего проблемы с токсическим стыдом. Он получает видимое и очевидное подтверждение того что у него внутри есть не только стыд, а внешний мир готов принимать таланты и давать им положительную оценку. Можно назвать это нарциссизмом, но это вопрос не самолюбования, а попытка противодействия страху и стыду.

И да, ведение этого журнала для меня - во многом именно такое вот ожидание похвалы от читателей, на суд которых я выношу свои мысли (реже чувства). И будь я увереннее в себе - эти мысли, вероятнее всего, отливались бы во что-то более достойное чем блоговые записи, но жж формат позволяет получать, на мой взгляд - наилучшее соотношения между усилиями по ведению дневника и теми одобрительными хмыками, которые я получаю. ФБ, как ни странно. слишком обезличен, а его лайки - слишком легковесны. В твиттере - не развернешь мысль.

Поэтому для меня ЖЖ, пусть даже в его нынешнем достаточно печальном виде - все еще позволяет что-то давать и получать в ответ нечто важное, за что я очень вас благодарю. Потому что без этой небольшой поддержки мне сложно держать в узде своих домашних демонов.

Так что - спасибо за то что читаете и счастливого нового года.



Вот на этой мысли я бы и хотел завершить этот жж-год.
Этим постом автор начинает серию психоаналитических постов из которых вы сможете узнать много ненужного о его внутренней жизни. Не исключено также что эта серия приведет к тому что журнал этот будет закрыт (собственно, благодаря прямому взаимодействию с тем самым чувством стыда, которое и будет здесь описываться), а я пожалею что начал этот разговор.

Да, и еще сразу дисклеймер - то что я пишу об этой теме, не означает что никаких иных обьяснений тех или иных моих душевных движений больше нет. Ну разумеется есть, и вообще, человек от компьютера с однозначным входом и логическим выводом внутренних состояний отличается очень сильно. Например компьютер не стал бы делать то что планирую здесь делать я.

Часть постов будет подзамочные, в связи с тем что там описываются вещи, которые я не считаю правильным нести на публику.
Имел сегодня важный разговор с давним своим френдом [livejournal.com profile] andrzejn в рамках вот этой вот акции. Он, если вы не в курсе - практикующий психотерапевт, а мне давно, похоже, пора было заняться своим душевным здоровьем.

Впрочем, за часовый сеанс никаких значимых проблем решить нельзя - в делах психологических речь идет скорее о годах терапии, чем о месяцах. Но все равно, смысл в разговоре был, и немалый - мне удалось как-то для себя  проговорить многие вещи о которых обычно помалкиваю даже с собой.

Кроме того, мне в руки попала новая шикарная игрушка - термин "токсичный стыд". Эта штука, похоже, действительно описывает серьезную часть моего психического мира - и с помощью нее можно, скажем, достаточно понятным образом обьяснить почему для меня все еще остается важным ведение ЖЖ (и почему ФБ мне не близок, кстати). Или почему у меня проблемы с английским языком. Или почему во мне так странно сочетаются экстравертность и интравертность.

Хотя, разумеется, эти пояснения - могут быть просто очередным confirmation bias, благо описание явления и его обьяснение пока даже мою голову не покидали. Впрочем, все равно любопытно.

Hubris

Nov. 10th, 2015 01:07 pm
cantanapoli: (Sniper)
Удивительно все-таки, что Путин решил Крым не просто отобрать у Украины, а еще и включить в состав РФ, отрубая любые возможности нормализации.

Создал бы он из Крыма еще одну "независимую" Осетию или Абхазию набитую "миротворцами", а потом заключил бы с ней союзный договор, как с Белоруссией - оставил бы себе возможность маневра. Но нет, именно классический аншлюс, назло всем. Утритесь, "партнеры".

Сейчас высокомерие, ощущение собственного могущества и величия врачи предлагают рассматривать как профессиональное расстройство политиков - http://brain.oxfordjournals.org/content/132/5/1396, и уж у кого-кого, а у Путина это явно в чрезвычайно запущенной форме.
senior_nerdНесколько повторюсь, но мысль надо бы уточнить. Нынешние разговоры о том сколько айтишники получают и сколько тратят, об их налогах, претензиях и прочих вопросах - всего лишь вытесненные из народного подсознательного вопросы, которые, на самом деле, обществу хотелось задать вовсе не высоколобым хипстерам.

Это же вопросы, а точнее их гораздо более матерные версии - граждане желали бы задать прокурорам, депутатам и судьям, которые при очень скромных зарплатах ухитряются вести образ жизни, доступный в Европе наследникам многомиллионных состояний.

Только страшно. Не так катастрофически страшно, как было при Януковиче, когда система, казалось, зацементировалась до полной вечности, но все равно - страшновато. Потому что депутат, мэр и прокурор - это не только власть, но и наемные титушки, после чего интересующийся доходами и собственностью остается в больнице с проломленным черепом, а то и вообще - с пулей. Отдельные активисты такой смелости набрались, но обществу все еще - страшно.

Зато претензии к высокооплачиваемым молодым людям предьявить несложно и нестрашно. Они действительно не платят столько налогов, сколько бы хотело от них государство, они выступают, не желая воспринимать прокурорско-депутатсткие реалии, они режут глаз несоответсвием между собой и окружающей массой низкооплачиваемых работников. 
Посмотрел одно из тех видео, которые в сети мягко называют "забавными". Ссылку не дам, потому что не записал, но там примерно так - трое идиотов надевают на себя борат-бикини (если кто, не знает, это хм... одежда наподобие вот этого), а поверх нее обычнные уличные шмотки. Потом они идут в плохой район и придалбываются ко всяким агрессивно выглядящим личностям, а затем переводят ссору в драку. И вот, когда противник готов уже начать работать кулаками, наши герой стремительно снимают с себя штаны и куртку - и противник вместо драки бросается наутек.

Я практически не сомневаюсь что видео эти постановочные, но такой эффект - переключения агрессивного поведения в паническое действительно существуют. Причем мозг запускает механизмы агрессия-страх вне нашего сознательного контроля, а значит, резкое и неожиданное изменение внешних обстоятельств вполне может вызвать паническую реакцию даже в человеке, привыкшим к уличными дракам, если сценарий, который позволяет контролировать ситуацию, будет сорван.

Впрочем, я бы все равно не советвовал носить под одеждой такой наряд в ожидании того что это гарантированный способ отпугнуть хулиганов, все-таки датчики, переключающие агрессию в бегство все-таки не универсальны.
Когда я гуляю или иду куда-то с какой-нибудь аудиокнигой или подкастом в наушниках, а это мое обычное состояние - со мной происходит очень любопытная штука. Если потом нужно найти потерянное в аудиокниге место и я прокручиваю запись c начала, прослушивая короткие куски - то я достаточно четко могу связать место, где я проходил, пока слушал этот кусочек. Это при том что зрительная память у меня ужасная.

Длительного последействия у этого эффекта нет, но это явно сохраняется не в кратковременной памяти, а грузится, хотя бы в какой-то мере, в долговременную. Во всяком случае - эффект присутствует и через 2-3 дня. Можно конечно списать все на какой-то вариант самовнушения или confirmation bias, если бы я не научился пользоваться эффектом как раз для того чтоб быстро искать место где остановился в прослушивании. Я ведь знаю свою скорость передвижения по городу и где примерно я снял плейер.

Что говорит позитивная психология про этот эффект? 
продолжение статьи

Для того чтоб иметь возможность правильно играть в собеседование - нужно понимать чего хочет противоположная сторона, ее мотивации. Для того чтоб играть в метаигру - нужно понимать правила игры и как противоположная сторона отреагирует на попытку их сменить.

Стороны, разумеется, очень отличаются по уровню понимания правил и опыта в игре - кандидат посещает собеседования ну может в течении двух-трех недель в год, а для интервьюера это каждодневная работа. И это статья, собственно, и родилась как попытка дать участнику собеседования несколько более широкую перспективу происходящего, чем стол, два человека и желание устроится на работу.

Началось все с того что я прочел вот этот текст - http://beriuk.livejournal.com/1210997.html. Кто автор - не знаю., Человек, который его опубликовал, взял текст где-то в сети и слегка подправил, но где брал уже не помнит. Если кто-то знает, как установить автора изначальной публикации - говорите, я поставлю ссылку. Мне удалось проследить историю этого текста до 2011 года, насколько я понимаю, это была статья в каком-то журнале, причем в разделе юмор.

На самом деле - смешного в "ответах" достаточно мало, зато много агрессии и нежелания понять причин появления этих самых глупых вопросов на собеседовании. В окончании статьи я попробую написать несколько достаточно очевидных (мне) вещей по поводу причин вопросов и метаигры, связанной с ответами на них. Возможно вам они будут чуть менее очевидны.

продолжение следует..
...продолжение…

Я провел несколько сотен собеседований, сложных и простых. И на мой взгляд — очень важно понимать что найм на работу, как и любые переговоры - это игра. Впрочем, эта не игра-развлечение, а игра в терминах теории игр: взаимодействие сторон, идущее по определенным правилам для получения некоего выигрыша.

Игра-собеседование даже отдаленно не похожа на игру с нулевой суммой (так называются игры, где победа одной стороны означает проигрыш другой, пример - шахматы, футбол). Цель кандидата - получить работу, но и цель работодателя также - взять на работу кандидата. Но если у обеих сторон одна цель — им ведь, наверное, очень легко ее достичь?

Несмотря на то что цель одна - работодатель ищет среди кандидатов наиболее устраивающих его про соотношению цена/качество, а кандидат хотел бы продать свои умения как можно дороже - и здесь уже интересы сторон вроде бы противоположны.

Цели сторон здесь, как и во многих играх, связанных с переговорами и достижением какого-то сотрудничества — переплетены. Это не означает что стороны сливаются в экстазе взаимных уступок, но и не могут быть достигнуты без серьезнейшего сотрудничества между сторонами.

Как у всякой игры, у собеседования есть правила, по которым взаимодействуют кандидат и интервьюер. Небольшая часть из них формальны, остальные существуют скорее в виде неписанных правил и могут сильно отличаться в разных компаниях.
Формальные правила - наиболее простые и очевидные, и они скорее определяют нормы поведения за игрой, чем собственно правила игры - быть на собеседовании вовремя, вести себя вежливо и корректно, быть внимательным к вопросам и внятно формулировать свои ответы и контрвопросы, выключить заранее мобильный телефон. Ничего необычного.

Зато игровые правила о том как следует отвечать на вопросы интервьюера для того чтоб произвести нужное впечатление — неформальны и во многом зависят от понимания кандидатом психологии интервьюера и целей работодателя.

И здесь возникает серьезная проблема — большинство кандидатов на собеседовании имеют очень слабое представление о мотивациях и психологии интервьюера. Более того, нет никаких признаков того что это будет изменяться к лучшему. До сих пор масса людей, приходящих на собеседования, считает что активность в ведении разговора — это полностью ответственность интервьюера, поэтому все что нужно делать на собеседовании — правильно отвечать на вопросы.

Однако в в играх-переговорах обе стороны могут быть активны и более того — менять правила игры. И для кандидата, пришедшего на собеседования, если он хочет улучшить шансы на найм и понять стоит ли ему сотрудничать с этой компанией — «играть» активно, понимая правила игры и быть готовым их при необходиомости изменить. Игра с изменением правил называется метаигрой, и про нее я подробнее расскажу в следующих частях статьи.

продолжение следует...
Долго думал куда девать и в каком формате писать статью, на которую давно уже точил зубы - решил что для простоты изложу здесь скелет, а мясо уже буду наращивать постфактум.

Года три назад я обнаружил что один тип ругательных дискуссий в Сети для меня оставался совершенной терра инкогнита - споры о приеме на работе, собеседованиях и собеседующих. Причем не просто обнаружил - а сам влип в этот тип спора по уши, получив на вполне невинный пост около тысячи комментариев (из которых половина была разного рода инвективами по отношению моей персоны).

Постфактум причина такой активности вполне мне понятна: собеседование для человека - это событие стрессовое. Кандидату задают вопросы, оценивают, вынуждают говорить на темы которые ему некомфортны. Даже по статистике большинство собеседований - неудачны, кандидатам отказывают. Это вызывает закономерное раздражение, эмоциональную агрессию по отношению к тем людям и тем способам, которыми проводяться интервью.

По хорошему, кстати, после любого собеседования, особенно если оно было стрессовое - нужно необходимо делать хотя бы коротенький дебрифинг - эмоциональную очистку и сброс стрессового напряжения. Этого, разумеется, не делает практически никто, отсюда такое количество эмоционально пострадавших от собеседований людей.

Еще одной серьезнейшей проблемой является непонимание кандидатами логики собеседования, когда обычные психологические приемы восприниматься как некая агрессия и назойливость. Хотя, разумеется частично это связно и  с низкой квалификацией интервьюеров.

Продолжение следует...
times-upВ мультфильме "Inside Out" была замечательная шутка о рассыпавшихся ящиках с фактами и представлениями (напоминаю, там действие происходит внутри сознания девочки Райли): "ну да, они перепутались, но не страшно, все равно большинство людей не понимает разницы".

Действительно, способность различать факты и представления о фактах (особенно внутри своего сознания) - это одна из важнейших частей критического, рационального взгляда на мир. И очень много людей искренне не видят разницы в том каков мир есть и в том, каким они его видят.

Я выловил сегодня еще одно занятное искажение логики - непонимание разницы между общей проблемой и общей целью. Казалось  бы - ну вот совершенно же очевидно, что общая проблема далеко не всегда является причиной общей цели, а равно общая цель может состоять в решении совершенно противоположных проблем (классический случай - у продавца и покупателя есть общая цель - заключить сделку, но проблемы они решают разные).

У России и Украины как стран - куча чрезвычайно сходных проблем. Коррупция, скажем. Или более очевидно - война на Донбассе и аннексированный Крым - это ведь проблема для обеих стран, точно? Да, разумеется, но вот только цели и пути решения у этих проблем -  ну вот совсем разные.

Проблемы и способы решения проблем - это и есть, в сущности, то что определяет "характер" стран, их образ, их суть. Подаренные невестой часы Пескова и уволившиеся из армии перед отьездом на войну солдаты - это тоже способ решения проблем. И он вполне работает для поставленных целей (кстати, среди этих целей - сделать так чтоб максимальное количество людей, думая о России - путали факты и свои о них представления)

Я очень надеюсь что Украина сумеет сейчас выбрать другой путь и другие цели. Признаки того что некую развилку Украина прошла и движется в другом сравнительно с Россией направлении - есть. С другой стороны, и у нас по волшебству никуда не делись волшебные мукачевкие и одесские таможенники, нежно их крышующие депутаты, купленная милиция. И чем дольше тормозятся серьезные реформы - тем больше вероятности что стрелка вывернет украинский поезд обратно на российскую колею решения проблем.
Решил после долгого перерыва пересмотреть "Место встречи изменить нельзя".

Интересно, раньше не замечал как в первой сцене после нахождения тела Груздевой, еще не имея никакого представления о деле - Жеглов уже "прессует" сестру погибшей. Он ведь не спрашивает ее о произошедшем, он выдвигает свою версию и вколачивает ее в свидетельницу.

На фоне психологической травмы и расстроенных чувств - он имеет серьезные шансы  сделать так, чтоб женщина "увидела" вину Груздева, создав задним числом  память о каких-то порочащих его события. В конце-концов его метод ("шесть правил Жеглова") не так уж отличается от поведения психоаналитика.

Быстро, по горячим следам раскрытое дело - это ведь "палка" в журнал и выполнение месячного плана, правда?

Profile

cantanapoli: (Default)
cantanapoli

September 2017

S M T W T F S
     12
345678 9
10 111213 141516
1718 1920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:18 am
Powered by Dreamwidth Studios